Sentința civilă nr. 8825/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 8825/2013
Ședința publică din 21 Mai 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC E. SA și pe pârât A. F. P. C. -N.
C. M., pârât D. G. DE A. A M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat O. Deneș, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei precizează că pentru acest termen trebuia să depună dovada provenienței autoturismului din spațiul U.E., însă nu a reușit să onoreze această obligație, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E. SA în contradictoriu cu A. F. P. C. -N. C.
M. și D. G. De A. A M. C., a solicitat instanței să dispună: obligarea pârâtei să-i restituie suma de 3370 lei, achitată de către reclamant cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, cu dobânda legală, calculată de la data achitării și până la momentul restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a cumpărat un autoturism cu nr. de identificare AHTFR22G406008902, provenit dintr-un stat membru al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării acestuia în România i s-a impus de către pârâtă plata unei taxe speciale, în cuantum de 3370 lei. Taxa a fost achitată în data de 19 septembrie 2007.
Consideră reclamantul că această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 110 (fost art. 90 par. 1) din Tratatul de la Roma de constituire
1
a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art. 110 TFUE.
Pârâta A.N.A.F. a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia s-a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita restituirea, potrivit art. 135 din OG 92/2003.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâta A.F.P. pentru C. M. a județului C. a depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, motivat de faptul că începând cu data de_ reclamanta se afla în administrarea Direcției Generale de A. a M. C. . De asemenea, se invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, fiind introdusă cu depășirea termenului de prescripție a dreptului de restituire de 5 ani prevăzut de OG 92/2003.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul pretinde că a achiziționat dintr-un stat membru UE un autoturism, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite taxa de poluare stabilită prin OUG 50/2008, cu modificările ulterioare.
Instanța apreciază că, în conformitate cu dispozițiile art.148 din Constituție și cu aspectele ce rezultă din Cauza T., reclamantul ar fi îndreptățit să beneficieze de restituirea taxei de poluare, temeiul juridic care a stat la baza perceperii taxei, respectiv OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, putând fi înlăturat de la aplicare.
Reclamantul nu a făcut însă dovada împrejurării că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost achiziționat dintr-un stat membru al UE. Doar în această situație ar fi admisibilă restituirea taxei de poluare nu și în situația achiziționării autoturismului dintr-un alt stat, necomunitar. Dimpotrivă, din adresa nr. 31246/_ (f. 13) emisă de Instituția Prefectului Județului C., rezultă că autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare a cărei restituire se solicită, provine din Africa de Sud.
În consecință, având în vedere aspectele menționate, instanța apreciind că temeinicia pretențiilor reclamantului nu a fost dovedită, va respinge cererea de chemare în judecată formulată.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta SC E. SA, cu sediul procesual ales în B., str. A. I. nr.4A, jud. B. Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C. -N., C. mijlocii, cu sediul în C. -N., Piața Avram I. nr.19, jud. C. și Agenția Națională de
A. Fiscală, cu sediul în B., str. Apolodor nr.17, sector 5. Definitivă.
2
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.
Președinte,
D. -I. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț. 5 ex/
3
