Sentința civilă nr. 893/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 893/2013Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul P. V. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca nedovedită, întrucât reclamantul nu a depus în probațiune documentul din care rezultă că autoturismul ar mai fi fost înmatriculat într-un alt stat membru UE, așa cum se susține în cererea introductivă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul P. V.
M. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului T. să îi restituie suma de 562,72 lei, reprezentând taxa pentru emisiile poluante pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP T., alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. F. P. a municipiului T. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
1
Reclamantul a achiziționat un autoturism nou marca Dacia tipul Logan, cu nr. de identificare UU1LSDEKF39041194, iar pentru prima înmatriculare în România a achitat la data de_ o taxă specială de primă înmatriculare în cuantum de 562,72 lei.
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost reglementată de art.214¹ Cod fiscal sub forma unui impozit nou, aplicabil de la data de_, ca urmare a apariției Legii 343/2006 care a suferit modificări prin OUG 110/2006, în sensul stabilirii unor categorii de persoane exceptate cât și situații de scutire de la plata acestei taxe.
Din prevederile art.2141 - art. 2143 Cod fiscal rezultă că la momentul achitării taxei de primă înmatriculare de către reclamant, taxa era datorată doar pentru autoturismele noi și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ulterior revândute. Modul de stabilire a întinderii acestei taxe era determinat în raport de parametrii și după formula cuprinsă la art.214¹ alin. 3 Cod fiscal.
În primul rând, trebuie menționat că, nefiind vorba despre o achiziție intracomunitară de bunuri, nu sunt aplicabile prevederile art. 90 par. 1 din Tratatul Comunității Europene (actualul art. 110 din TFUE).
Apoi, aspectul considerat drept discriminatoriu este acela că taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, creându-se astfel un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele noi, de producție internă, înmatriculate pentru prima dată în țara noastră.
Tribunalul apreciază, însă, că discriminare poate exista doar între produse similare, mai concret dacă reglementarea incidentă ar fi scutit de la plata taxei de primă înmatriculare autovehiculele noi importate din alte state, în detrimentul celor produse pe teritoriul țării. Or, obligația de plată a taxei cu ocazia primei înmatriculări revenea oricărui cumpărător de autovehicule noi, fără a se face niciun fel de diferențiere pe criterii de proveniență.
Pentru aceasta, întrucât taxa nu are drept efect încurajarea achiziționării de autoturisme noi de import, în defavoarea celor de producție internă, tribunalul apreciază că în speță nu a existat discriminare și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 va respinge prezenta cerere.
Reclamantul mai solicită acordarea în temeiul art. 274 din codul de procedură civilă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei.
Verificând înscrisul care atestă achitarea onorariului avocațial în suma menționată (fila 13), tribunalul constată că s-a atașat doar o copie de pe chitanța nr. 376/_, semnată și ștampilată pentru conformitate de către avocat. Mai mult decât atât, originalul chitanței a fost depus în dosarul nr._ , având aceleași părți și ca obiect restituirea unei alte taxe de primă înmatriculare achitată de reclamant, dosar repartizat pe rolul acestui complet de judecată, pe ședința de astăzi.
Reținând că avocatul Szasz Endre Lorand a încercat cu rea-credință să obțină restituirea în mai multe dosare similare a onorariului avocațial achitat de același client prin chitanța nr. 376/_, în temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, se va dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. V. M.
,
cu domiciliul T., str. Dr. I. R., nr. 45, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A.
P. a municipiului T.,
cu sediul în T., P. R., nr. 15B, jud.Cluj, având ca obiect restituirea taxei de primă înmatriculare.
În temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, dispune
amendarea avocatului Szasz Endre Lorand
cu suma de 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cu drept de cerere de reexaminare în privința amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red./Dact. A.G.C.
_ /5 ex
3
