Sentința civilă nr. 90/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 90/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C. ) V. M., C. I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I. I., M. A. I., O.
V. S. I., O. A. I. F. M., P. (S. ) GH. A., POP (POP) V.
A., POP (POP) I. F., POP (T. ) GH. N. F., POP ȘT. I., POP V. I. I., SS I. A., Ș. I. M. I., T. I. V. L. Z., T.
D. V. M. M., U. V. I., V. (S. ) I. A. R., în contradictoriu cu pârâții U. S. H., M. E., C., T. SI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul Pop Șt. I. personal, asistat de reprezenta reclamanților, avocat Constatin C. Angelica, aflată în substituirea avocatei titulară Mureșan M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezenta acțiune este legal timbrată, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de_, pârâtul Ministrul E., C. T. și S. a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentanta reclamanților, anterior dezbaterilor.
Curtea, după deliberare, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea în fond a cauzei.
Reprezentanta reclamanților arată că acțiunea a fost promovată la Tribunalul Maramureș, instanță care și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei, raportat la calitatea pârâtului de rândul II. Din acest punct de vedere, apreciază că instanța competentă este Curtea de Apel Cluj, solicitând respingerea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C. ) V. M.
, C. I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I. I., M. A. I., O. V. S.
I., O. A. I. F. M., P. (S. ) GH. A., POP (POP) V. A., POP (POP) I. F., POP (T. ) GH. N. F., POP ȘT. I., POP V. I. I., SS I. A., Ș. I. M. I., T. I. V. L. Z., T. D. V.
M. M. | , U. | V. I. | , V. | (S. | ) I. A. | R. | , au chemat în judecată pe | |
pârâții U. | S. | H. | , M. | E. | , C., T. SI S. |
solicitând instanței obligarea Universității să elibereze diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă și a M. ui să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diplomă, supliment de diplomă și foaie matricolă, sub sancțiunea prevăzutăd e art.24 din Legea 554/2004 cu cheltuieli de judecată în sumă de 4000 lei.
Prin sentința civilă 7045 din_ pronunțată în dosarul_ a Tribunalului Maramureș s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Cluj, pe motivul că M. E. este o autoritate centrală.
În ședința publică din data de_, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ ,art. 158 ,159 pct. 2 C.pr.civ.,art. 10 din Legea nr.554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei,exceptie pe care a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamanților vizează obligarea pârâtei U.
H. la eliberarea diplomei de licență și a suplimentelor la diploma de licenta cu privire la care arata ca parata refuză nelegal eliberarea deși sunt absolvenți al facultăților pârâtei, iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
oriu acestui petit se solicita de catre reclamanți obligarea M. ui C., T. si S. la efectuarea demersurilor necesare în vederea eliberării diplomelor de licență, la emiterea aprobărilor legale și la punerea la dispoziția pârâtei de rang I a formularelor tip imprimate pe hârtia specială și înseriate, în vederea emiterii de către aceasta a diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă.
Datorita acestor aspecte instanta a apreciat ca petitul principal al actiunii in functie de care se stabileste si competenta materiala este primul petit.
Celelalte petite sunt petite accesorii care intra in competenta materiala de solutionare a instantei competente sa solutioneze petitul principal conform art. 17 C.pr.civ aplicabil si in aceasta materie conform art. 28 din Legea 554/2004 .
Caracterul accesoriu al acestor petite rezulta din imprejurarea ca asa cum s-a aratat mai sus sunt concepute pentru a asigura conditiile necesare eliberarii propriu zise a diplomei de licenta si au asadar ca premisa obligatia paratei U. S. H. de a elibera actele solicitate de catre reclamanți. Ori in masura in care aceasta obligatie nu subzista nu pot exista nici obligatiile pretinse in aceste petite si similar daca obligatia din petitul 1 subzista pot subzista si aceste obligatii .
Din cuprinsul cererii rezultă ca prin petitul 1 reclamanții au înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de randul 1 de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al acestuia respectiv acela de a i se elibera diploma de licență și suplimentele la aceasta diploma .
Competența instanțelor de contencios administrativ este reglementată de art. 10 din Legea nr. 554/2004 si prevederile art. 2 alin 1 lit d si art. 3 pct. 1 C.pr. civ .
Legea nr. 554/2004 reglementează, prin art. 10 alin. 1, competența materială a instanțelor de contencios administrativ în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației
publice și criteriul valoric, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Din interpretarea coroborata a acestui text de lege cu cele cuprinse in Codul de procedura civila rezulta ca tribunalele sunt instanțe de drept comun in materia contenciosului administrativ, soluționând toate cauzele din aceasta materie cu exceptia procesele și cererile în materie de contencios administrativ și fiscal privind actele autorităților și instituțiilor centrale sau creante fiscale contestate mai mari de 500.000 lei pentru care competenta de solutionare revine in prima instanta curtilor de apel .
In speța față de obiectul actiunii se pune problema stabilirii competenței materiale prin prisma evaluării primului criteriu prevazut de art. 10 din Legea 554/2004 mai sus indicat.
U. S. H. B. este o instituție de învățământ superior care este autorizata sa presteze un serviciu public in regim de putere publica sens în care este asimilată noțiunii de autoritate publică așa cum rezulta din art. 2 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Problema este de a stabili daca U. S. H. B. este o persoană juridică ce poate fi asimilată unei autorități centrale .Curtea reține că deși în aparență s-ar putea reține că aceasta având sediul în B. ar părea că este o autoritate centrală aceasta nu are o structură, o organizare si o competenta teritoriala similară cu o autoritate a administrației publice centrale de stat respectiv o competenta care s-ar putea exercita pe intreg teritoriul tarii .
Așa fiind, Curtea reține că în speta nu sunt incidente prevederile art. 3 pct. 1 C.pr.civ sau art.10 din Legea 554/2004 care reglementeaza competenta curtilor de apel doar pentru litigiile de contencios vizand actele autoritatilor si institutiilor centrale sau cele privind creante fiscale contestate mai mari de 500.000 lei prezentul litigiu fiind de competenta instantei de drept comun in materie de contencios administrativ respectiv de competenta materiala a tribunalului .
Din această perspectivă în temeiul art. 158 și art. 159 și art. 1591C.pr.civ. Curtea va admite exceptia de necompetenta materiala si va declina competenta materiala tinind cont si de prevederile art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004 in favoarea Tribunalului Maramureș
Având în vedere conflictul negativ de competență, în conformitate cu art.21 și 22 C.proc.civ., va fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru stabilirea instanței competente să judece cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Maramureș.
Sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
