Sentința civilă nr. 957/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.957/2013
Ședința publică din 22 Ianuarie 2013 Completul de judecată este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B. N. în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. a municipiului D. prin D.G.F.P. C.
și A. F. pentru M.,
respectiv chemata în garanție A. F. pentru M.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, invocă excepția lipse calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M. .
Instanța admite excepția lipse calității procesuale pasive a pârâtei A.
F. pentru M. .
Totodată, tribunalul constată că pârâta a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii.
Instanța respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin
cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul B.
N.
a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului D. prin
D.G.F.P. C.
să îi restituie suma de 1.552 lei
reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data plății până la restituirea efectivă.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul depus copii ale următoarelor înscrisuri: copie contract de vânzare-cumpărare, copie adeverință care atestă plata taxei de poluare, copie certificat de înmatriculare, copie carte de identitate, copie CI. Pârâta A. F. P. a municipiului D. prin D.G.F.P. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile O.U.G. nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a
României.
Parata A. F. P. a municipiului D. prin D.G.F.P: C. a formulat si cerere de chemare in garantie a Administratiei F. pentru M. .
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
1
Reclamantul a achitat suma de 1.552 lei cu titlu de taxă de poluare, cu chitanța seria TS6 nr.1989247/14 Decembrie 2009 (f.13), sumă ce a fost încasată de pârâtă în baza O.U.G. nr.50/2008, taxă pe care a achitat-o pentru înmatricularea definitivă în România a autoturismului marca Opel, tip Astra-F- Caravan//Astra, Categ auto M 1, norme de poluare E 2, an de fabricație 1995, serie carte auto H 4. .
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din O.G. nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art.267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr.50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform O.U.G. nr.50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta A. F. P. a municipiului D. prin D.G.F.P. C. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
În temeiul art.60 Cod procedura civila coroborat cu art.1 din O.U.G. nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în
2
garanție să plătească pârâtei suma de 1.552 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 14 Decembrie 2009 și până la achitarea efectivă.
Urmare a admiterii excepției, instanța va respinge cererea față de pârâta
A. F. pentru M., ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă
.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, la solicitarea reclamantului, pârâta A.
F. P. a municipiului D.
va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei
reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Se va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei
cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. N. cu domiciliul în municipiul D., strada M. nr.11, ap.8, județul C. în contradictoriu cu pârâta
F. P. a municipiului D. prin D.G.F.P. C.
cu sediul în municipiul C. -N., Piața A. I. nr.19, județul C. .
Respinge cererea față de pârâta A. F. pentru M., ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1.552 lei și dobanda legală calculată la această sumă începând cu data de 14 Decembrie 2009 și până la achitarea efectivă.
Obligă chemata în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., Spaliul I., nr.294, corp A, Sector 6, să plătească pârâtei suma de 1.552 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 14 Decembrie 2009 și până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de
39,3 lei.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
- P. B.
Redactat C.A.C./A.P.B./28 Ianuarie 2013/6 exemplare
3
