Obligaţia de a face. Decizia nr. 880/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 62/110/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr._ Decizia nr. 880/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26 FEBRUARIE 2013
PREȘEDINTE - V. P. - judecător
- C. Ș. - judecător
- C. P. - judecător
- M. V. - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, împotriva sentinței civile nr. 708 din 21 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect obligația de a face – investire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, împotriva sentinței civile nr. 708/2011, pronunțată de Tribunalul Bacău se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7080 din 21.09.2011, Tribunalul Bacău a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a IGPR, a admis acțiunea privind pe reclamantul F. M., în contradictoriu cu pârâții I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE - DIRECȚIA RUTIERĂ, I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU și a fost obligat pârâtul să restituie reclamantului certificatul de înmatriculare .-_ emis în Spania pentru autovehiculul înmatriculat sub nr. B 2662 UW, proprietatea reclamantului. De asemenea, au fost obligați pârâții la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune interese pentru lipsa de folosință a autoturismului începând cu data de 10.08.2010, până la soluționarea definitivă a cauzei și să achite să achite reclamantului suma de 1049 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul F. M. in contradictoriu cu pârâții I. G. al Politiei Romane – Direcția Rutieră si I. de Politie Județean Bacău, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâta să-i restituie certificatul de înmatriculare seria_ emis în Spania pentru autoturismul înmatriculat sub nr._ UW proprietatea sa, obligarea pârâților la plata sumei de 10.000, lei cu titlu de daune interese prin lipsa de folosire a autoturismului de la data ridicării certificatului și până la soluționarea definitivă a cauzei, cu cheltuielile de judecată.
Instanța, analizând probatoriile administrate în cauză, reține următoarele;
În data de 09.08.2010, a fost depistat in trafic de către lucrătorii ai IPJ Bacău - Serviciul Rutier – CDNE, împreună cu lucrătorii din cadrul CNADNR, conducătorul auto F. A., care conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare B2662VW fără a avea achitată contravaloarea taxei de utilizare a drumurilor naționale ( rovignieta ), fiind astfel întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nr._ din 09.08.2010, reținându-se în sarcina conducătorului auto săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2001, iar conform art. 8 alin.6 s-a luat de către agentul de politie măsura tehnico administrativă de reținere a certificatului de înmatriculare seria_, întocmindu-se raport de reținere ( fila 46) și eliberându-se dovada . nr._ din 9.08.2010 (fila 10).
Cu chitanța . 10 nr._ din 10.08.2010 (fila 8) reclamantul a achitat contravaloarea tarifului de despăgubiri in sumă de 119,08 lei stabilit de agentul constatator prin procesul verbal de constatare a contravenției si adresa nr.6353 din 18.08. 2010, dar contrar dispozițiilor art. 8 alin.6 din OG nr.15/2002, IPJ Bacău prin adresa nr.1467 /3183/16.08.2010 a înaintat certificatul de înmatriculare .-_, Inspectoratului G. al Politiei Române – Direcția Rutieră (fila 27) pentru a fi remis autorităților emitente.
Cu toate acestea, IGPR înaintează certificatul de înmatriculare al autoturismului înscris in circulație cu nr.B2662 UW, Ambasadei Regatului Spaniei la București, la data de 26.-08.2010 (fila 40) deși din adresa nr.343.945/TP/24.08.2010(fila 39) rezultă că avea cunoștință de faptul că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România era achitat.
Instanța a mai reținut faptul că deși reclamantul s-a adresat celor doua pârâte, conform adreselor de la filele 5 si 6 la care a anexat și acte doveditoare, primite de IPJ Bacău la data de 16.09.2010 si IGPR la data de 26.11.2010(fiola 16) acesta a primit doar înștiințarea înregistrată cu nr._ din 23.09.2010 de la IGPR (fila 7) prin care i se aduce la cunoștință că certificatul de înmatriculare al autovehiculului cu nr. B2662UW eliberat de autoritățile spaniole, a fost înaintatăî autorității emitente prin I. G. al Politiei Române – Direcția Rutieră, cu adresa nr.1467 /3183/16.08.2010.
Astfel, deși pârâtele aveau cunoștință, cel puțin din data de 26.08.2010 că reclamantul a achitat încă din data de 10.08.2010 cu chitanța nr._, tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, totuși au transmis certificatul de înmatriculare .-_ autorităților spaniole emitente, încălcând dispozițiile art. 8 alin,6 sin alin,7 din OG nr.15/2002.
Ca urmare, fiind încălcate dispozițiile art. 8 alin.6 din alin.7 din OG nr.2/2002, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții să restituie reclamantului certificatul de înmatriculare .-_ emis în Spania pentru autovehiculul înmatriculate sub nr.132662UW.
Deoarece reclamantul a fost pus in imposibilitatea de utilizare a autovehiculului, instanța a admis și capătul de cerere privind daunele interese, fiind obligați pârâții să achite reclamantului suma de 10.000 lei începând cu data de 10.08.2010 și până la soluționarea definitivă a cauzei.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău a declarat recurs Inspectoratul de Poliție Județean Bacău considerând-o nelegală motivat de faptul că:
Așa cum rezultă din conținutul sentinței civile nr.708/21.09.2011, instanța a reținut că reclamantul a făcut dovada achitării tarifului de utilizare a drumurilor naționale din România în data de 10.08.2010.
Nu rezultă din sentința civilă faptul că reclamantul s-ar fi prezentat la data de 10.08.2010 la poliție pentru a face dovada achitării tarifului de utilizare în vederea restituirii certificatului de înmatriculare.
Dacă, în ceea ce privește achitarea tarifului de utilizare, reclamantul a prezentat chitanța nr._/10.08.2010 în fața instanței de judecată la momentul judecării cauzei, nu același lucru se poate spune cu privire la prezentarea acestei dovezi înainte de data de 16.08.2010 la Serviciul Rutier al județului Bacău pentru a solicita restituirea certificatului de înmatriculare.
Reclamantul, abia la data de 20.09.2010, a adresat Inspectoratului de Poliție Județean Bacău o solicitare scrisă în sensul restituirii certificatului de înmatriculare la care, a atașat și dovada plății tarifului de despăgubire ori până la această dată instituția nu a avut cunoștință de chitanța . nr._ din 10.08.2010.
În aceste condiții, consideră că era imposibil să-i fie restituit reclamantului certificatul de înmatriculare la data prezentării dovezii achitării tarifului de utilizare, deoarece acest document a fost înaintat Direcției Rutiere la data de 16.08.2010.
Astfel, având în vedere considerentele expuse anterior, opinează că în mod greșit instanța de judecată a reținut că instituția avea cunoștință încă din data de 26.08.2010 de achitarea tarifului de despăgubire întrucât instituția a primit sesizarea la care era atașată și chitanța nr._/10.08.2010, la data de 20.09.2010.
Precizează instanței că certificatul de înmatriculare nu poate fi restituit întrucât acesta a fost remis, conform prevederilor legale, autorităților emitente, prin Ambasada Regatului Spaniei la București, înaintea introducerii plângerii la instanța de contencios administrativ, respectiv la 05.01.2011.
Mai mult, având în vedere faptul că atât Serviciul Rutier al județului Bacău, cât și Direcția Rutieră din cadrul Inspectoratului G. al Poliției Române au aplicat, în cazul reclamantului, prevederile legale, consideră că, în mod eronat, instanța a dispus plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune interese pentru lipsa de folosință a autovehiculului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Tribunalul Bacău a reținut o corectă situație de fapt cu privire la reținerea certificatului de înmatriculare seria_ pentru autoturismul cumpărat de intimat; așa cum se reține prin sentința recurată și rezultă din actele dosarului – filele 7, 25 – recurenta avea cunoștință de plata taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, nu din 20.09.2010, ci din 16.08.2010.
Chiar în adresele emise de aceasta rezultă data de 16 august 2010.
Recursul este însă fondat în ceea ce privește cuantumul daunelor interese acordate intimatului, acestea fiind prea mari; avându-se în vedere o folosire a autoturismului, la limite rezonabile, instanța consideră că acestea trebuie reduse la 2.500 lei.
Pe cale de consecință, față de cele mei sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul obligării pârâților la plata sumei de 2.500 lei în loc de_ lei și va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, cu sediul în Bacău, .. 2, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 708 din 21 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant F. M., cu domiciliul în comuna Scorțeni, ..
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâții la plata sumei de 2.500 lei în loc de_ lei.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2013.
Președinte, V. P. | Judecător, C. Ș. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. V. |
red. sent. G. A.
red. d.r. C.P.
tehnored. V.M./3 ex.
29.03.2013
M.V. 22 Martie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2715/2013. Curtea de Apel BACĂU | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
