Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 962/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 962/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 8055/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 962
Ședința publică din data de 16 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: B. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă C. A. – L. împotriva sentinței civile nr. 2669/ 23.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant A. V. A. și cu intimații – pârâți S. ROMÂN – prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând că nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, în temeiul dispozițiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2669/ 23.04.2012, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a respins ca prematur formulate capetele de cerere privind emiterea titlului de plată și/sau de conversie și privind acordarea despăgubirilor și a respins, în rest, acțiunea formulată de reclamanții C. A.- L., în nume propriu, A. V. A., în calitate de moștenitor pentru defunctul A. G. și C. A.- L., în calitate de moștenitor pentru defunctul A. G., în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 2669/ 23.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a declarat recurs reclamanta C. A. – L., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20.06.2013, sub nr._ .
Prin încheierea nr. 1851/26.02.2013 ÎCCJ, în temeiul disp. art. XXIII alin.(2) și (4) din Legea nr. 2/2013, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul, pe cale administrativă, la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 14.03.2011, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 28.10.2013, Curtea, în temeiul art. 242 alineat 1 pct.2 C.pr.civ. a suspendat judecata cauzei.
La termenul de judecată din data de 16.02.2015 Curtea a invocat din oficiu excepția perimării recursului.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art. 242 alineat 1 pct.2 C.pr.civ., adică de la data de 28.10.2013.
Având în vedere această dată, Curtea reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
În consecință, în temeiul art. 312 coroborat cu 248 și următoarele Cod procedură civil, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția perimării recursului și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului.
Constată perimat recursul formulat de recurenta - reclamantă C. A. – L. împotriva sentinței civile nr. 2669/ 23.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant A. V. A. și cu intimații – pârâți S. ROMÂN – prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. B. C. V. H.
GREFIER
P. B. B.
Red: ODP / Tehnored: ODP/PBB
2 ex. / 17.03.2015
Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal
Judecător: F. C. M.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1021/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 404/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
