Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1231/63/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător D. C.
Judecător L. C.
Grefier V. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. D. C. împotriva încheierii din data de 06 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimata pârâtă M. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat M. M., pentru recurentul reclamant D. D. C., lipsind intimata pârâtă M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat M. M., pentru recurentul reclamant D. D. C., depune copia precizării formulate în dosarul nr._ .
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat M. M., pentru recurentul reclamant D. D. C., solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului D.. Susține că au fost aplicate greșit dispozițiile art.1551 Cod Procedură Civilă, întrucât reclamantul a depus actele solicitate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierii din data de 06 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului D. a fost suspendată cauza conform art.1551 Cod Procedură Civilă, întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței din data de 16 ianuarie 2013 de a indica actul pe care îl ataca.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul D. D. C., care a criticat-o pentru nelegalitate.
In fapt, recurentul a arătat ca la data de 16.01.2013 a fost disjunsa cauza din dosarul nr._/63/2012, formându-se un alt dosar, iar partile sa fie citate pentru acest termen.
Cu toate acestea, la data de 06.02.2013, fara a fi fost citat si fara ca instanța sa ii pus in vedere in vreun fel, a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 1551 C.p.civ. pentru neîndeplinirea obligației de a fi depus actul atacat.
Cu toate acestea, a solicitat sa se constate ca si-a îndeplinit aceasta obligație instituita in sarcina sa la data de 16.01.2013, precizând in concret si obiectul cauzei, respectiv denumirea actului atacat.
Prin urmare, măsura suspendării este nelegala, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din data de 06.02._ si trimiterea cauzei la Tribunalul D. in vederea continuării judecații.
Legal citata, intimata parata nu s-a prezentat in instanța si nu a formulat întâmpinare.
Analizand recursul declarat impotriva solutiei de suspendare a cauzei in temeiul dispozitiilor art. 1551 C.p.civ., Curtea constata urmatoarele:
La data de 20 august 2012 s-a inregistrat la Tribunalul D., sub nr._/63/2012, contestatia formulata de reclamantul D. D. C. impotriva adresei nr._/07.08.2012 si deciziei nr. DJ_/16.06.2012 privind ajutorul acordat producatorilor de lapte de vacadin zonele defavorizate pentru anul 2011, prin care a fost exclus de la plata, in contradictoriu cu paratii APIA D. si M. I..
Prin incheierea de sedinta de la 21 noiembrie 2012, instanta a pus in vedere reclamantului sa precizeze obiectul actiunii privitor la parata, precum si temeiul juridic.
Obligatia a fost indeplinita de reclamant la data de 05.12.2013 (fila 69 din dosarul nr._/63/2012).
Prin incheierea de la 16 ianuarie 2013, tribunalul a disjuns petitul vizand chemarea in judecata a paratei M. I., mentinand obligatia reclamantului de a indica actul emis de parata pe care intelege sa il conteste, acordand termen la data de 06.02.2013.
La data cand s-a procedat la disjungerea cauzei, reclamantul a fost reprezentat de avocat, luand cunostinta atat de termenul care a fost acordat, cat si de obligatia stabilita de instanta de a indica actul atacat, astfel ca este nefondata critica vizand lipsa citarii in cauza disjunsa si inregistrata sub nr._ .
In schimb, Curtea constata ca este intemeiata critica privitoare la aplicarea gresita a dispozitiilor art. 1551 C.p.civ., recurentul proband indeplinirii obligatiei stabilite de instanta, aceea de a preciza in scris actul pe care intelege sa il conteste.
Lipsa de la dosarul de fond a acestei precizari nu poate fi imputata recurentului reclamant, aceasta purtand chiar viza judecatorului de la data de 06.02.2013, cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art. 1551 C.p.civ., constituind o sancțiune procedurală si instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în cursul judecății, ceea ce nu este cazul in speța de fata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (3) C.p.civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite recursul formulat, va casa încheierea atacată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Admite recursul împotriva încheierii din data de 06 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului D..
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2013.
Președinte, M. F. | Judecător, D. C. | Judecător, L. C. |
Grefier, V. C. |
Red.D.C.
V.C. /2ex/09 Decembrie 2013
J.F. N.S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 4681/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
