Anulare act administrativ. Decizia nr. 09/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 09/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 694/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._
Ședința publică de la 09 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător C. N. G.
Judecător G. V.
Grefier V. P.
x.x.x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. F. PUBLICE ORSOVA, actual AJFP M., împotriva sentinței nr.2324/04.03.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. L. G., precum și cu intimata pârâtă A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și trece la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2324/04.03.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. L. G. cu domiciliul în Ilovița, . în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice Orșova, Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.
Au fost obligate pârâtele să dispună restituirea către reclamantă a sumei de 3360 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . 3B nr._/11.11.2008.
S-a luat act că reclamantul renunță la capetele de cerere privind anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare și plata dobânzii legale.
În baza disp. art. 274 c.p.civ, au fost obligate pârâtele la plata sumei de 342 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. PUBLICE ORSOVA, actual AJFP M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 08.04.2013, pârâta A. F. PUBLICE ORSOVA, actual AJFP M., a depus cerere de recurs la instanța de fond, respectiv la Tribunalul M., pe care, însă, nu a motivat-o.
Analizând excepția invocată, din oficiu, Curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021 alin. 1 lit. c C.proc.civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, conform art. 303 alin. 1 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C.proc.civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Articolul 306 alin. 1 C.proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică, iar motivele de recurs sunt prevăzute de art. 304 C.proc.civ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.proc.civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În prezenta cauză, recurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 3021 și art. 303 alin. 1 C.proc.civ., deoarece în declarația de recurs înregistrată la 08.04.2013 nu a invocat vreun motiv de recurs, arătând doar că motivarea recursului o va face ulterior.
Motivele de recurs nu au fost cuprinse în cererea de declarare a recursului înregistrată la data de 08.04.2013 și nici nu s-au depus la dosar în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, comunicare care s-a efectuat la data de 26.03.2013, conform dovezii de primire aflată la fila 25 din dosarul primei instanțe.
Sancțiunea prevăzută în dreptul procesual român pentru neîndeplinirea obligației de motivare în termen a recursului este nulitatea.
În cauză nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, astfel că instanța va admite excepția de nulitate a recursului întemeiată pe dispozițiile art. 306 alin. 1 C.proc.civ., care este o excepție de procedură cu caracter peremptoriu și va constata nul recursul declarat de recurenta pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de A. F. PUBLICE ORSOVA, actual AJFP M., împotriva sentinței nr.2324/04.03.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. L. G., precum și cu intimata pârâtă A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect anulare act administrativ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 septembrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, C. N. G. | Judecător, G. V. |
Grefier, V. P. |
Red.jud.AR
Tehnred.VP/2 ex./18.09.2013
J.f.N.D.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 9309/2013. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 283/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
