Anulare act administrativ. Decizia nr. 8438/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8438/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 16947/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 8438/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Judecător C. I.
Judecător L. M. D.
Grefier M. P.
x.x.x.x
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU împotriva sentinței nr. 6533, din data de 06 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. L. și intimații pârâți ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. ,având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recursul este declarat și motivat în termenul legal, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 cod. proc. civ, după care:
Instanța, din oficiu, a dispus rectificarea conceptei în sensul de a se concepta ca recurentă D. G. ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU în loc de AFP Rovinari
Constatând că nu mai sunt cereri din partea părților și că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare, cu luarea în considerare, din oficiu, a nulității hotărârii atacate, având în vedere contradicția dintre minuta și dispozitivul sentinței recurate, în sensul art. 105 alin. 2 C.p.c
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.11.2012 și sub nr._, reclamantul O. L. a solicitat instanței ca, în baza probelor ce se vor administra și prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor D. G., AFP Rovinari și AFM București la restituirea sumei de 8643 lei, achitată în mod nelegal, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective.
Prin sentința nr. 6533, din data de 06 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, față de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G. (D.), cu sediul în Târgu-J., ., Județul G. și respinge acțiunea față de această pârâtă.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul O. L., cu domiciliul ales pentru citare în localitatea Tg-jiu, ., ., ., prin avocat N. E., față de pârâtele Administrația Finanțelor Publice Motru (AFP), și Administrația F. pentru Mediu (AFM), cu sediul în București, .. 294, Corpul A, Sector 6..
A obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 8643 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală, până la data plății efective.
S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs D. G. ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU, criticând-o pentru nelegalitate .
În motivarea recursului, a invocat, în principal, excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP Motru în favoarea A.F.M. București.
A susținut că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 1 din OUG nr. 50/2008 și art. 8 alin. 5 din HG nr. 668/2008, odată prelevată, taxa de poluare intră în bugetul F. pentru Mediu, gestionat de Administrația F. pentru Mediu, rolul administrațiilor financiare reducându-se la încasarea sumelor respective și la transmiterea lor către acest fond.
Date fiind argumentele menționate anterior, a solicitat să se constate lipsa calității procesuale pasive a D. G. și AFP Motru
Referitor la fondul cauzei, a învederat că, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 24/2000, autoritățile competente sunt îndreptățite să aibă inițiative legislative, să
Facă propuneri de modificare și completare a actelor normative interne ale căror dispoziții nu sunt concordante cu cele ale actelor internaționale la care România este parte sau nu asigură compatibilitatea cu dreptul comunitar.
A invocat prevederile art. I-33 „Actele juridice ale Uniunii” din Legea nr. 157/2005, potrivit cărora ,, Legea – cadru europeană este un act legislativ care obligă orice stat membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lăsând însă autorităților naționale competența în ceea ce privește alegerea formei și a mijloacelor”, precum și dispoz. art. 148 alin.2 din Constituția României, care instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În raport de dispozițiile legale invocate, a susținut că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Referitor la dispozițiile art. 23 (9) și art. 25 (12) din Tratatul U.E., recurenta a considerat că nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa de poluare nu este o taxă vamală în înțelesul acestor dispoziții legale, ea aplicându-se și autoturismelor care se produc în România. A precizat că taxa a fost adoptată pentru evitarea importării în România a unor autoturisme vechi, cu grad ridicat de poluare. A mai susținut că existența unei taxe de poluare nu este contrară dispozițiilor comunitare, neexistând motive temeinice pentru restituirea sumei.
În privința prevederilor art. 90 (1) din Tratatul Comunităților Europene a apreciat că nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de primă înmatriculare este plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România. A arătat că, pentru un autoturism fabricat în România, care nu a fost înmatriculat o perioada de 8 ani, se va plăti aceeași taxa de înmatriculare ca și în cazul unui autoturism produs din oricare alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice. Prin urmare, în opinia recurentei, dispozițiile art. 90 alin. (1) din Tratatul Comunităților Europene au în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
S-a mai susținut că dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, deoarece, pe de o parte, nu suntem în prezența unor „impuneri mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”, iar, pe de altă parte, nu ne aflăm în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, deoarece obligația plății taxei de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele, indiferent de țara de proveniență a acestora, nefiind în prezența unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea excepției și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041 C.proc.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare..
Analizând legalitatea sentinței instanței de fond, Curtea constată că recursul este fondat, în temeiul unui motiv care a fost invocat de instanță din oficiu, ce urmează a fi rezolvat conform art. 306 alin. 2 C.proc.civ.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Rovinari și Administrația F. Pentru Mediu, solicitând anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și restituirea sumei pe care a achitat-o cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală.
C. procesual stabilit de reclamant prin cererea de chemare în judecată nu a fost modificat pe parcursul judecății, doar aceste pârâte fiind conceptate și citate în cauză.
Conform art. 258 C.proc.civ., după închiderea deliberării se procedează la redactarea minutei și conform art. 261 alin. 1 pct. 6 din C.proc.civ., dispozitivul hotărârii judecătorești nu este altceva decât o reproducere a minutei redactată după deliberare, iar între dispozitiv și considerente trebuie să existe o perfectă concordanță.
Neconcordanța dintre dispozitiv și considerente atrage nelegalitatea hotărârii judecătorești.
Verificând dispozitivul sentinței recurate și considerentele acesteia, Curtea reține următoarele:
În considerentele deciziei recurate se arată că reclamantul O. L. se judecă în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Rovinari și Administrația F. Pentru Mediu.
În dispozitivul deciziei recurate a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul O. L., față de pârâtele Administrația Finanțelor Publice Motru și Administrația F. pentru Mediu.
Curtea constată că există contradicție între considerente și dispozitivul sentinței recurate și astfel hotărârea este lovită de nulitate pentru că nu se poate ști care este soluția instanței, respectiv care este pârâta obligată în cauză, AFP Rovinari sau AFP Motru, aceasta cu atât mai mult cu cât AFP Motru este și cea care a declarat recurs.
D. urmare, pentru considerentele expuse recursul va fi admis, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta D. G. ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MOTRU împotriva sentinței nr. 6533, din data de 06 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. L. și intimații pârâți ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte, Ș. B. | Judecător, C. I. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, M. P. |
Red. jud. Șt. B.
Tehnored.M.P. 12 Iulie 2013/2 exemp
JUD.FONF . Ș.Șerapatin
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
