Anulare act administrativ. Decizia nr. 3295/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3295/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 16996/95/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3295/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător A. I. A.
Judecător G. C.
Grefier D. F.
x.x.x.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. A. R. împotriva încheierii din 18 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul solicitat prin adresa efectuată către Tribunalul Gorj, iar recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, după care,
Constatând că nu mai sunt cereri formulate de către părți, iar recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. 2 Cod proc. civilă, Curtea a apreciat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.6394 din 5 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ 12 au fost respinse excepțiile invocate de pârâta AFP Târgu-J..
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. A. R., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgu-J. și Administrația F. pentru Mediu.
Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3543 lei, reprezentând taxă de poluare împreună cu dobânda legală aferentă calculată potrivit art. 124 C.pr. fiscală de la data expirării termenului de 45 zile de la data formulării cererii de restituire înregistrată la 19.10.2012, până la data plății efective..
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
La data de 07.12.2012, reclamantul P. A. R. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, în sensul acordării onorariului de avocat în cuantum de 500 lei, astfel cum a fost solicitat prin cererea de chemare în judecată, cât și cu ocazia soluționării dosarului de fond.
Prin încheierea din 18 decembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ 12, Tribunalul Gorj a respins cererea de îndreptare eroare materială a sentinței nr.6394 din 05.12.2012, cerere formulată de reclamantul P. A. R., apreciind-o ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.281 C. pr. civ., partea nemulțumită având la îndemână calea recursului sau poate solicita cheltuielile de judecată printr-o acțiune separată.
Împotriva încheierii din 18 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj a declarat recurs reclamantul P. A. R..
Recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În motivare a arătat, în esență, că în mod în mod eronat a fost respinsă cererea de îndreptare, având în vedere că a solicitat cheltuieli de judecată și că în cauză sunt incidente dispozițiile art 281 ind 2 a C-pr.civ.
Analizând recursul formulat instanța îl apreciază întemeiat pentru următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr 6394/5 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj au fost respinse excepțiile invocate de pârâta AFP Târgu-J.., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. A. R., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgu-J., și Administrația F. pentru Mediu, au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3543 lei, reprezentând taxă de poluare împreună cu dobânda legală aferentă calculată potrivit art. 124 C.pr. fiscală de la data expirării termenului de 45 zile de la data formulării cererii de restituire înregistrată la 19.10.2012, până la data plății efective, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin cererea depusă la 07.12.2012 reclamantul a solicitat să fie îndreptată eroarea materială din dispozitiv în sensul de a se acorda cheltuieli de judecat astfel cum au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată cât și cu ocazia dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Într-adevăr cererea petentei recurente nu vizează o îndreptare de eroare materială astfel cum acestea sunt definite de dispozițiile art 281 C.pr.civ, care privesc doar erorile sau omisiunile cu privire la numele calitatea sau susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale.
Însă, în temeiul dispozițiilor art 129 alin 4 C.pr.civ, care reglementează rolul activ al judecătorului și dispozițiilor art. 84 C.pr.civ, conform cărora cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită, instanța de fond trebuia să pună în discuția părților calificarea juridică a acesteia și, în raport și de opțiunea părții, să dea cererii formulate calificarea corectă în față de conținutul acesteia și de scopul urmărit.
Din considerentele expuse și în raport de dispozițiile art.312 alin 6 cod procedură civilă, întrucât prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cererii în raport de conținutul său, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul P. A. R. împotriva încheierii din 18 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, A. I. A. | Judecător, G. C. |
Grefier, D. F. |
Red. jud. A.A.
Jud. fond G.G.
3ex/03.04.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 4584/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
