Anulare act administrativ. Sentința nr. 241/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 241/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 604/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 241/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Grefier M. B.
C.C.C.C.C.C.C.C.C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta S. „C. MARFĂ” SA, în contradictoriu cu pârâții C. C. SA-SUCURSALA CREIR CF C. și M. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, examinându-și din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod pr.civilă, introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010, competența generală, materială și teritorială, constată că este competentă în soluționarea litigiului de față, în raport de disp. art. 8 și 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 3 C.p.civ., având în vedere obiectul cauzei deduse judecății (litigiu privind acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale), precum și sediul reclamantului.
Apoi, constatând că dosarul se află în stare de judecată, s-a trecut la soluționarea acestuia cu luarea în considerare a excepțiilor tardivității și inadmisibilității acțiunii, precum și a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului T., invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr._, reclamanta S.N.T.F.M C. MARFĂ SA a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C. și M. T., CONSTRUCȚIILOR și TURISMULUI să dispună anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 09 nr. 0937/2003, înscris in cartea funciara nr. 572 a orașului Turceni; să dispună rectificarea cărții funciare respective, în acord cu dreptul pretins; să dispună obligarea pârâtului C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C. să efectueze pe cheltuiala sa toate operațiunile juridice necesare pentru aducerea la îndeplinire a obligației de rectificare a cărții funciare; să repună părțile în situația anterioară efectuării înscrierilor în cartea funciară; precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 09 nr. 0937, pârâtul C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C. a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului aferent Reviziei de Vagoane Turceni, în suprafața totala rezultata din măsurători de 7.121,24 mp, însă acest teren îi aparține, fiind inclus în mod greșit în actul contestat și invocă dispoziția Președintelui SNCFR nr. 58/22.07.1998, actul nr. 122/_, adresa nr. B2.3/1571/01.11.2012 înregistrată la pârât sub nr. 1559/02.11.2012, răspunsul nr. 62/3/816/05.11.2012.
Pârâții C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C. și M. T. au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția necompteneței materiale, solicitând declinarea în favoarea Curții de Apel C..
Judecătoria Tg. J., prin sentința nr. 2518 din 22.03.2013 a declinat competența soluționării cauzei, având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 09 nr. 0937/2003, formulată de reclamantul S.N.T.F.M C. MARFĂ SA în contradictoriu cu pârâții C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C. și M. T., CONSTRUCȚIILOR și TURISMULUI, în favoarea Curții de Apel C.- Secția C. Administrativ și Fiscal.
În considerentele sentinței s-a reținut că obiectul capătului principal al cererii s-a referit la constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0937/2003, emis de M. T., CONSTRUCȚIILOR și TURISMULUI, în temeiul H.G. nr. 834/1991, astfel că, în considerarea dispozițiilor art.3 pct. 1 Cod pr.civilă, care prevăd competența curții de apel în primă instanță, pentru judecarea proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale, instanța, raportat la art. 158 C.p.civilă din 1865, va declina competența de soluționare a prezentei cererii în favoarea Curții de Apel C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C., sub nr._ .
La data de 13.05.2013, pârâtul M. T. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, excepția tardivității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului T., iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Examinând cu prioritate, în condițiile art. 137 alin. 1 C.p.civ., excepția de procedură a tardivității formulării acțiunii în contenciosul administrativ, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 162.313,90 m.p., având . și nr. 0937, emis la data de 24.09.2003 de către M. T., Construcțiilor și Turismului în favoarea pârâtei Compania Națională de Căi Ferate „C.” SA București.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. h, calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Potrivit art. 11 alin. 2 din aceeași lege, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.
În raport de acest ultim text de lege, instanța constată că acțiunea de față este tardiv formulată.
Astfel, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis în conformitate cu prevederile HG 834/1991 este un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, iar reclamanta era în drept să promoveze prezenta acțiune în anulare în termenul de un an de la luarea la cunoștință a actului administrativ contestat, termen de decădere (potrivit art. 11 alin. 5 din Legea 554/2004), căruia, în consecință, nu îi sunt aplicabile instituțiile suspendării, întreruperii sau repunerii în termen.
Fiind în prezența unui act juridic ce atestă existența în patrimoniul pârâtei a unui drept real suspus publicității imobiliare în condițiile Legii 7/1996, modificată și completată, momentul luării la cunoștință a existenței acestuia coincide cu momentul înscrierii certificatului în Cartea funciară, când dreptul de proprietate al titularului certificatului a devenit opozabil erga omnes.
Ori, așa cum rezultă în speța de față din încheierea nr. 3718/2006 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj, a fost intabulat în Cartea funciară la data de 13.03.2006 dreptul de proprietate al C. C. SA București, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate MO9 nr. 0937 emis de către M. T., Construcțiilor și Turismului asupra imobilului în suprafață de 162.313,90 m.p.
În raport de această dată, termenul de un an de promovare al acțiunii s-a împlinit la data de 13.03.2007, astfel că acțiunea formulată de reclamantă la data de 08.02.2013 este formulată cu mult peste termenul stabilit imperativ de lege.
Mai mult, din actul depus la dosar la fila 73 dosar nr._, rezultă că pârâta i-a comunicat reclamantei încă din anul 2006, că a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate, contestat în cauză și astfel reclamanta nu se poate prevala de necunoașterea lui.
Raportat la considerentele mai sus prezentate, instanța urmează a admite excepția tardivității formulării acțiunii și, pe cale de consecință, a respinge acțiunea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea, formulată de reclamanta S. „C. MARFĂ” SA, cu sediul procesual ales LA SUCURSALA BANAT – OLTENIA – C., . A, Județul D., în contradictoriu cu pârâții C. C. SA SUCURSALA CREIR CF C., cu sediul în mun. C., ., județul D. și M. T., cu sediul în mun. București, sector 1, .. 38, ca tardivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iunie 2013.
Președinte, Ș. B. | ||
Grefier, M. B. |
Jud. fond Șt. B.
5 ex./03.07.2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
