Anulare act administrativ. Sentința nr. 379/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 1283/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 379/2013
Ședința publică de la 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. A.
Grefier J. V.
x.x.x.
Pe rol judecarea acțiunii formulate de reclamantul S. S. B., în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE -C. SUPERIOARĂ DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU handicap și C. DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. DIN C. CONSILIULUI JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ - refuz acordare dr. protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului)
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul S. S. B., lipsind pârâtul.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamantul S. S. B., a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială invocată de pârâta C. Superioara de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin întâmpinare.
Reclamantul S. S. B., învederează că lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței de soluționare a cauzei .
CURTEA
La data de 24.07.2013 reclamantul S. S. B., a formulat cerere de chemare în judecată întemeiată pe prevederile dispozițiilor art. 8 din Lg . 554/2004, privind contenciosul administrativ, art. 2 si următoarele din legea nr. 448/2006 si Anexa 1 din Ordinul 762/31.08.2007 al M.M.F.E.S.
În motivarea cererii, reclamantul S. S. B. a arătat că a fost încadrat conform certificatului de încadrare într-un grad de handicap nr._/28.02.2013 eliberat de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D. 1793/A/20.11.2012 în grad de handicap mediu.
A arătat că, împotriva acestui certificat a formulat contestație în termen legal la C. Superioară de E. a persoanelor Adulte cu Handicap.
Prin decizia nr. 6465 din 22.05.2013 a fost respinsă contestația motivat de faptul că au fost respectate criteriile medico – psihosociale aprobate prin Ordinul Ministrului M., Familiei și Egalității de Șanse și al Ministerului Sănătății Publice nr. 762/1992 /2007 cap. I. S-a reținut că certificatul de încadrare contestat își păstrează valabilitatea.
Solicită admiterea acțiunii pentru următoarele considerente:
Reclamantul S. S. B., este în evidența unităților medicale încă de la vârsta de 3 ani, fiind diagnosticat cu retard psihic și dislalie poliformă. Până la această vârstă este analfabet, cu toate că a urmat cursurile școlare la Școala Specială Sfântul M..
Astfel, arată că,cineva din familie trebuie să-l supravegheze încontinuu, întrucât din cauza stării lui de percepere constituie un pericol pentru el însuși cât și pentru cei din jurul său.
A precizat că, prin Hotărârea nr. 1793/20.11.2012 emisă de C. Județeană D., a fost eliberat certificatul de încadrare a copilului într-un grad de handicap accentuat pentru reclamant când acesta era încă minor. Practic în perioada de trei luni din 20.11.2012 și până la data de 25.02.2013 când a devenit major, starea de sănătate nu s-a schimbat, reclamantul având același retard mintal de care suferă încă de la naștere.
Conform Ordinului Ministrului M., Familiei și Egalității de Șanse și al Ministerului Sănătății Publice nr. 762/1992 /2007, care stabilește criteriile medicopsihosociale prin handicap mediu, se înțelege întârzierea mintală ușoară (QI 50 – 55/70 ) asociată cu o altă deficiență senzorială, epilepsie, tulburări comportamentale sau autism. Precum și întârzierea mintală moderată (QI -35 -50 ) iar prin handicap accentuat se înțelege întârzierea mintală accentuată (QI 21 – 34 )
Sunt capabili sa efectueze sarcini simple sub supraveghere, au nevoie de servicii de sprijin si se pot adapta la viata de familie, comunitate.
Precizam faptul ca după comunicarea certificatului de încadrare in grad de handicap nr._/28.02.2013 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D., am efectuat o expertiza psihiatrica la Cabinetul Medical de neuro-psihiatrie „Dr. T. A." care a confirmat cele susținute de noi in acțiunea introductiva.
In susținerea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza medico - legala, si totodată solicită atașarea tuturor înscrisurilor care au stat la baza emiterii deciziei nr. 6465/22.05.2013 precum si certificatului de încadrare in grad de handicap nr._/28.02.2013.
Față de toate aceste aspecte a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La data de 19.09.2013 sub nr. de înregistrare nr._, C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D., a formulat și depus întâmpinare, prin care invocă - excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. în judecarea prezentei cauze .Conform dispozițiilor legale in vigoare consideră că prezenta cauza este de competenta Tribunalului D..
Pe fond, precizează; In fapt reclamantul S. I. în calitate de curator al numitului S. Ș. B. a chemat in judecata Consiliul Județean D. - C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D. si M. M. ,Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice - C. Superioară de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, solicitând instanței de judecata anularea Deciziei nr.6465/22.05.2013 si a Certificatului de încadrare in grad de handicap nr._/28.02.2013 si obligarea paratelor sa emită certificat de încadrare a reclamantei in gradul de handicap ACCENTUAT.
Raportând la situația de fapt a numitului S. Ș. B. ,arată că acesta a fost încadrat în gradul de handicap MEDIU conform diagnosticului de Oligofrenie Gradul II, Sechele Encefalopatie Infantila conform diagnosticului de Cod de boala F 70, Cod de handicap 5, beneficiind de drepturile si facilitățile acordate de Legea 448/2006, republicată .
Nemulțumit de faptul ca a fost încadrat in gradul de handicap MEDIU de către comisia teritoriala, numitul S. Ș. B. prin curator formulează contestație la C. Superioara care in urma analizării documentelor din dosar ,prin Decizia nr.6465/22.05.2013 respinge contestația cu nr.6642/22.05.2013 ,cu motivarea ca au fost respectate criteriilor medico – sociale aprobate prin Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M S P cap. l -I stabilind ca certificatul de Încadrare in grad de handicap contestat își păstrează valabilitatea.
La soluționarea situației de fapt a numitului S. Ș. B. si
din înscrisurile medicale ale acestuia, cele doua comisii au avut in vedere
reglementările legale in vigoare in materie si anume Criteriile medico-sociale
dispuse prin Legea 448/2006, aprobate prin Ordinul Comun 762 al M. M. F.E. S.
si nr.1992 al M.S.P.
Din Înscrisurile medicale depuse de numitul S. Ș. B., prin curator reiese că, în conformitate cu Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S și nr.1992 al M.S.P, care descrie criteriile medico-psihosociale dispuse prin Legea 448/2006 afecțiunile pe care d-1 S. Ș. B. le prezintă si anume: întârziere mintala ușoara (QI =55 evaluare efectuata de către psihologul comisiei).Dislalie sunt încadrabile in gradul de handicap MEDIU.
Pentru încadrarea in gradul de handicap ACCENTUAT așa cum a solicitat numitul S. Ș. B. prin curator, acesta trebuia să îndeplinească, potrivit criteriilor prevazute de Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.SP, următoarele condiții:
a. - întârzierea mintală accentuată (nivel QI 20-25 până la 35-40)-
b. - scor GAFS 31-50;
c. - adaptarea la situații noi nu se realizează conform vârstei cronologice-
d. - persoana are un ritm de dezvoltare lent, curba de perfecționare este plafonată având loc blocaje psihice;
e. - sunt capabili să efectueze sarcini simple sub supraveghere, au nevoie de servicii de sprijin și se pot adapta la viața de familie, comunitate.
Principiul care sta la baza evaluării si pe cale de consecința a încadrării in grad de handicap fiind acela ca se evaluează capacitatea persoanei de a se descurca in mediul ambiant funcționalitatea in ansamblu si nu boala ca atare.
C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D. in programul individual de reabilitare si integrare sociala care este anexa a certificatului de încadrare in grad de handicap a recomandat in ceea ce privește acțiunile medicale care o privesc pe reclamant - dispensarizarea prin medicul de familie ,LSM, evitarea stărilor conflictuale, alcoolul si substanțele psihoexcitante si ca activității servicii sociale care pot fi accesate de către reclamanta - informare, consiliere ,sprijin prin serviciile sociale ale primăriei de domiciliu si prin Centrul de Integrare/Reintegrare Sociala pentru Persoana Adulta cu Handicap -D.G.A.S.P.C D.
Referitor la expertiza medico-legala in situația in care este solicitata de reclamant, a arătat instanței ca aceasta nu are valoare probatorie în evaluarea gradului de handicap întrucât criteriile utilizate in expertizele medico-legale diferă radical de criteriile din legislația speciala pentru protecția persoanelor cu handicap.
Art.85 alin. 10 din Legea 448/2006 prevede expres :"Criteriile medicosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea in grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sănătății publice si al ministrului muncii ,familiei si egalității de șanse."
Art.85 alin.3 din Legea 448/2006 precizează in mod clar ca singurele organe competente sa efectueze procesul de evaluare complexa sunt comisiile de evaluare ale persoanelor adulte cu handicap teritoriale din subordinea consiliilor județene.
Potrivit dispozițiilor cuprinse in Ordinul Comun 1134/C/2000 al Ministerului
Justiției si nr. 255/2000 al Ministerului Sănătății si Familiei pentru aprobarea
Normelor Procedurale privind efectuarea expertizelor ,a constatărilor si a altor
lucrări medico-legale, I.N.M.L. efectuează activități ce constau în examinări clinice
sicomplementareradiologicetematologice,serologice, bacteorologice, antropologice ,etc. neavând in competenta efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
La rândul sau Institutul Național de Expertiza Medicala si de Recuperare a Capacității de munca nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii încadrării unei persoane in grad de handicap ,întocmit potrivit HG 400/2001 efectuează expertize medicale de evaluare a capacității de munca.
Față de cele prezentate solicitam Domnule Președinte ,sa respingeți acțiunea reclamantului S. I. in calitate de curator al numitului S. Ș. B. si sa mențineți ca temeinic si legal Certificatul de încadrare in grad de handicap nr._/28.02.2013 eliberat de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D..
In drept întemeiază cererea pe Legea 448/2006, republicata, Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.S.P, art.205-208 Codul de Procedura Civila.
Solicită soluționarea cauzei si in lipsă conform art.411 Cod Procedură Civilă.
La data de 25.09.2013 sub nr. de înregistrare nr._, M. M., Familiei,Protecției Sociale si a Persoanelor Vârstnice - C. Superioara de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în București, în calitate de pârât a formulat și depus întâmpinare, la acțiunea în contencios administrativ prin care reclamantul S. Ș. prin curator S. I. solicită anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/28.02.2013 emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap D. (CEPAH), anularea Deciziei nr.6465/22.05.2013 emisa de C. Superioara de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți si emiterea unei decizii de încadrare in grad accentuat de handicap.
Cu prioritate în apărare invocă următoarele excepții:
- Excepția lipsei competentei materiale a Curții de Apel C. fondată pe dispozițiile art. VI din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum si pentru pregătirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila.
Potrivit art. VI din Legea nr. 2/2013: "deciziile emise de C. superioara pot fi atacate la secția de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare"
În concluzie, a solicitat admiterea excepției invocate si trimiterea cauzei spre competentă soluționare către Tribunal, Secția C. Administrativ si Fiscal.
- Excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.7 din Legea nr.554/2004, cu modificările si completările ulterioare cel ce se considera vătămat in drepturile sau interesele sale legitime printr-un act administrativ, înainte de a se adresa instanței competente, trebuie sa solicite autorității publice emitente, revocarea in tot sau in parte, a acestuia.
Astfel persoana care se considera vătămata printr-un act administrativ trebuie sa se adreseze in prealabil, in termenele si condițiile prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004 autorității care a emis actul.
Numai după parcurgerea acestei etape care este o condiție de
admisibilitate a acțiunii in contencios administrativ, petentul daca se considera in
continuare nemulțumit poate formula acțiune in contencios administrativ.
Reclamanta este obligat sa facă dovada îndeplinirii proceduri administrative prealabile si potrivit art. 12 din Legea 554/2004, va depune la dosarul cauzei copia plângerii prealabile privind actul administrativ contestat, având înscrisa data introducerii si numărul de înregistrare la autoritatea parata. De asemenea aceasta obligație este prevăzuta expres si in art. 109 alin 2 Cod. Proc. Civ, in care se menționează ca in cazurile anume prevăzute de lege sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, in condițiile stabilite de acea lege, urmând ca dovada - îndeplinirii prealabile sa fie anexata la cererea de chemare in judeca
În fapt, învederează că subscrisa C. Superioara de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a emis Decizia nr. 6465/22.05.2013 ce confirmă certificatul eliberat de C. de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D. nr._/28.02.2013 cu respectarea strictă a criteriilor, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007.
Precizează ca încadrarea in grad de handicap se face in conformitate cu criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007 pe baza actelor medicale pe care le prezintă solicitantul.
Potrivit criteriilor prevăzute în ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP la Cap 1: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompletă a funcțiilor mentale și psihosociale sunt încadrate in gradul accentuat de handicap persoanele care îndeplinesc următoarele condiții:
- întârzierea mintala accentuata (Ql- 21-34)
- Adaptarea la situații noi nu se realizează conform vârstei cronologice.
- Persoana are un ritm de dezvoltare lent, curba de perfecționare este plafonata, având loc blocaje psihice.
- Sunt capabili sa efectueze sarcini simple sub supraveghere, au nevoie de servicii de sprijin si se pot adapta la viata de familie, comunitate.."
Din documentele medicale depuse la dosar reiese, că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale întrucât examenul psihologic nr. 23/28.02.2013 nr. 1457/27.03.2008 menționează diagnosticul de deficit cognitv ușor QI 55 cu tulburări de comportament de tip instabil emoțional, concluzii care nu atestă însă o deficiență psihică accentuata care să justifice încadrarea în gradul accentuat de de handicap așa cum prevăd normele legale in vigoare
Conform H.G nr.268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex lung si continuu prin care sunt estimate si recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare si incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cat mai complete si interpretarea acestora in scopul orientării asupra deciziei si intervenției, stabilindu-se astfel măsura în i care afecțiunea medicala generatoare de handicap, respectiv, deficienta funcțională cauzata de boala afectează viata personala (autonomia in plan personal - capacitatea de autoservire si îngrijire) si integrarea sociala a persoanei (autonomia in plan social - comunicare, orientare, mobilizare).
Cu privire la expertiza medico legala solicitata de reclamant, precizează instanței că aceasta nu are valoare probatorie în evaluarea gradului de handicap întrucât, criteriile utilizate în expertizele medico-legale diferă radical de criteriile medicopsihosociale din legislația specială pentru protecția persoanelor cu handicap.
Art85 alin 10 din Legea nr. 448/2006 prevede expres ca: „ Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea in grad si tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministerului muncii, familiei si protecției sociale si al
ministrului sănătății"
Art. 85 alin 3 din Legea nr. 448/2006 precizează indubitabil ca singurele organe
competente sa efectueze procesul de evaluare complexă in procesul de evaluare
complexă sunt comisiile de evaluare a persoanelor adulte cu handicap teritoriale din
subordinea consiliilor județene.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în ordinul nr.1134/C/2000 al Ministerului Justiției și ordinul nr. 255/2000 al Ministerului Sănătății și Familiei pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico legale, NML efectuează activități ce constau în examinări clinice și complementare radiologice, hematologice, serologice bacteriologice antropologice, etc, neavând în competența efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
La rândul sau Institutul Național de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii încadrării unei persoane în grad de handicap, întrucât potrivit prin HG nr.400/2001 aceasta efectuează expertizele medicale de evaluare a capacității de muncă.
Față de cele invocate prin prezenta întâmpinare, solicită instanței admiterea excepțiilor invocate si pe fondul cauzei respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și nelegala si, -- cale de consecință, menținerea Deciziei Comisiei Superioare nr. 6465/22.05 2013.
În drept întemeiază prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ - Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Legea nr. 136 din 18 iulie 2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu Handicap, Ordinul comun nr. 762 al MMFES si 1992 al MSP din 2007.
La data de 01.10.2013, sub nr. înregistrare_, reclamantul S. S. B., a formulat și depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției privind necompetenta materiala a Curții de Apel C. invocată de către parata C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D. din cadrul Consiliului Județean.
A solicitat admiterea contestației formulată, prin care solicită anularea deciziei contestate precum și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/28.02.2013 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap D. din cadrul Consiliului Județean ; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de încadrare în grad de handicap accentuat.
l.)Cu privire la excepția invocată de către parata ,si nesusținută in motivarea întâmpinării, apreciază că in speța, competența aparține curții de apel.
Potrivit art. 96 pct. I din NCPC curtea de apel judeca în prima instanța cererile în materie de contencios administrative si fiscal potrivit legii speciale. Conform art. 10 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale si județene, .... se soluționează, in fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează, in fond, de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel".
2. Pe fondul cauzei, a solicitat să fie înlăturate susținerile formulate de către pârât prin întâmpinare.
2.1.) Așa cum a mai arătat si in acțiunea introductiva prin hotărârea nr. 1793/20.11.2012 emisa de C. Județeană D. a fost eliberat certificatul de încadrare a copilului . handicap accentuat pentru reclamant când acesta era încă minor. După trei luni când reclamantul a devenit major, a fost eliberat certificatul contestat. In perioada de trei luni din 20.11.2012 si pana la data de 25.02. 2013 când a devenit major, starea de sănătate nu s-a schimbat cu nimic, reclamantul având același retard mintal de care suferă încă de Ia naștere.
2.2) S-a precizat in întâmpinare faptul ca reclamantul ar avea QI 40, dar fără sa se precizeze in baza cărui examen sau expertiza psihiatrica, precum si care au fost motivele ce au determinat-o pe parata sa aprecieze ca acesta ar avea in noiembrie 2012 QI sub 35, iar in februarie 2013 QI 40.
Față de toate aceste aspecte a solicitat admiterea contestației formulate.
Analizând excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C., invocată de pârâta C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul S. Ș. B. prin curator S. I. contestă Decizia nr.6465/22.05.2013 emisa de C. Superioara de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr._/28.02.2013 emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap D. si solicită emiterea unei decizii de încadrare in grad accentuat de handicap.
Potrivit art VI din Legea nr 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, alineatul (4) al articolului 90 ind 2 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:"(4) Deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru” Cum obiectul cauzei se circumscrie acestor dispoziții legale rezultă că intanța competentă să soluționeze prezenta cerere este tribunalul Referitor la tribunalul competent teritorial, în materia contenciosului administrativ, conform prevederilor alin. 3 al art.10 din Legea 554/2004, "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului ". D. fiind că reclamantul s-a adresat curții în a cărei rază teritorială se găsește domiciliul său, și nu celui de la domiciliul pârâtei, se va considera că și-a exprimat opțiunea pentru instanța în a cărei circumscripție a făcut alegerea de domiciliu, astfel încât va fi trimisă cauza respectivului tribunal Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția invocată și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. competent material să soluționeze prezenta cerere este tribunalul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetentă materială a Curții De Apel C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul S. S. B. și pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE- DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP - C. SUPERIOARĂ DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP București; C. DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D. DIN C. CONSILIULUI JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ în favoarea Tribunalului D. - Secția C. Administrativ Și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Octombrie 2013
Președinte, A. I. A. | ||
Grefier, J. V. |
Red.jud. A.I.A.
Tehnored. J.V. /15.11.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 6899/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5439/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
