Anulare act administrativ. Sentința nr. 2515/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2515/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 20795/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr._/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Președinte L. G.
Judecător N. O.
Judecător E. M.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul V. C. împotriva sentinței nr.2515/2013 din 19 martie 2013, pronunțată de Tribunalul G. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. - în prezent DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și un timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.2515/2013 din 19 martie 2013, pronunțată de Tribunalul G. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul V. C. împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice Tg.J. și Administrația F. pentru Mediu București.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul V. C..
Recurentul reclamant a susținut că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea cauzei și a arătat că temeiul de drept pentru calcularea și perceperea taxei de primă înmatriculare îl constituie dispozițiile OUG 50/2008, care contravin reglementărilor comunitare – art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
În opinia recurentului reclamant, aplicarea taxei de poluare introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană, în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru autovehiculele reînmatriculate în România această taxă nu se percepe.
A mai arătat că recurentul că sunt aplicabile dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, care prevăd că principiile dreptului comunitar sunt obligatorii și se bucură de supremație și a invocat prevederile art.25, art.28 și art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzic discriminarea unor produse provenind din alt stat membru, față de cele ale statului membru care impune condiții în plus pentru acestea dintâi.
În drept, a invocat dispozițiile art.554/2004, art.90 din TCE și art.148 alin.2 și 4 din Constituție.
Recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 4 pct.1 din OUG nr.50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Această taxă are caracter indirect discriminatoriu doar în măsura în care se aplică autoturismelor second hand, care au fost deja înmatriculate într-un alt stat membru deoarece, conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 (fost art. 90) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale. Textul art. 110 se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
În speță, însă, autoturismul reclamantului nu este unul second-hand, deja înmatriculat într-un alt stat membru al UE, ci este unul nou, fabricat în România și, în aceste condiții, nu se poate reține că perceperea taxei de poluare cu prilejul primei înmatriculări s-a efectuat în condiții discriminatorii față de înregistrarea celorlalte autoturisme înmatriculate pentru prima oară în România.
În consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă din anul 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. C. împotriva sentinței nr.2515/2013 din 19 martie 2013, pronunțată de Tribunalul G. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG-J. - în prezent DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013.
Președinte, L. G. | Judecător, N. O. | Judecător, E. M. |
Grefier, M. C. |
red.jud.LG/ex.2
tehnored.M.C. 02 Decembrie 2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 6020/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
