Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 4/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 17212/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. A.
Judecător G. C.
Judecător C. M.
Grefier C. B.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de reclamantul TUREȚCHI A. O. împotriva sentinței numărul 4150/2013 din 21 martie 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, având ca obiect „comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001)”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D. Teotoașe D. pentru intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, lipsind recurentul reclamantul TUREȚCHI A. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic D. Teotoașe D. pentru intimatul pârât solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corect a apreciat că informațiile au fost comunicate.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele;
Prin sentința nr. 4150/2013 din 21 martie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Respinge acțiunea formulată de reclamantul TUREȚCHI A. O., domiciliat în C., .. T 15, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. G. AL GĂRZII FINANCIARE
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat plangere in temeiul Legii 544/2001, impotriva refuzului institutiei parate de a comunica informatiile solicitate prin cererea formulata pe cale administrativa.
Astfel, prin cererile din 06.06.2012 petentul a solicitat Gărzii Financiare-C. G. să îi comunice fișierele electronice „ reorganizare – 0001 pdf.” Si „ dj – 0001.pdf”, transmise la data de 23.06.2011, ora 19.17. de catre C. G. de la adresa de e-mail G. M., prin poșta electronică către Garda Financiară D., fișiere anexate ca atașament la e-mail menționat, transmis în format electronic pe data de 23.06.2011, orele 19,17.
Potivit art. 1 din Legea 544/2001 "Accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României".
Potrivit art. 2 lit b din lege "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".
Institutia parata a raspuns cererii reclamantului prin Adresa_/13.06.2012, precizand ca documentele la care face referire reclamantul au fost documente de lucru adresate conducerii Garzii Financiare – Sectia Judeteana Gorj, care au suferit modificari ulterioare si care nu au fost salvate sau arhivate ca fisiere in calculatorul de pe care au fost transmise, acest lucru datorandu-se depasirii memoriei de stocare a echipamentelor informatice din dotare.
Prin urmare, refuzul institutiei parate de a comunica fisierul solicitat este justificat, acesta nefiind salvat ori arhivat in evidenta institutiei.
Pe de alta parte, s-a apreciat ca nu sunt intrunite conditiile de aplicare a Legii 544/2001, intrucat reclamantul nu individualizeaza informatiile de interes public solicitate, in cererea formulata pe cale administrative, precum si in cererea de chemare in judecata, acesta solictand institutiei parate comunicarea fișierelor electronice „ reorganizare – 0001 pdf.” Si „ dj – 0001.pdf”.
F. de modalitatea de formulare a cererii reclamantului, nu se poate aprecia asupra conditie impuse de art. 2 lit b, respectiv asupra caracterului de informatii de intres public a celor solicitate de reclamant si daca aceste informatii privesc activitățile sau rezultă din activitățile instituției publice parate, intrucat nu se face vorbire in concret de informatiile de care are nevoie reclamantul.
Aceasta modalitate de formulare a cererii face sa fie neconcludente si inutile probele solicitate de reclamant in cuprinsul cererii intitulata "cerere precizatoare", iar cererile noi formulate sunt inadmisibile, fata de conditia impusa de art. 6 si art. 22 din Legea 544/2001, respectiv aceea a formularii cererii de comunicare a informatiilor de interes public la institutia parata, petentul avand calea plangerii impotriva raspunsului institutiei sau a refuzului acesteia de a raspunde solicitarii. Ori prin cererea formulata in data de 06.06.2012 la institutia parata reclamantul a solicitat comunicarea fișierelor electronice „ reorganizare – 0001 pdf.” Si „ dj – 0001.pdf”., fara alte mentiuni ori referiri la inscrisurile solicitate prin cererile precizatoare.
Prin urmare, plangerea este neintemeiata, urmand a fi respinsa, intrucat nu se poate stabili caracterul de informatii de interes public a celor solicitate de reclamant (fișierelor electronice „ reorganizare – 0001 pdf.” Si „ dj – 0001.pdf”.), iar potrivit sustinerilor institutiei parate acest fisier continea documente de lucru, ce nu au fost arhivate in evidenta institutiei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul TUREȚCHI A. O., care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul arată că instanța de fond, în mod eronat, a constatat că refuzul instituției este justificat, deși s-au încălcat prevederile stabilite de Ordinul 1468/2010 al președintelui ANAF, prin distrugerea documentelor solicitate.
Se mai arată că în mod greșit instanța a primit susținerea pârâtei că fișierele conțineau documente în lucru, fără ca această susținere să poată fi probată sub nicio formă întrucât nici în Legea nr. 544/2001 și nici în Ordinul 1468/2010 nu există noțiunea de documente în lucru, iar Ordinul nr. 1468/2010 prevede achitarea tuturor documentelor intrate și ieșite.
Susține recurentul că instanța în mod eronat apreciază că nu sunt întrunite condițiile de aplicare a Legii 544/2001 întrucât neîncadrându-se în prevederile art. 12 alin. 1 din lege, rezultă că informațiile solicitate sunt de interes public.
Se învederează că instanța de fond nu a observat și nu s-a pronunțat asupra cererii prin care a solicitat numirea unui expert pentru recuperarea fișierelor.
La 23.09.2013 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
În esență, intimata susține că în mod corect, instanța de fond a reținut că este justificat refuzul său de a comunica fișierul solicitat de reclamantul-recurent întrucât acesta nu a fost salvat sau arhivat în evidența instituției.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041 C.p.c., Curtea reține:
Reclamantul recurent a solicitat ca, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, pârâta intimată să-i transmită comunicarea prin adresa de e-mail, fișierul electronic „reorganizare-0001pdf”, transmis prin e-mail în data de 23.06.2011 de către C. G. al Gărzii Financiare, de la adresa de e-mail G. M., prin poșta electronică spre Garda Financiară D., fișier anexat ca atașament la e-mailul menționat transmis în format electronic la data de 23.06.2011.
Curtea reține că prin adresa_/13.06.2012 pârâta a răspuns reclamantului, comunicându-i că documentele pe care le solicită sunt documente de lucru, adresate Gărzii Financiare, și că au suferit modificări ulterioare ce nu au fost salvate sau arhivate î calculatorul de pe care au fost transmise întrucât s-a depășit memoria de stocare a echipamentelor informatice.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 544/2001 orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informații de interes public, iar în conformitate cu dispoz. art. 2 lit. s in aceeași lege, prin informațiile de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ei, de forma sau de modul de exprimare a informației.
Raportat la textele de lege mai sus menționate, Curtea apreciază că refuzul pârâtei de a comunica fișierul solicitat este justificat întrucât acesta nu este arhivat sau salvat în evidența instituției, nefiind întemeiată susținerea recurentului conform căreia instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății.
Mai mult, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i comunice fișierul „reorganizare-0001pdf” fără a individualiza, în concret, informațiile de care avea nevoie și, ca atare, nu se poate aprecia asupra caracterului acestora de informație de interes public, respectiv dacă privesc activitățile sau rezultă din activitățile autorității pârâte.
În ceea ce privește susținerea recursului potrivit căreia instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii prin care acesta a solicitat numirea unui expert, pentru recuperarea fișierului din calculatorul din care a fost expediat, Curtea o apreciază neîntemeiată.
Astfel, din considerentele sentinței recurate se reține că instanța a analizat și s-a pronunțat asupra cererii de probatorii solicitată de reclamant și în mod corect a procedat la respingerea acesteia, apreciind-o ca nefiind utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei raportat la procedura impusă de Legea privind liberul acces la informațiile de interes public.
În consecință, având în vedere ceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 C.p.c., va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul TUREȚCHI A. O. împotriva sentinței numărul 4150/2013 din 21 martie 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013.
Președinte, A. I. A. | Judecător, G. C. | Judecător, C. M. |
Grefier, C. B. |
Red.jud.GC
C.B./2 ex.
Jud.fond A.M.S.
| ← Pretentii. Sentința nr. 2796/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
