Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 7736/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7736/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2702/95/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 7736/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- L. C. M. Z.
Judecător- L. B.
Judecător- A. C.
Grefier- M. I.
_
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele D.G.F.P. G. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI, împotriva sentinței nr.1377 din data de 04 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul G., în contradictoriu cu intimatul reclamant F. D. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, că a fost repus pe rol la cererea reclamantului intimat, pentru ca instanța să se pronunțe asupra perimării recursului și reține cauza pentru soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.1377 din data de 04 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a respins excepția invocată de pârâta Administrația F. pentru Mediu.
A admis acțiunea formulată de reclamantul F. D., împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice Novaci și Administrația F. pentru Mediu București.
A obligat pârâtele Administrația Finanțelor Publice Novaci și AFM București să restituie reclamantului suma de 4665,00 lei reprezentând taxa poluare achitată cu chitanța .._ din data de 08.04.2009 cu dobânda legală aferentă la data plății.
Împotriva sentinței numărul nr.1377 din data de 04 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul G., au declarat recurs pârâtele D.G.F.P. G. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI, considerând sentința nelegală.
În motivare, recurentele pârâte D.G.F.P. G. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI au învederat că în mod greșit instanța de fond a reținut că refuzul de restituire este un act administrativ fiscal și în privința acestuia nu este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile, conform art.7 alin.5 din Legea 554/2004
Pe fond arată că o dată cu reașezarea metodologiei de calcul a taxei de poluare s-au eliminat reglementările referitoare la interzicerea înmatriculării în România a autoturismelor mai vechi de 8 ani și cele care aveau o normă de poluare inferioară normei EURO 3.
Recurentele pârâte au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
În ședința publică de azi, instanța a invocat excepția perimării recursului, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Din actele si lucrarile dosarului Curtea retine urmatoarele
Prin Incheierea din 13 10 2010 s-a dispus suspendarea judecatii cauzei in temeiul disp. art. 255 C pr. civila pana la pronuntarea hotararii preliminare de catre CJUE .
CJUE solutionat cauzele reunite avand ca obiect intrebarea preliminarea adresata de catre Curtea de Apel C. privind compatibilitatea disp. OUG nr. 50/2008 si prevederile Tratatului de la Lisabona in aprilie 2011.
Cererile de repunere pe rol formulate de catre intimat sunt formulate tardiv, peste termenul de 1 an de la data pronuntarii CJUE, ce constituie momentul de la care incepe sa curga termenul de perimare .
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
În speță, culpa părților se apreciază prin prisma faptului că în tot acest timp nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, lăsând în nelucrare cererea de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că din aprilie 2011 pana la data repunerii pe rol din oficiu de instnata pentru verificarea exceptiei perimarii a trecut mai mult de 1 an, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării recursului, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.proc.civ., coroborate cu art. 312 alin. 1 C.proc.civ., urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate recursurile declarate de pârâtele D.G.F.P. G. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI, împotriva sentinței nr.1377 din data de 04 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul G., în contradictoriu cu intimatul reclamant F. D. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
Președinte, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, A. C. |
Grefier, M. I. |
Red.L.M.Z.
C.d. 2 ex./17 Iunie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 775/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 626/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
