Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 365/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 365/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2700/54/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 365/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: A. C. P. – Președinte Secție
Grefier: S. I.
_
S-a luat în examinare contestația formulată de B. O. P. PRIN REPREZENTANT P. O. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. D. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect anulare act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat M.Gornoviceanu reprezentând contestatoarea B. O. P. prin reprezentant P. O. și consilier juridic N.U. reprezentând intimata D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței atașarea dosarului nr._ al Curții de Apel C..
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Apărătorul contestatoarei, avocat M.Gornoviceanu, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, actele de impunere atacate în cauza de față sunt nelegale întrucât preiau sumele deja plătite, le rețin ca neachitate. Menționează că stăruie în soluționarea contestației de față, are interes în promovarea acțiunii de față întrucât existența acestor decizii de impunere pot oricând să creeze executarea de către organele fiscale.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic N.U. pune concluzii de respingerea contestației și menținerea ca legale actele administrative contestate de reclamantă.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 15.10.2009, pe rolul Curții de Apel C. – Secția C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanta B. O. P. PRIN REPREZENTANT P. O. în contradictoriu cu intimat D. D.- AFP C. actual DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. D. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 73 din 14.04.2009, a raportului de inspecție fiscală nr._/24.12.2008, precum și a deciziilor de impunere nr._,_ și_ toate din 24.12.2008, emise de către-D. D., și în baza cărora a fost stabilită în sarcina mea o obligație de plată de 643.419 lei solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor administrative menționate.
În motivare, reclamanta a arătat că la 02.02.2009, a formulat o contestație (înregistrată la D. D. sub nr._/ 02.02.2009), înțelegând să atace efectuarea de către organele fiscale a unei a doua inspecții fiscale, în condițiile în care actele emise de către AFP și D. făceau obiectul controlului judecătoresc. A invocat ca temei al contestației încălcarea dispozițiilor art. 105 alin.(3) din O.G.92/2003 potrivit cărora inspecția fiscală se efectuează o singură dată pentru fiecare impozit, taxă, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat și pentru fiecare contestație.
Arată că, în urma unei alte contestații formulate împotriva concluziilor raportului de inspecție fiscală, organele fiscale au procedat la refacerea acestuia, nu în sensul celor indicate de noi, ci modificând conținutul deciziei inițiale.
Faptul că aceste demersuri au avut loc în perioada când formulase în instanță contestație împotriva actelor administrative fiscale, organele fiscale emitente fiind parte în proces și formulând apărări, apreciază că o prejudiciază grav.
Consideră că nu se urmărește o soluționare a divergențelor în sensul lămuririi stării de fapt fiscale.
Menționează că prin dec. nr. 167/17.10.2008, organele fiscale stabileau, printre altele, desființarea parțială a raportului de inspecție fiscală și refacerea controlului, urmând ca „ organele de control printr-o altă echipă decât cea care a întocmit actul de control contestat să reanalizeze situația de fapt, pentru aceleași obligații bugetare și aceeași perioadă, având în vedere cele reținute în cuprinsul prezentei decizii și actele normative incidente în perioada verificată ".
Arătă că acest act administrativ este nelegal pentru următoarele motive: contrar disp. art. 211 C.p.fisc, decizia nu cuprinde dispozitivul, sintagma folosită în final fiind „se propune", că soluția de „refacere a controlului" excede celor prevăzute în art. 216 alin. 3 C.p.fisc, prevăzând că, în situația desființării actului administrativ, se încheie un nou act administrativ, ceea ce nu echivalează cu refacerea controlului, că respingerea contestației ca nemotivată, în partea ce vizează impozitul pe venit, TVA și CASS, este absolut nelegală în condițiile în care am arătat că sumele au fost achitate existând dovezile de plată a acestora; că soluția de desființare parțială a actelor, și nu de anulare, nu are temei întrucât nu este nevoie de o reverificare a stării de fapt, susținerile din contestație fiind unele ce trebuiau verificate prin prisma modului de încasare a sumelor de către organul fiscal, respectiv verificarea faptului dacă acestea au intrat sau nu în contul bugetului de stat.
De altfel, arată că nu s-a răspuns sesizărilor sale, organul fiscal interpretând greșit, cu rea credință, contestația sa. Astfel, arată că se susținea: „Cauza supusă soluționării este dacă suma de 890.915 lei reprezentând (...) au fost calculate cu respectarea prevederilor legale în vigoare". Ori, niciunde în contestația pe care a depus-o nu a susținut că sumele nu au fost calculate cu respectarea prevederilor legale, ci faptul că a achitat, la termen, toate aceste sume, astfel încât actele administrative sunt nelegale reținând ca neachitate sume plătite.
Consideră că, în mod abuziv organul fiscal dorește refacerea controlului pentru a stabili obligații suplimentare de plată față de cele reținute prin actele atacate, creându-i astfel, o situație mai grea și încălcând regulile privind efectuarea inspecției fiscale o singură dată pentru fiecare impozit sau taxă.
Față de susținerea organului fiscal în sensul că nu face dovada interesului promovării acțiunii, arătă că acesta constă în stabilirea cu certitudine a faptului achitării sau nu în totalitate a debitelor, din conținutul actelor administrative atacate nerezultând dacă acestea constată achitarea debitului ori stabilesc o nouă bază de impunere.
Prin încheierea de ședință din 4 februarie 2010, la solicitarea reclamantei, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 alin.1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea deciziei nr.167/17.10.2008 emisă de D. D..
Prin încheierea de ședință din 4 iulie 2013 Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol conf. art. 245 C.p.c, constatând că nu mai subzistă motivul suspendării, fiind soluționat irevocabil litigiul în considerarea căruia a fost suspendată cauza.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor reclamantei și a înscrisurilor depuse la dosar, Curtea apreciază că acțiunea este întemeiată, urmând a fi admisă, reținând următoarele aspecte:
Prin decizia nr. 167/2008 emisă de D. D. a fost admisă în parte contestația reclamantei, fiind desființat raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere inițială în ceea ce privește impozitul pe transferul proprietății imobiliare în sumă de 822.861 lei.
De asemenea, s-a dispus desființarea parțială și a deciziilor de impunere nr._/07.03.2008, nr._/07.03.2008 și nr._/07.03.2008 cu privire la impozitul pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare în sumă de 653.420 lei și refacerea controlului, în sensul de a fi reanalizată întreaga situație de fapt.
Această decizie a fost contestată în instanță, solicitându-se anularea acesteia, aspectele respective făcând obiectul dosarului nr._ al Curții de Apel C..
Fără a aștepta finalizarea acestui demers procesual, organul fiscal a reluat procedura de control, întocmind raportul de inspecție fiscală nr._/24.12.2008 precum și deciziile de impunere nr._,_ și_ emise la data de 24.12.2008, și decizia nr.73/2009 emisă de D. D., acte fiscale ce fac obiectul prezentei acțiuni în anulare.
Astfel cum rezultă din documentele atașate la dosar, cauza ce a format obiectul dos. nr._ a fost soluționată irevocabil prin sent. nr. 433/04.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., în sensul că a fost admisă acțiunea în parte, a fost anulată parțial decizia nr.167/2008 emisă de D. D., fiind înlăturate dispozițiile referitoare la refacerea controlului.
În consecință, Curtea reține că refacerea controlului finalizată cu emiterea actelor administrativ fiscale ce fac obiectul prezentei acțiuni în anulare a fost realizată de organul fiscal în mod nelegal, fără a exista un temei de fapt sau de drept.
În acest context, Curtea apreciază ca fiind întemeiată acțiunea, și, în consecință, va Dispune anularea deciziei nr.73/2009 emisă de DGRFP C. și a deciziilor de impunere nr._/24.12.2008, nr._/24.12.2008 și nr._/24.12.2008 emise de AJFP D..
Conf. art.274 c.p.c ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de B. O. P. prin reprezentant P. O. cu sediul în C., ..12, ., jud. D. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. D. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în C., ..2, jud.D..
Dispune anularea deciziei nr.73/2009 emisă de DGRFP C. și a deciziilor de impunere nr._/24.12.2008, nr._/24.12.2008 și nr._/24.12.2008 emise de AJFP D..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, S. I. |
Red.jud.ACP/4 ex./
S.I. 24 Octombrie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 4691/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
