Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5770/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5770/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 923/54/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5770/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- A. C.
JUDECĂTOR- L. C. M. Z.
JUDECĂTOR- L. B.
GREFIER- T. A.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. L. M., împotriva sentinței nr.401 din data de 27 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți G. R. - SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect obligare emitere act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M.T., cu delegație de substituire pentru av.I.N., reprezentând pe recurentul reclamant G. L. M., lipsind celelalte părți .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este motivat și declarat în termenul legal; de asemenea arată că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul de procedură civilă.
Reprezentantul părții prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;
Avocat M.T., reprezentând pe recurentul reclamant G. L. M., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea pârâților să constate calitatea reclamantului de luptător pentru revoluția din Decembrie 1989 și implicit emiterea Certificatului de Revoluționar .Arată că nu a primit nici un răspuns de la pârâți și nu a avut Certificat de Revoluționat, niciodată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele ;
Prin sentința nr. 401 din data de 27 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. L. M. cu dom ales în C., .. 16, D. în contradictoriu cu pârâții G. R. - SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 cu sediul în București, sector 1, ., nr. 3-5 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 - București, sector 5, Palatul Parlamentului, .-4, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, examinând cu prioritate, potrivit art. 137 Cod procedură civilă excepțiile inadmisibilității, tardivității acțiunii, prescripției dreptului la acțiune și lipsei calității procesual pasive invocate prin întâmpinare de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, instanța urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Excepția inadmisibilității acțiunii vizează contestarea dreptului subiectului activ al acțiunii civile în sens larg de a sesiza instanța de judecată fie pentru că dreptul subiectiv invocat nu poate fi ocrotit prin deducerea raportului juridic litigios judecății, fie pentru că reclamantul nu a uzat de alte mijloace procedurale obligatorii și prealabile sesizării instanței, când legea prevede o procedură prealabilă obligatorie ori se uzează de căile de atac în mod greșit, în afara cadrului oferit de dispozițiile legale ce le reglementează. Privind chiar dreptul de a sesiza instanța cu o problemă litigioasă concretă, admisibilitatea acțiunii nu pune în discuție temeinicia acesteia, constituind un obstacol peremptoriu în calea analizei fondului raportului juridic dedus judecății.
In speța de față, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, pârâtul SSPR contestă, în fapt, existența unui temei legal de a obține recunoașterea calității pe care reclamanta o pretinde.
Ori, analiza existenței sau inexistenței temeiului legal pentru recunoașterea calității pretinsă de reclamantă vizează analiza temeiniciei cererii de chemare în judecată care, în mod necesar, presupune cercetarea fondului cauzei, fază în care nu mai poate fi pusă în discuție admisibilitatea acțiunii fără a pune în discuție chiar dreptul de acces la justiție consacrat de dispozițiile art. 6 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului.
Cât privește excepțiile tardivității acțiunii și excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea apreciază că și aceste sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 și 2 din Legea 554/2004, persoana vătămată într-un drept sau interes legitim se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului sau a interesului legitim și repararea cauzei ce i-a fost cauzată, într-un termen de prescripție de 6 luni ce curge de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, a refuzului nejustificat de soluționare a cererii ori de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, iar pentru motive temeinice, în cadrul unui termen de decădere de un an.
În speța de față, prin cererea formulată la data de 21.03.2011, reclamantul s-a adresat pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor solicitând eliberarea certificatului de revoluționar și a titlului de "Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989" și, față de lipsa unui răspuns în termenul prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. h din Legea 554/2004, la data de 28.04.2011, s-a adresat instanței de contencios administrativ competentă, fiind respectate, în raport de data sesizării instanței, atât termenul de decădere cât și cel de prescripție prevăzute de art. 11 din actul normativ menționat. Din acest punct de vedere, cât timp reclamanta nu a înțeles să-și fondeze acțiunea pe dispozițiile Legii 42/1990, este lipsit de importanță faptul că în raport de dispozițiile acestei legi ( abrogată prin Legea 341/2004), cererea privind recunoașterea calității pretinsă de reclamantă putea fi formulată numai până la data de 07.05.1997
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului SSPR, Curtea reține că atât dispozițiile Legii 341/2004 cât și ale Capitolului II din HG 1412/2004 conferă acestei instituții atribuții legate de preschimbarea documentelor care atestă titlul de "Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989", Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor revenindu-i sarcina de a analiza dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor și de a elibera, cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, noul tip de certificat.
În aceste condiții, având în vedere că prin acțiunea formulată reclamanta solicită eliberarea certificatului de revoluționar în conformitate cu prevederile Legii 341/2004, este irelevant că potrivit dispozițiilor Legii 42/1990 titlul de "Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989" se atribuia exclusiv, prin decret, de către Președintele R., calitatea procesuală urmând a fi analizată în raport cu obiectul acțiunii și dispozițiile legale în vigoare la momentul formulării acesteia.
Ca atare, constatând că între persoana acestui pârât și cei obligați în raportul juridic dedus judecății există identitate, fiind justificată calitatea procesual pasivă a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, Curtea apreciază nefondată și această excepție, urmând să o respingă.
În ce privește fondul cauzei, Curtea constată că acțiunea nu este fondată.
Astfel, potrivit art. 9 din Legea 341/2004, " certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de C. pentru aplicarea Legii 42/1990 și de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. 3,4,și 5 se vor preschimba la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de 30.04.2010, inclusiv".
Articolul 12/4 din HG 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 341/2004 enumeră printre documentele ce urmează a fi depuse la dosarul întocmit în vederea preschimbării certificatelor doveditoare pentru titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 – Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite copia legalizată sau certificată pentru conformitate de pe certificatul doveditor al titlului sau de pe brevetul de confirmare a titlului acordat potrivit Legii 42/1990.
Așa cum se desprinde din dispozițiile legale anterior citate, dispozițiile Legii 341/2004 pe care reclamanta își întemeiază acțiunea și normele de aplicare a acestei legi reglementează cadrul juridic pentru preschimbarea documentelor doveditoare a calității de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, iar nu pentru acordarea acestei calități, condiționând eliberarea certificatului preschimbat de existența anterioară a unor documente eliberate în acest sens în temeiul Legii 42/1990.
De altfel, art. 7 din HG 1412/2004 dispune expres că " în înțelesul prevederilor art. 3 alin. 2 din Legea 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar".
În speță, deși prin cererea formulată reclamantul solicită obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor la emiterea titlului de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite în Revoluția română din Decembrie 1989, acesta nu a fost în măsură să facă dovada eliberării unui certificat sau brevet doveditor al acestei calități în temeiul Legii 42/1990.
Ori, în condițiile în care dispozițiile legale anterior menționate condiționează expres eliberarea certificatului preschimbat de certificarea anterioară a calității solicitate, reclamantul nu poate pretinde, în lipsa unui astfel de document, recunoașterea la acest moment a calității sale de luptător în Revoluția din Decembrie 1989, chiar dacă, așa cum pretinde acesta, ar fi participat activ la aceste evenimente.
Existența unor demersuri anterioare nefinalizate însă prin emiterea unui document care să ateste calitatea pretinsă de reclamant nu îl îndrituiesc pe acesta la obținerea unui document care să ateste calitatea pretinsă atât timp cât nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 9 din Legea 341/2004. În atare situația devin aplicabile dispozițiile art. 12/6 din HG 1412/2004 potrivit cărora persoanelor care au participat la revoluție, dar care nu au îndeplinit condițiile pentru preschimbarea certificatului, li se atribuie calitatea onorifică de participant la Revoluția română din decembrie 1989.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. L. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivare, recurentul reitereaza obiectul cererii de chemare in judecata si expune solutia pronuntata de instanta de fond . In continuarea cererii de recurs, se critica solutia sub aspectul nelegalitaii si netemeiniciei .
Recurentul precizeaza ca ,desi a fost conferita calitate procesuala pasiva paratilor din cauza, totusi, pe fond actiunea a fost apreciata gresit ca fiind nefondata .
Recurentul sustine in esenta, ca desfintarea Comisiei pentru aplicarea legii nr. 42/1990, odata cu . legii nr. 341/2004, nu echivaleaza cu pierderea dreptului de a solicita eliberarea Certificatului constatator .
Recurentul apreciza ca invocarea, in aparare, a unui vid legislativ ar echivala cu o denegare de dreptate si afirma ca este evidenta intentia legiuitorului de a acorda Secretariatului prerogative atat de preschimbare Certificate cat si de eliberare .
De asemenea, recurentul precizeaza ca, din adresa nr. 18/4671/17 08 2009 emisa de SSPR rezulta ca au fost realizate demersuri pentru eliberarea Certificatului incepand cu 1994, adica anterior datei de 13 05 1997, insa aceste demersuri nu au fost solutionate . Considera recurentul ca motivatia instantei de fond este nelegala intrucat nu a fost retinuta data de 13 05 1997 si arata ca drepturile ce decurg din acesta calitate vor fi materializate ex nunc si nu ex tunc .
La data de 23 04 2013, paratul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989 a formulat ,, Intampinare ,,
In aparare, intimatul a reiterat exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SSPR, iar pe fond a solicitata respingerea recursului ca nefondat .
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate ,a dispozițiilor legale incidente si sub toate aspectele, Curtea constata urmatoarele
Exceptiile inadmisibilitatii actiunii si lipsei calitatii procesuale pasive invocate de intimat prin Intampinare ,in recurs, constituie in esenta un real motiv de recurs, intrucat intimatul critica modul de solutionare a acestei exceptii de catre instanta de fond . Ori intimatul –parat SSPR nu are acces la calea de atac a recursului, in ipoteza de fata ,in care acțiunea reclamantului a fost respinsa in contradictoriu cu intimatul parat .
Nu este posibila analiza unei exceptii de fond ce vizeaza acțiunea iar nu recursul, doar in calea de atac promovata de reclamant, exceptie ce ar tinde in fapt la o agravare a situatiei recurentului -reclamant in propria cale de atac prin retinerea unui fine de neprimire, ce ar impiedica insasi accesul la contestatie ,avand ca obiect refuz eliberarea Certificat revolutionar .
Pe fond, recurentul critica solutia instantei de fond pentru faptul ca nu retine existenta unor demersuri efectuate de acesta anterior datei de 13 05 1997 in vederea emiterii Certificatului, demersuri adresate vechii Comisii pentru aplicarea legii nr. 42/1990 si nesolutionate .
Critica este nefondata .
In mod eronat considera recurentul -reclamant ca din adresa nr. 18/4671/17 08 2009 emisa de G. Romaniei -SSPR rezulta ca ,anterior datei de 13 05 1997 ,reclamantul ar fi adresat cerere expresa de eliberare Certificat catre vechea Comisie de aplicare a legii nr. 42/1990 .
Examinand continutul adresei invederate si atasate la dosarul cauzei, Curtea nu retine ca se atesta faptul depunerii unei cereri la C. de aplicare a legii nr. 42/1990 . Emitentul adresei precizeaza doar faptul ca s-au mai comunicat anterior datei eliberarii adresei, respectiv august 2009, alte trei raspunsuri similare ,potrivit carora legea nr. 341/2004 nu abiliteaza Secretariatul sa elibereze noi Certificate constatatore.
Se mai precizeaza de catre emitent, ca o anume cerere de declasificare a documentelor militare nu are legatura cu cererea pe care ar fi trebuit sa o depuna reclamantul – recurent la C. de aplicare a legii nr. 42/1990 pana la data de 13 05 1997 .
In concluzie paratul –intimat se referea in adresa la o cerere pe care reclamantul ar fi trebuit sa o depuna, iar nu la o cerere pe care a depus-o la Comisie anterior datei de 13 05 2012.
In consecinta instanta de fond a retinut o stare de fapt corecta in concordanta cu probatoriul administrat .
Nefiind dovedit in cauza efectuarea unui demers anterior ori eliberarea unei adeverinte in cazul epuizarii formularelor tipizate, in mod corect au fost aplicate si interpretate dispozitiile legale incidente, respectiv art. 9 din legea nr. 341/2004 coroborat cu art. 12/4 din HG nr. 1412/2004 si art. 7 din Normele metodologice .
Faptul ca instanta de fond a retinut ca nu sunt indeplinite conditiile legii pentru admiterea cererii de eliberare Certificat constatator al calitatii de revolutionar, nu echivaleaza cu denegare de dreptate, critica sub acest aspect fiind nefondata .
Pentru aceste motive, nefiind identificate cauze de recurs de ordine publica, in temeiul disp. art. 312 alin.1 C pr. civila va respinge recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul G. L. M., împotriva sentinței nr.401 din data de 27 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți G. R. - SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca nefondat.
Deciziei irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013 .
Președinte, A. C. | Judecător, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, T. A. |
REd.Jud.L.B.
T.A. 20 Mai 2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1687/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 7285/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
