Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 80/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. M. Z.
Judecător L. B.
Judecător C. P.
Grefier M. I.
_
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. M., împotriva sentinței nr. 3733 din data de 08 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta Instituția P. - Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Trantea G. pentru recurentul reclamant P. M., lipsind intimata pârâtă Instituția P. - Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Avocat Trantea G. pentru recurentul reclamant P. M. solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 3733 din data de 08 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. C. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat Trantea Gențiana, municipiul Tg. J., .. 85, județul Gorj în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor cu sediul în localitatea Tg-J., .-4, județul Gorj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. M., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurentul reclamant P. M. a arătat că a chemat în judecată Instituția P. Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, pentru a fi obligată la înmatricularea autoturismului marca NISSAN TIP P11, cu . nr. SJNFDAP11U0136643.
Instanța de fond, în mod eronat a respins acțiunea, considerând că din actele depuse la dosar nu a rezultato situație juridică certă în ceea ce privește calitatea reclamantului de proprietar, deoarece din înscrisurile depuse la dosar și anume cartea de inspecție tehnică a vehiculului, permisul de circulație Comunitatea Europeană 10-_, certificatul de înregistrare ca cetățean al uniunii, certificatul de autenticitate și inspecția tehnică efectuată în România sunt suficiente în vederea stabilirii faptului că, reclamantul cetățean european având rezidență în Spania din data de 13 ianuarie 2009 fiind unicul proprietar al autoturismului marca NISSAN, TIP P11 a cărui înmatriculare o solicit, deoarece în această țară transferul de proprietate se face verbal în fața ofițerilor de poliție, nefiind necesară întocmirea unui contract de vânzare – cumpărare în forma scrisă la achiziționarea autoturismului.
Instanța de fond nu a fost lămurită de documentele depuse, iar în baza rolului activ trebuia să solicite reclamantului înscrisuri care să facă dovada proprietății autoturismului, însă la nici un termen de judecată instanța nu a ridicat această problemă.
Rolul activ al judecătorului trebuie înțeles ca un principiu care conduce la aflarea adevărului și în consecință la pronunțarea unor hotărâri temeinice și legale ceea ce presupune că judecătorul este în drept să stăruie prin toate mijlocele legale în vederea lămuririi împrejurărilor de fapt și de drept.
Mai arată că autoturismul achiziționat de către reclamant a fost înmatriculat pentru prima dată la data de 08.08.1997 în Spania,. Stat membru al Uniunii Europene, primul deținător al acestuia plătind la acel moment toate taxele speciale prevăzute de legislația acelui stat.
În România taxa pentru emisii poluante este achitată conform dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. a din Legea 9/2012, numai de către primul proprietar din România cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare, în legislația internă neexistând reglementări privind perceperea taxei cu ocazia revinderii autoturismelor având în vedere faptul că aplicarea acestor prevederi din același act normativ a fost suspendată prin dispozițiile OUG 1/2012.
În consecință, pentru autoturismele înmatriculate în România nu se plătește taxă pentru emisii poluante cu ocazia revinderii, în timp ce pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România se percepe această taxă, rezultă deci, o diferență de tratament ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate în TFUE.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 ind. 1 și art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Spania un autoturism second hand, iar după introducerea în țară a demarat procedura pentru înmatricularea acestuia.
Prin cererea adresată instituției pârâte, reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de emisii poluante prevăzute de Legea 9/2012, cerere soluționată nefavorabil, așa cum rezultă din adresa cu nr._/09.01.2013.
Ca urmare a refuzului pârâtei, reclamantul s-a adresat instanței solicitând obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculului care fusese înmatriculat în Spania și adus în România, fără plata taxei de emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Cererea reclamantului este grefată pe incompatibilitatea dispozițiilor Legii nr. 9/2012 cu cele ale Tratatului CE, cu consecința nelegalității taxei, cerere care a fost analizată corect de către instanța de fond.
Conform art. 4 alin.1 lit. a din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
Prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a fost abrogată O.U.G. 50/2008 începând cu data de 13.01.2012, iar prin modificările aduse noului act normativ prin O.U.G. 1/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 79/31.01.2012, s-a prevăzut că aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 ce instituie obligația de plată a taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, se suspendă în perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013.
Ca urmare a suspendării obligației de plată a taxei pe poluare pentru anumite categorii de autovehicule, subzistă caracterul discriminatoriu al regimului fiscal aplicabil la înmatricularea în România a unui autoturism second hand achiziționat dintr-un stat membru al U.E., reglementat prin Legea nr. 9/2012, prin prisma dispozițiilor art. 110 TFUE.
Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, orice prevedere din dreptul național trebuie să dea prioritate regulilor de drept european, iar autoritățile statale, inclusiv instituția prefectului, au obligația a respecta dreptul european.
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza T. din 7 aprilie 2011, cauza N. din 07 iulie 2011), care au stabilit că taxa de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 contravine prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
Prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Î.C.C.J. privind recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1 din_, s-a statuat că „acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, și fără parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzută de art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, este admisibilă”.
Înalta Curte a constatat că, pentru învestirea instanței de contencios administrativ cu acțiunea în discuție, nu este necesară o prealabilă constatare din partea autorității fiscale competente, în sensul că taxa de poluare este sau nu datorată.
În considerentele deciziei, Î.C.C.J. a reținut că trebuie să se recunoască prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene efect direct imediat în dreptul intern, cu toate consecințele care decurg din perspectiva particularilor, a autorităților publice implicate și a instanțelor naționale.
S-au reținut ca relevante argumentele Curții din Cauza 6/62, V. Gend en Loos „În plus, rolul Curții de Justiție, în temeiul art. 177, al cărui scop este de a asigura uniformitatea de interpretare a Tratatului de către instanțele naționale, confirmă faptul că statele au recunoscut dreptului comunitar o autoritate susceptibilă de a fi invocată de către resortisanții lor în fața acestor instanțe”.
Cât privește sfera subiecților care sunt ținuți la a respecta dreptul european, aceștia nu pot fi decât toți resortisanții statului național și, evident, autoritățile statale, inclusiv instituția prefectului.
La aceeași concluzie s-a ajuns și indirect, din coroborarea art. 1 alin. 5 din Constituție (respectarea Legii fundamentale este obligatorie) cu art. 148 alin. 2 din Constituție (care consacră, la rândul său, principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne), ceea ce înseamnă că însăși Constituția României obligă la respectarea dreptului european și la recunoașterea priorității acestuia.
În privința prefectului, reprezentantul Guvernului pe plan local, potrivit art. 123 alin. 2 din Constituție, și coordonator al activităților din teritoriu ale Ministerului Administrației și Internelor, conform art. 11 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 15/2008, cu modificările și completările ulterioare, sunt incidente și dispozițiile art. 148 alin. 4 din Constituție, el fiind chiar garant al ducerii la îndeplinire a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și a celorlalte reglementări europene cu caracter obligatoriu.
Art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene se impune obligatoriu și instituției responsabile cu înmatricularea autovehiculelor, Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatricularea autovehiculelor, care funcționează sub coordonarea instituției prefectului, care nu poate invoca Legea nr. 9/2012 și nici art. 7 alin. 1 lit. j din Ordinul M.A.I. nr. 1.501/2006, cu completările ulterioare, pentru a refuza înmatricularea, dacă restul condițiilor prevăzute de lege sunt îndeplinite, în raport de principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne.
Instanța de recurs constată că instanța de fond a reținut existența unei situații juridice incerte, cu privire la dreptul de proprietate asupra autoturismului și implicit, asupra achiziției intracomunitare a acestuia .
Curtea reține, de asemenea, faptul că recurentul a prezentat, în temeiul art. 305 C.pr.civ., înscrisuri probatorii, anexând în recurs contractul de vânzare cumpărare autoturism folosit având ca obiect vehiculul Nissan Primera ., întocmit într-un stat membru .
Ca atare, operând efectele unei achiziții intracomunitare, ulterior transmiterii dreptului de proprietate recunoscute potrivit legislației statului membru UE, Curtea găsește aplicabile prevederile art. 148 din Constituția României, în sensul că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării, așa încât judecătorul național trebuie să aplice, în caz de conflict între norma națională și norma comunitară, dreptul comunitar.
Pentru aceste considerente, criticile recurentului reclamant sunt întemeiate, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ. recursul declarat de recurentul reclamant va fi admis, va fi modificată în tot sentința, în sensul că admite acțiunea formulată și obligă pârâtul la înmatricularea autoturismului Nissan Primera, ., fără plata taxei de emisii poluante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul P. M., împotriva sentinței nr. 3733 din data de 08 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta Instituția P. - Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face .
Modifică în tot sentința în sensul că admite acțiunea formulată și obligă pârâtul la înmatricularea autoturismului Nissan Primera, ., fără plata taxei de emisii poluante.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013.
Președinte, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. I. |
Red. LMZ
Tehn. MI 2 ex/18.12.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 6952/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
