Obligaţia de a face. Decizia nr. 5357/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5357/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 5263/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5357/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D. C.
Judecător C. G.
Judecător A. I. A.
Grefier J. V.
x.x.x
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul G. I., împotriva sentinței nr. 1973 de la 09 Octombrie 2012,pronunțată de Tribunalul O. Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr._ ,în contradictoriu cu intimata pârâtă Instituția P. Județul O. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O., având ca obiect obligația de a face
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, intimatul reclamant și intimata pârâtă nu au formulat întâmpinare, iar recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta pârâtă și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 5263//l04/2012 pe rolul Tribunalului O.-Secția a-II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul Gorică I. a chemat în judecată Instituția P. Județul O. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor O. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca Nissan cu număr de identificare VSKKE1111NA708073, fără plata taxei pe poluare reglementată de dispozițiile Legii 9/2012 considerând această taxă nelegală și discriminatorie.
În motivarea cererii arată reclamantul că taxa este prelevată cu încălcarea dreptului comunitar respectiv art. 90 din Tratatul CEE, text ce se referă la impozitele și taxele interne care impus o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre in comparație cu produsele interne.
Prin sentința nr. 1973 de la 09 Octombrie 2012, Tribunalul O. Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr._ , a respins acțiunea formulată de reclamantul G. I., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județul O. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare A Vehiculelor O., cu sediul,în Slatina, ., nr. 153, județul O., ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul s-a adresat instanței de judecată fără ca anterior să fi formulat o cerere la instituția pârâtă prin care să solicite înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, neparcurgând procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004.
Împotriva sentinței nr. 1973 de la 09 Octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul O. Secția a II - a civilă, de C. Administrativ Și Fiscal, în Dosar nr._, a formulat recurs reclamantul G. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul G. I., solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 1973 de la 09 Octombrie 2012, reținereaspre rejudecare a cauzei .
Arată că, instanta de fond, Tribunalul O., prin sentința civila 1973/2012 a respins cererea sa privind obligarea piritei Instituția P. -Serviciul public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor la Înmatricularea antovehiculuhi marca Nisam nr. de indentificare VSKKEllllNA708073, fără plata taxei de emisii poluante ,considerind-o ca prematur introdusă.
Apreciază că instanța de fond a ignorat, în judecarea cauzei decizia 124/2011 a Înaltei Curți de Casație si Justiție ,cu caracter obligatoriu de aplicare pentru toate instanțele din România si care stipulează: "" 1. Acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul de specialitate, la înmatricularea tovehiculelor second-hand achiziționate dintr~un alt stat membru al Hunii Europene, fara plata taxei de poluare prevăzuta de Ordonanța de genta a Guvernului nr. 50/2008, aprobata prin Legea nr, 140/2011, si fără parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzuta de art. 7 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, este admisibilă.
Față de prevederile de mai sus, solicită a se constata că a procedat
in limitele prevederilor legale de mai sus, adresându-se cu cerere in
contencios, instanței competente în soluționarea cauzei.
A mai precizat că Tribunalul O. nu are o practică unitară în aplicarea prevederilor de mai sus întrucât ,sunt numeroase cazuri in care acțiuni cu același obiect ,ca cel al prezentei acțiuni au fost admise,si aceasta in mod corect aplicând prevederile Deciziei 124/2011 a ICCJ, chiar acesta beneficiind de admiterea unei acțiuni similare.
A solicitat să se constate că reglementarea din dreptul fiscal intern îndeplinește toate
criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.90 din tratatul CE, întrucât exista o discriminare intre autoturismele second hand deja înmatriculate, . UE si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand înmatriculate in România si este destinata sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate ..
De asemenea, dispozițiile naționale sunt incompatibile cu art.110 din tratatul CE ,nefiind aplicabile ,astfel ca încasarea taxei este lipsita de temei legal ,deoarece o dispoziție fiscala naționala incompatibila cu o dispoziție comunitara nu poate produce nici un fel de efecte juridice.
Prin instituirea taxei de poluare ,indiferenta de modalitatea de determinare a ei conform cu art 6 din OUG 50/2008 si clasificată din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism in România
,reprezentând de fapt ,o taxa similara taxei de prima înmatriculare stabilite prin art. 214 al
1-3 din codul fiscal,singura diferența fiind denumirea .
La data de 7 aprilie 2011 Curtea de justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre
preliminară in cauza C-402/09 I. T. contra statului R. si s-a pronunțat ca art. ll0 TFUE se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicabila autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculării in acest stat UE-România
Față de cele arătate mai sus solicită admiterea recursului formulat, reținerea spre judecare a cauzei, casarea sentinței civile nr. 1973/2012 pronunțata de Tribunalul O. ca fiind neîntemeiata si data cu încălcarea legii,
In temeiul art. 242 C. a solicitat judecarea în lipsă.
Legal citată intimata pârâtă Instituția P. Județul O. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare A Vehiculelor O., nu a formulat întâmpinare la motivele de recurs.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, potrivit art. 1 alin 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Așa cum se desprinde din coroborarea acestor dispoziții legale cu dispozițiile art. 8 și 18 din Legea 554/2004, acțiunea în contencios administrativ este deschisă persoanei care apreciază că a suferit un prejudiciu fie prin emiterea unui act administrativ, fie prin refuzul de soluționare a unei cereri în legătură cu drepturile sau interesele sale legitime.
În speță, formulând cererea de chemare în judecată, reclamantul recurent invocă refuzul autorității publice pârâte de a proceda la înmatricularea autovehiculului acestuia fără plata taxei de poluare reglementată de OG 50/2008, reglementare pe care o apreciază contrară dispozițiilor Tratatului Comunității Europene.
Ori, așa cum corect a reținut prima instanță, în condițiile în care reclamantul nu s-a adresat cu o cerere serviciului specializat din cadrul Instituției P. O. pentru înmatricularea autovehiculului său fără plata taxei de poluare, acesta nu se poate pretinde vătămat în drepturile și interesele sale legitime prin refuzul instituției pârâte de a-i soluționa o cerere pe care, în fapt, nu i-a adresat-o, neavând deschisă calea acțiunii directe în contencios administrativ pentru contestarea unui refuz potențial dar neexprimat al pârâtei.
Faptul că prin decizia nr. 124/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se stabilește admisibilitatea acțiunii având ca obiect obligarea instituției prefectului la înmatricularea autovehiculelor second –hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare, nu este de natură a deschide calea acțiunii directe în contencios administrativ atât timp cât nu există un refuz efectiv al serviciului specializat de înmatriculare a autovehiculului, referirea Instanței Supreme la lipsa caracterului obligatoriu al procedurii prealabile vizând exclusiv dispoziția prin care a fost calculată taxa de poluare, în cadrul unei proceduri declanșate pentru recuperarea taxei deja achitate.
Din acest punct de vedere este irelevant că, așa cum susține recurentul, în cazuri similare, cereri având același obiect au fost admise de Tribunalul O., în cadrul prezentei căi de atac putând fi cenzurată numai legalitatea și temeinicia sentinței cu al cărei control a fost învestită instanța de recurs, fără ca o eventuală practică neunitară la nivelul instanței de fond ( de altfel, neprobată) să determine în mod automat admisibilitatea cererii recurentului atât timp cât acesta a ales să utilizeze pentru realizarea dreptului pretins o procedură judiciară pe care dispozițiile speciale aplicabile în materie de contencios administrativ o exclud
Cererea de obligare a autorității pârâte la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului reclamantului nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată de dispozițiile Legii 554/2004, iar constatarea de către instanțele naționale și Curtea de Justiție a Uniunii Europene a neconformității dispozițiilor OUG 50/2008 cu dispozițiile comunitare nu poate justifica înmatricularea autovehiculului reclamantului fără plata taxei de poluare în lipsa unei cereri formulate în acest sens la autoritatea pârâtă.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința instanței de fond este temeinică și legală, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de G. I., împotriva sentinței nr. 1973 de la 09 Octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul O. Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr._ ,în contradictoriu cu intimata pârâtă Instituția P. Județul O. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O., având ca obiect obligația de a face
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte, G. D. C. | Judecător, C. G. | Judecător, A. I. A. |
Grefier, J. V. |
Red. Jud.G.D.C.
Tehn. 2 ex./J.V.
Data red. 22 Mai 2013
Red.j.f./ M.C. P.
| ← Pretentii. Sentința nr. 2018/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
