Anulare act administrativ. Decizia nr. 6866/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Decizia nr. 6866/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 181/54/2012*

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 6866/2013

Ședința publică de la 30 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. G.

Judecător G. D. C.

Judecător A. C.

Grefier J. V.

x.x.x

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C. reprezentat(ă) de: D. V., I. I., împotriva sentinței nr. 579 de la 22 Mai 2012 pronunțată de Curtea De Apel C. Secția C. Administrativ Si Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C. și intimatul pârât M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic V. D. pentru recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., avocat B. C. pentru intimatul reclamant M. C., lipsind intimatul pârât M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, prin serviciul registratură al instanței au fost depuse precizări formulate de recurenta pârâtă A. Națională A Vămilor Prin Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C., în completarea argumentelor de fapt și de drept inserate în cererea de recurs, având caracter de concluzii scrise, după care;

Avocat B. C. pentru intimatul reclamant M. C., precizează că nu solicită termen să ia act de conținutul precizării cu caracter de concluzii scrise.

Reprezentanții părților prezente arată că, nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;

Consilier juridic V. D. pentru recurenta pârâtă A. Națională a Vămilor prin Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C., solicită admiterea prezentului recurs, modificarea sentinței nr. 579/22.05.2012 pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în sensul respingerii acțiunii formulate de M. C..

Avocat B. C. pentru intimatul reclamant M. C., solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei pârâte către intimatul reclamant la plata cheltuielilor de judecată .

CURTEA

Asupra recursului de față:

Prin acțiunea formulată la data de 25.01.2012 și înregistrată pe rolul Curții de Apel C.-Secția contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul M. C. a chemat în judecată în judecată pârâtele A.N.V. și A.N.A.F., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea Ordinului nr. 8870 emis la data de 17.10.2011 de către A.N.A.F.-A.N.V.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin ordinul contestat, reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu începând cu data de 21.09.2011, prin eliberarea din funcția publică de execuție de inspector grad profesional asistent la compartimentul Echipe Mobile din cadrul DRAOV C., conform dispozițiilor art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 lit. b și alin. 5 din Legea nr. 188/1999.

Reclamantul a mai susținut că în luna ianuarie 2011 s-a îmbolnăvit grav, fiind internat în mai multe unități spitalicești atât în C. cât și în București.

A mai arătat că s-a aflat în concediu medical începând cu data de 16.01.2011, iar până la data de 20.09.2011 a acumulat un număr de 138 de zile de concediu medical, aprobate de Comisia de Expertiză Medicală a Județului D.. Peste numărul de zile de concediu medical acumulate a fost necesar avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă București.

În acest sens,că la data de 1.09.2011 a solicitat acestei instituții emiterea avizului favorabil pentru prelungirea concediului medical. Răspunsul din partea O.M.E.M.R.C.M. București a fost în sensul prelungirii concediului medical cu un număr de 90 de zile, începând cu data de 21.09.2011.

S-a mai arătat că Ordinul de eliberare din funcție este nelegal fiind emis la momentul la care reclamantul se afla în incapacitate temporară de muncă.

În drept au fost invocate disp. art. 60 alin. 1 lit. a din codul Muncii, Legea nr. 188/1999 și art. 11 din Legea nr. 554/2004.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: Ordinul nr. 8870/2011, contestație, confirmare de primire, răspunsul A.N.V. nr._/2012, adresa CNPAS D. nr. 2335/2011, bilet de ieșire din spital din 31.01.2011, scrisoare medicală, buletin de examinare computer tomografică, bilet de ieșire din spital din 14.03.2011, certificate de concediu medical din: 31.01.2011, 07.02.2011, 14.02.2011, 04.03.2011, 14.03.2011, 20.03.2011, 04.04.2011, 20.04.2011, 02.05.2011, 23.05.2011, 01.06.2011, 01.08.2011, 31.08.2011, 01.09.2011, 31.10.2011, 02.12.2011.

La data de 21.02.2012, pârâta A.N.A.F. a formulat întâmpinare, în cuprinsul cărei a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că ordinul atacat este emis de câtre A. Națională a vămilor, A.N.A.F., neavând calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății.

La data de 20.03.2012, pârâta A.N.V., prin D.R.A.O.V. C. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că ordinul atacat este legal și temeinic și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În apărare, s-au arătat următoarele:

Ordinul nr. 8870/17.10.2011, a cărui anulare se solicită, a fost emis de Vicepreședintele A.N.A.F. care conduce A.N:V:, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională la care a participat reclamantul.

În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 5 din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A.N.V., modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, numărul maxim de posturi aprobat pentru A. Națională a Vămilor este de 3159, ceea ce înseamnă că numărul maxim de posturi aprobat a fost redus de la 4586 la 3159.

Conform art. II din H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor încadrarea în numărul maxim de posturi și structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui A.N.A.F. și a procedurilor prevăzute de lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A.N.V., direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a vămilor – aparat central și structuri subordonate.

Conform prevederilor art. 5 din Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011, respectiv art. 3 din Ordinul Președintelui A.N.A.F: nr. 2407/2011 noile structuri organizatorice și noile state de funcții intră în vigoare la data de 08.08.2011.

S-a mai precizat că, prin emiterea Ordinului Președintelui A.N.A.F: nr. 2407/2011 s-a urmărit consolidarea și eficientizarea administrației vamale, în vederea maximizării eficienței de operare a aparatului vamal în actualul context economic și social, care a impus identificarea unor soluții pentru asigurarea încadrării în fondurile bugetare alocate.

Prin Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2589/12.07.2011 a fost aprobată bibliografia, prevăzută în anexele nr. 1 și nr. 2, pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici și a personalului încadrat pe funcții contractuale in cadrul aparatului central al autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării și care se va desfășura în perioada 18-29 iulie 2011.

Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Regulamentul pentru organizarea si desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11 care face parte integrantă din OP ANAF nr. 2407/04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz. De asemenea, la alin. 2 al aceluiași articol se arată că opțiunea se poate face numai pentru o singură funcție vacantă, cu posibilitatea modificării opțiunii o singură dată, până la data stabilită pentru depunerea opțiunilor, în cadrul termenului de preaviz.

În aplicarea prevederilor Ordinelor ANAF nr. 2406/2011 și 2407/2011 au fost emise și comunicate preavizele funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Prin urmare A. Națională a Vămilor, prin preavize a adus la cunoștință funcționarului public faptul că postul pe care-l ocupa va fi supus reorganizării și că până la data de 12.07.2011 ora 16.30 acesta poate opta pentru o funcție vacantă corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen (așa cum de altfel se prevede și la art. 3 din Regulament pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11, care face parte integrantă din OPANAF nr. 2407/04.07.2011).

Prin același preaviz se aducea de asemenea la cunoștința funcționarului public ca, în vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicată pe site-ul www. customs.ro și afișată la sediul A.N.V. și al structurilor subordonate conform art. 99 alin.5 din Legea nr. 199/1999 și că în situația în care nu se optează pentru ocuparea niciuneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publică începând cu data de 08.08.2011 (data intrării în vigoare a noilor structuri organizatorice și a noilor state de funcții).

Potrivit art. 6 alin. 1 și 2 din Regulament examenul consta în susținerea în perioada 18-29 iulie 2011, a unei probe scrise și a unui interviu, care să reflecte capacitatea de analiză și sinteză a funcționarilor publici, nivelul cunoștințelor profesionale în concordant cu nivelul și specificul funcțiilor publice pentru care se organizează examinarea.

Subiectele pentru proba scrisă au fost stabilite de comisia de examen în ziua desfășurării examenului, cu trei ore înainte de ora începerii probei scrise, propunându-se trei variante de subiecte cu respectarea bibliografiei generale și a bibliografiei specifice cu referire la fiecare direcție/domeniu de activitate, au cuprins problematici specifice din bibliografia aprobată și au fost formate din câte 25 de întrebări, ale căror punctaje însumate au fost de 100 de puncte. Plicurile cu cele trei variante propuse au fost prezentate candidaților, unul dintre aceștia extrăgând un plic ce a fost desfăcut în prezența comisiei și a tuturor candidaților.

Punctajele obținute de fiecare candidat la proba scrisă au fost afișate cu mențiunea ,, admis" sau „respins", pentru promovarea probe si scrise fiind necesară potrivit Regulamentului, obținerea de către candidați a un punctaj minim de 70 de puncte ( pentru funcțiile de conducere) și de 50 de puncte (pentru funcțiile publice de execuție).

Candidații nemulțumiți de rezultatul la proba scrisă au avut posibilitatea de a face contestație la Comisia de soluționare a contestațiilor în termen de 24 de ore de la data afișării rezultatelor probei scrise.

Candidații declarați admiși la proba scrisă au susținut proba interviului, notarea răspunsurilor la întrebările adresate de comisia de examinare fiind efectuată cu respectarea art. 23 și 25 din Regulament, avându-se în vedere abilitățile de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilitățile impuse de funcție.

Candidații declarați admiși la cele două probe ale examenului au fost numiți în funcțiile publice conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare și în limita posturilor vacante conform O.P.A.N.A.F. nr. 2407/2011 Anexa 11 art. 32 din Regulament.

Astfel, s-a arătat că în urma luării la cunoștință de conținutul preavizului nr._/05.07.2011, reclamantul a optat pentru funcția publică de inspector asistent în cadrul Serviciul Supraveghere Fiscală și Coordonare Echipe Mobile la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C..

S-a precizat că, în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C., exista conform noului stat de funcții 4 posturi de inspector grad profesional asistent, post pentru care și-au exprimat opțiunea 9 funcționari publici (printre care și reclamantul).

Rezultatele reclamantului la examenul de testare profesională au fost următoarele:

-rezultat proba scrisă -80 puncte;

- rezultat interviu - 50 puncte;

Punctajul final obținut de reclamantă - 130 puncte - „respins".

S-a precizat că domnul M. C. nu a contestat rezultatele obținute, astfel că, din moment ce reclamantul nu a uzat de acest drept, înseamnă că aceasta s-a declarat mulțumit de rezultatele obținute.

Având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională, Vicepreședintele A.N.A.F. care conduce A.N.V. a emis Ordinul nr. 8870/17.10.2011, prin care reclamantei i se aducea la cunoștință că, începând cu data de 21.09.2011 îi vor înceta raporturi de serviciu prin eliberarea din funcția publică.

De asemenea, autoritatea vamală a avut în vedere și declarația domnului M. C., care a precizat că în perioada 01._-20.09.2011 s-a aflat în concediu medical, iar începând cu data de 21.09.2011 nu mai beneficiază de concediu.

Pârâta A.N.V. a depus la dosar, în apărare, următoarele înscrisuri: formular exprimare opțiune, Preaviz nr._/05.07.2011, Ordin nr. 8870/17.10.2011, Lista funcționarilor publici declarați admiși/respinși la proba scrisă la examenul de testare profesională organizat în data de 18.07.2011, Lista funcționarilor publici declarați admiși/respinși la proba interviu la examenul de testare profesională organizat în perioada 21-22 iulie 2011, Lista cuprinzând rezultatele finale la examenul de testare profesională organizat în perioada 18.07._11 Ordin nr. 2407/04.07.2011, Ordin nr. 2406/04.07.2011; Ordin nr. 2589/12.07.2011 și adresa CNPAS D. nr. 2335/2011.

La data de 14.05.2012, la solicitarea instanței, D.R.A.O.V. C. a comunicat că, reclamantul M. C. a înștiințat C. Resurse Umane că a făcut demersurile necesare în vederea prelungirii concediului medical, însă până la data de 7.10.2011 nu a primit nici un răspuns, iar începând cu 21.09.2011 nu mai beneficiază de concediu medical.

La aceeași dată pârâta a depus la dosar următoarele înscrisuri: declarație din 07.10.2011, Preavizul nr._/05.07.2011, extras de pe portalul C.A.C., adresa nr. 2473/2011, adresa CNPAS, adresa nr._/10.10.2011, plângere înregistrată sub nr._/2011, adresa nr._/04.11.2011, adresa CNPAS nr. 2535/2011, dispoziții, certificate de concediu medical, practică judiciară.

În ședința publică din data de 10 aprilie 2012, reprezentantul pârâtei A.N.V. a precizat că renunță la excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă, instanța luând act de această renunțare.

Prin sentința nr. 579 de la 22 Mai 2012, Curtea De Apel C. Secția C. Administrativ Si Fiscal în dosarul nr._ , a admis acțiunea, formulată de reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR și M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.

A anulat Ordinul nr.8870/17.10.2011, emis de A. Națională a Vămilor.

S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea De Apel C. a analizat cu prioritate, în condițiile art. 137 C.p.c., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A.N.A.F., prin întâmpinarea depusă la dosar, reținând următoarele:

Astfel, obiectul acțiunii deduse prezentei judecăți, îl constituie anularea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 emis de către vicepreședintele Autorității Naționale a Vămilor. Emitentul actului administrativ contestat este A.N.V., A.N.A.F. neavând calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății. Ca atare, se apreciază că A.N.A.F. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, excepția invocată urmând să fie admisă.

Curtea De Apel C. examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, a reținut următoarele:

Prin Ordinul nr. 8870/17.10.2011 emis de către Președintele Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului începând cu data de 21.09.2011, prin eliberare din funcția publică teritorială de execuție de inspector grad profesional asistent, gradația 5, din cadrul Compartimentului Echipe Mobile-D.R.A.O.V. C., conform dispozițiilor art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3, alin. 5 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici republicată cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestui act administrativ, reclamantul a formulat plângere prealabilă la data de 4.11.2011, solicitând revocarea pentru motive de nelegalitate. Plângerea a fost depusă de către reclamant la D.R.A.O.V. C., fiind înregistrată la această autoritate sub nr._/04.11.2011.

Cu adresa nr._/04.11.2011 D.R.A.O.V. C. a înaintat contestația administrativă spre competentă soluționare către A. Națională a Vămilor, însă până în prezent autoritatea pârâtă nu a procedat la rezolvarea acesteia.

Contestând în fața instanței de contencios administrativ Ordinul nr. 1870/7.10.2011, reclamantul a invocat, în esență, încălcarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999 referitoare la încetarea raporturilor de muncă în perioada în care se afla în concediu medical.

Curtea a apreciat ca fondată acțiunea reclamantului.

La data emiterii ordinului atacat, reclamantul era funcționar public, raportul său de serviciu fiind guvernat de dispozițiile Legii nr. 188/1999.

Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 188/1999, în perioada concediilor de boală, a concediilor de maternitate și a celor pentru creșterea și îngrijirea copiilor, raporturile de serviciu nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa funcționarului public în cauză.

Din înscrisurile existente la dosar (filele 9-36), se reține că în cursul perioadei ianuarie-15 decembrie 2011, reclamantul M. C. s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, beneficiind de concedii medicale.

În perioada 16.01._11, reclamantul acumulase un număr de 138 de zile de concediu medical, aprobate de Comisia de Expertiză Medicală a Județului D.. Pentru a beneficia în continuare de concediu medical, peste numărul de 138 de zile a fost necesar a se obține avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă – București. În acest sens, la data de 1.09.2012, reclamantul a înaintat acestei instituții raportul medical și actele necesare prelungirii concediului medical. Prin avizul nr. 2564/10.10.2011 – Comisia Superioară a I.N.E.M.R.C.M. București a avizat prelungirea Concediului Medical cu un număr de 90 de zile, începând cu data de 21.09.2011.

Prin dispozițiile art. 36 din Legea nr. 188/1999, citate anterior, în cuprinsul considerentelor prezentei sentințe, legiuitorul a urmărit să instituie o protecție pentru funcționarul public, și anume interdicția ca în perioada în care se află în concediu medical, raporturile de serviciu să nu înceteze sau să nu se modifice altfel decât din inițiativa funcționarului public în cauză.

Logica unei asemenea norme este dedusă din nevoia specială de protecție pentru funcționarul public aflat într-o situație specială, datorată stării de sănătate precare.

Printre principiile care stau la baza executării funcției publice, potrivit art. 3 lit. f din Legea nr. 188/1999 este și „stabilitatea în exercitarea funcției publice, acest principiu reprezentând în același timp o dimensiune esențială a regimului aplicabil funcționarului public.

În cauză este de necontestat că la data emiterii ordinului atacat reclamantul se afla într-un raport de serviciu cu autoritatea pârâta.

De asemenea, înscrisurile depuse la dosar adeveresc că reclamantul, în perioada ianuarie-decembrie 2011 se afla în concediu medical.

Susținerile autorității pârâte în sensul că la data emiterii ordinului a avut în vedere și declarația reclamantului din data de 7.10.2011, în sensul că începând cu data de 21.09.2011 acesta nu mai beneficia de concediu medical, nu poate fi primită. În cuprinsul acestei „declarații”, reclamantul informa autoritatea angajatoare că, într-adevăr până la data de 20.09.2011 a beneficiat de concediu medical însă pentru perioada ulterioară acestei date, a înaintat Comisiei Naționale de Expertiză Medicală încă de la începutul lunii septembrie 2011, dosarul medical, aprobat de către Comisia Județeană D., în vederea prelungirii concediului medical cu 90 de zile, menționând totodată că așteaptă să primească aviz din partea acestei instituții.

Avizul de prelungire a concediului medical a fost emis la data de 10.10.2011 de către Comisia Superioară (fila nr. 9 din dosar), astfel că, la data de 17.10.2011, când a fost emis ordinul de eliberare din funcție, reclamantul se afla în continuare în concediu medical, înscrisurile medicale oficiale dovedind acest fapt.

Așadar, în perioada în care funcționarul public se află în incapacitate temporară de muncă, raportul de serviciu al acestuia este suspendat de drept, conform art. 94 alin. 1 litera h) din Legea nr. 188/1999.

În condițiile anterior expuse, se constată că în raport cu încălcarea – prin actul atacat – a prevederilor imperative și a principiilor de bază ale Statutului funcționarului public stabilite de Legea nr. 188/1999, celelalte chestiuni invocate în apărare de către A. Națională a Vămilor nu sunt relevante în cauză, fiind inutilă analizarea acestora.

Față de aceste considerente, în sensul art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea a admis acțiunea și a dispus anularea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 emis de A. Națională a Vămilor.

S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 579 de la 22 Mai 2012, a declarat recurs pârâta A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C. criticând-o ca netemeinică și nelegală.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că, Sentința nr. 579/22.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art. 304 pct.7 C. proc. civ.).

Sentința nr. 579/22.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 C.proc.civ.)

De asemenea, arată că, întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 indice 1 C. proc. civ.

Susține că, instanța de judecată, cu o motivare care preia apărările reclamantului M. C., a apreciat că se impune a admite contestația formulată de reclamant, dispunând anularea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 emis de A. Națională a Vămilor.

Potrivit prevederilor art. 129 alin. 5 C. proc. civ., instanța de judecată are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Sentința nr. 579/22.05.2012 a fost dată cu încălcarea art. 261 alin. 1 pct. 5 C.proc. civ., întrucât nu cuprinde :-motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, -motivele pentru care au fost admise apărările lui M. C.;-motivele pentru care au fost înlăturate apărările de fapt și de drept formulate de autoritatea vamală, apărări materializate în întâmpinare și concluzii scrise și cu care s-a susținut temeinicia și legalitatea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 emis de Vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce A. Naționale a Vămilor.

Motivarea hotărârii trebuie să fie clară, precisă, să nu se rezume la o înșiruire de fapte și argumente, să răspundă în fapt și în drept la toate pretențiile formulate de către părți, să conducă în mod logic și convingător la soluția din dispozitiv.

Instanța de fond investită cu soluționarea acțiunii formulate, având ca obiect anularea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 emis de președintele ANAF care conduce A. Națională a Vămilor a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică și nu a ținut cont de apărările formulate, ignorând cu desăvârșire susținerile spre dovedirea situației de fapt.

Ordinul nr. 8870/17.10.2011, a cărui anulare s-a solicitat, a fost emis de Vicepreședintele ANAF care conduce ANV, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională la care a participat domnul M. C..

In conformitate cu prevederile art. 7 alin.5 din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011 numărul maxim de posturi aprobat pentru A. Națională a Vămilor este de 3159, ceea ce înseamnă că numărul maxim de posturi aprobat a fost redus de la 4586 la 3159.

Conform art. II din H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale a Vămilor încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui Agenție] Naționale de Administrare Fiscală și a procedurilor prevăzute de lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, la data de 4 iulie 2011 au fost emise Ordinele Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale si nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor - aparat central și structuri subordonate.

Conform prevederilor art. 5 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/2011, respectiv art. 3 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/2011 noile structuri organizatorice si noile state de funcții întră în vigoare la data de 08.08.2011.

Precizează instanței faptul că, prin emiterea Ordinului Președintelui ANAF nr. 2407/2011 s-a urmărit consolidarea și eficientizarea administrației vamale, în vederea maximizării eficienței de operare a aparatului vamal în actualul context economic și social, care a impus identificarea unor soluții pentru asigurarea încadrării în fondurile bugetare alocate.

Astfel, solicită a se reține că, în vederea eficientizării și îmbunătățirii coordonării activității Autorității Naționale a Vămilor s-a procedat la:

- reducerea numărului maxim de posturi aprobat pentru A. Națională a Vămilor de la un număr de 4586 la un număr de 3159 de posturi;- în domeniul perfecționării profesionale a personalului din cadrul Autorității Naționale a Vămilor,

au fost înființate la nivelul unor direcții regionale și județene pentru accize și operațiuni vamale, centre regionale de instruire;

-completarea atribuțiilor Autorității Naționale a Vămilor astfel încât să se asigure buna

funcționare și organizare a unității nucleare.

De asemenea, conform art. 6 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/2011, respectiv art. 4 din din Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/2011 dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3,4,6 și 7 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare sunt direct aplicabile.

Prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2589/12.07.2011 a fost aprobată bibliografia, prevăzută în anexele nr. 1 și nr. 2, pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici și a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării și care se va desfășura în perioada 18-29 iulie 2011.

Astfel, potrivit art. 2 alin.1 din Regulamentul pentru organizarea si desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11 care face parte integrantă din OPANAF nr. 2407/04.07.2011, funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării, li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz. De asemenea, la alin. 2 al aceluiași articol se arată că opțiunea se poate face numai pentru o singură funcție vacantă, cu posibilitatea modificării opțiunii o singură dată, până la data stabilită pentru depunerea opțiunilor, în cadrul termenului de preaviz.

Potrivit art. 2 alin. 3 din Regulament opțiunile trebuiau înaintate în original Direcției Resurse Umane, Organizare Generală și Perfecționare din cadrul Autorității Naționale a Vămilor de către direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale pe data de 13.07.2011 ora 16.30. în aplicarea prevederilor Ordinelor ANAF nr. 2406/2011 și 2407/2011 au fost emise și comunicate preavizele funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.

Prin urmare A. Națională a Vămilor, prin preavize a adus la cunoștință funcționarului public faptul că postul pe care-l ocupa va fi supus reorganizării și că până la data de 12.07.2011 ora 16.30 acesta poate opta pentru o funcție vacantă corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen ( așa cum de altfel se prevede și la art.3 din Regulament pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici prevăzut în Anexa nr. 11, care face parte integrantă din OPANAF nr. 2407/04.07.2011).

Prin același preaviz se aducea de asemenea la cunoștința funcționarului public ca, în vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicată pe site-ul www, customs.ro și afișată la sediul A.N.V. și al structurilor subordonate conform art. 99 alin.5 din Legea nr. 199/1999 și că în situația în care nu se optează pentru ocuparea nici uneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publică începând cu data de 08.08.2011 (data intrării în vigoare a noilor structuri organizatorice și a noilor state de funcții).

Menționează că cele de mai sus, precum și orice alte date și informații necesar susținerii examenului, bibliografia, precum și procedura de organizare și desfășurare a examenului se regăseau în Ordinele Președintelui ANAF nr. 2406/04.07.2011, nr. 2407/04.07.2011 și nr._11, ordine ce au fost publicate, împreună cu anexele la acestea, atât pe site-ul ANV ( www.customs.ro), cât și pe site-ul ANAF.

Așadar, având în vedere art. 2 alin. 4 și art. 33 din Regulament, în vederea exprimării opțiunii, A. Națională a Vămilor a pus la dispoziția funcționarilor publici lista posturilor vacante corespunzătoare, în care se regăseau toate funcțiile publice vacante corespunzătoare din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale.

Opțiunea pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare presupune posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice din aceeași categorie, respectiv funcția publică de conducere sau de execuție, corespunzător categoriei funcției publice deținute ia momentul exprimării opțiunii și cu respectarea gradului profesional deținut, în sensul de a fi exclusă posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu un grad profesional superio celui deținut, ceea ce ar presupune o promovare în funcția publică fără respectarea prevederilor legale referitoare la dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Conform art. 99 alin. 7 din Legea nr. 188/1999 funcționarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcții publice vacante la nivel inferior. In mod similar funcționarul public de execuție are posibilitatea de a opta pentru ocuparea unei funcții publice de execuție la nivel inferior.

Potrivit art. 31 din Regulament în situația în care pentru un post de conducere/ execuție din lista posturilor vacante există o singură opțiune, examinarea profesională nu se mai impune, iar funcționarul public respectiv va fi numit în mod corespunzător pe funcția care a optat.

Potrivit art. 3 din Regulament, în situația în care mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publică de conducere sau de execuție vacantă se organizează examen de testare profesională, cu respectarea opțiunii pentru una din funcțiile publice vacante oferite reprezentând cererea pentru înscrierea la examen.

Subiectele pentru proba scrisă au fost stabilite de comisia de examen în ziua desfășurării examenului, cu trei ore înainte de ora începerii probei scrise, propunându-se trei variante de subiecte cu respectarea bibliografiei generale si a bibliografiei specifice cu referire la fiecare direcție/domeniu de activitate, au cuprins problematici specifice din bibliografia aprobata și au fost formate din câte 25 de întrebări, ale căror punctaje însumate au fost de 100 de puncte. Plicurile cu cele trei variante propuse au fost prezentate candidaților, unul dintre aceștia extrăgând un plic ce a fost desfăcut în prezenta comisiei si a tuturor candidaților.

Punctajele obținute de fiecare candidat la proba scrisă au fost afișate cu mențiunea admis" sau „respins", pentru promovarea probe si scrise fiind necesară potrivit Regulamentului" obținerea de către candidați a un punctaj minim de 70 de puncte ( pentru funcțiile de conducere) și de 50 de puncte (pentru funcțiile publice de execuție).

Candidații declarați admiși la proba scrisă au susținut proba interviului notarea răspunsurilor la întrebările adresate de comisia de examinare fiind efectuată cu respectarea art 23 și 25 din Regulament, avându-se în vedere abilitățile de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilitățile impuse de funcție.

Precizează instanței că proba interviului a fost desfășurată în deplină concordantă cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/04.07.2011 care stabilesc faptul că interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare în ziua desfășuram acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau în abilitățile de comunicare, capacitatea de analiză și sinteză și abilitățile impuse de funcție - astfel tuturor candidaților li s-au adresat întrebări și au fost notați de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat.

Toate întrebările care au fost adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesională aprobată prin OPANAF nr 2589/12.07.2011, astfel încât candidații trebuia să cunoască răspunsul întrebărilor.

A mai arătat că, acei candidații declarați admiși la cele două probe ale examenului au fost numiți în funcțiile publice conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare si în limita posturilor vacante conform O.P.A.N.A.F. nr. 2407/2011 Anexa 11 art. 32 din Regulament.

Astfel, s-a solicitat să se observe că în urma luării la cunoștință de conținutul preavizului nr._/05.07.2011, reclamantul a optat pentru funcția publică de inspector asistent în cadrul Serviciul Supraveghere Fiscală și Coordonare Echipe Mobile la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C..

A mai arătat că, în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C., exista conform noului stat de funcții 4 posturi de inspector grad profesional asistent, post pentru care și-au exprimat opțiunea 9 funcționari publici (printre care și reclamantul).

Rezultatele reclamantului la examenul de testare profesională au fost următoarele: rezultat proba scrisă -80 puncte; rezultat interviu - 50 puncte;

Punctajul final obținut de reclamantă - 130 puncte - „respins".

Precizează că, domnul M. C. nu a contestat rezultatele obținute, astfel că, se poate spune că, din moment ce reclamantul nu a uzat de acest drept, înseamnă că aceasta s-a declarat mulțumit de rezultatele obținute.

Având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională, Vicepreședintele A.N.A.F. care conduce A.N.V. a emis Ordinul nr. 8870/17.10.2011, prin care reclamantei i se aducea la cunoștință că, începând cu data de 21.09.2011 îi vor înceta raporturil de serviciu prin eliberarea din funcția publică.

De asemenea, autoritatea vamală a avut în vedere și declarația domnului M. C., care a precizat că în perioada 01.08._11 s-a aflat în concediu medical, iar începând cu data de 21.09.2011 nu mai beneficiază de concediu.

Solicită instanței de recurs să observe că instanța de fond, în mod greșit a reținut că: „ în cuprinsul acestei declarații, reclamantul informa autoritatea angajatoare că, într-adevăr până la data de 20.09.2011 a beneficiat de concediu medical însă pentru perioada ulterioară acestei date, a înaintat Comisiei Naționale de Expertiză Medicală încă de la începutul lunii septembrie 2011, dosarul medical, aprobat de către Comisia Județeană D., în vederea prelungirii concediului medical cu 90 de zile, menționând totodată că așteaptă să primească aviz din partea acestei instituții. Avizul de prelungire a concediului medical a fost emis la data de 10.10.2011 de către Comisia Superioară, astfel că, la data de 17.10.2011, când a fost emis ordinul de eliberare din funcție, reclamantul se afla în continuare în concediu medical, înscrisurile medicale oficiale dovedind acest fapt pentru următoarele considerente:

La termenul de judecată din data de 20.03.2012, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. a depus actele care au stat la baza emiterii actului contestat, precum și declarația domnului M. C. dată pe propria răspundere în data de 07.10.2011 prin care se menționa: „...declar pe proprie răspundere că începând cu data de 21.09.2011, nu mai beneficiez de concediu medical. Menționez că în perioada 01.08-20.09.2011 am avut concediu medical.

Ulterior, la data de 15.05.2012 a fost depusă de către avocat pentru reclamant o altă declarație prin care se preciza că: „ declar că nu mai am concediu medical începând cu data de 21.09.2011, dar la începutul lunii septembrie, am trimis la Comisia Națională de Expertiză Medicală dosarul aprobat de Comisia Județeană D., pentru prelungirea concediului medical cu 90 de zile în evitării pensionării, instituție de la care aștept aprobarea."

Or, instanța de fond a reținut cele precizate în declarația depusă ulterior. fără a se raporta și la actele depuse de autoritatea vamală, respectiv la declarația din data de 07.10.2011.

A făcut precizarea că, nu puteau fi formulate două declarații de către domnul M. C. la data de 07.10.2011, declarații care nu sunt în concordanță una cu cealaltă ori reclamantul a încercat să inducă în eroare instanța de judecată cu privire la faptul că a înaintat la Comisia Națională de Expertiză Medicală dosarul aprobat de Comisia Județeană D., acesta mențiune nefiind înscrisă în declarația depusă de autoritatea vamală în dosarul cauzei.

De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere nici adresa emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. prin care comunica Curții de Apel C., urmare a solicitării acesteia că: ,, Domnul M. C. nu a formulat o cerere prin care să aducă la cunoștință prelungirea concediului medical, iar la Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. nu a fost depus avizul nr. 2563 din 10.10.2011, emis de Comisia Superioară a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă București."

Susține că, în mod corect, s-a emis Ordinul nr. 8870/17.10.2011 având în vedere că domnul M. C. nu mai beneficiază de concediu medical, așa cum a rezultat din declarația sa din data de 07.10.2011.

De asemenea, subliniază că deși, avizul de prelungire a concediului medical a fost emis la data de 10.10.2011 de către Comisia Superioară a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă București, iar ordinul de încetare a raportului de serviciu a fost emis la data de 17.10.2011, adică în perioada în care se afla în concediu medical, nu se poate reține culpa autorității vamale, întrucât instituția nu avea cunoștință de acest aviz la data emiterii ordinului contestat.

De altfel, așa cum rezultă din adresa cu nr. de înregistrare_/04.11.2011, domnul M. C. a menționat faptul că: ,, în data de 21.10.2011 am fost chemat la C. de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D.. unde am fost informat că începând cu data de 21.09.2011, beneficiez de încă 90 de zile de concediu medical...", deci la data de 17.10.2011 nici acesta nu avea cunoștință că i s-a emis acest aviz, cu atât mai mult autoritatea vamală.

Concluzionând, solicită instanței admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de M. C..

La data de 29.05.2013 sub nr. de înregistrare nr._, recurenta pârâtă A. Națională A Vămilor Prin Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C., a depus pentru termenul de la 30 Mai 2013, precizări având caracter de concluzii scrise în completata argumentelor de fapt și de drept inserate în cererea de recurs.

Reluând argumentele din cuprinsul cererii de recurs, recurenta arată că a emis Ordinul nr. 1816/07.08.2012, care a modificat Ordinul nr. 8870/17. 10.2011, în sensul că la art. 1 se arată că: Prevederile art. 1 al ordinului nr. 7330/02.08.2011 al vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală se modifică și vor avea următorul conținut: începând cu data de 08.12.2011 domnului M. C. îi încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector grad profesional asistent gradația 5, clasa de salarizare 43 la C. Echipe Mobile din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C., conform art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit b), alin. 3, alin. (5) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare."

Prin Ordinul nr. 1816/07.08.2012 emis de A. Naționala a Vămilor s-a dispus revocarea Ordinului nr. 8870/17.10.2011 privind încetarea raportului de serviciu al sus-numitului.

D. urmare, Ordinul nr. 8870/17.10.2011 prin care s-a dispus anterior încetarea raportului de serviciu fiind revocat, urmează să se constate că cererea cu privire la anularea acestui ordin este rămasă fără obiect

De asemenea, solicită să se observe că împotriva Ordinului nr. 1816/07.08.2012, reclamantul-intimat are posibilitatea de a formula contestație, potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, republicată cu completările și modificările ulterioare.

În concluzie, arată că, urmare adresei înregistrată la Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. sub nr.9550/23.04.2012, domnul M. C. nu a formulat o cerere prin care să aducă la cunoștință prelungirea concediului medical, iar la Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. nu a fost depus avizul nr.2563 din 10.10.2011, emis de Comisia Superioară a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă București.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Astfel, în ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul de procedură civilă, contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că instanța de fond a prezentat pe larg în cuprinsul considerentelor atât împrejurările de fapt cât și temeiurile de drept pe baza cărora și-a format convingerea pentru a pronunța soluția. Prezentând argumentele pentru care susținerile recurentei pârâte nu au putut fi reținute, instanța de fond s-a conformat dispozițiilor art. 261 pct. 5 din Codul de procedură civilă, iar faptul că nu a analizat unele aspecte invocate de aceasta, care nu aveau legătură cu problema de drept supusă dezbaterii, nu poate conduce la concluzia unei insuficiente ori imprecise motivări a hotărârii judecătorești.

Și în ce privește fondul cauzei criticile recurentei sunt nefondate.

Potrivit art. 36 din Legea 188/1999 „ în perioada concediilor de boală, a concediilor de maternitate și a celor pentru creșterea și îngrijirea copiilor, raporturile de serviciu nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa funcționarului public în cauză”.

Așa cum corect a reținut prima instanță, dispozițiile citate sunt clare și neechivoce reglementând, în deplină concordanță cu principiul stabilității în exercitarea funcției publice, interdicția expresă de încetare ori modificare a raportului de serviciu al funcționarului public în perioada concediului de boală, în alte condiții decât din inițiativa funcționarului public.

Ca atare, fiind dovedit cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul că la data de 21.09.2011, dată la care își produce efecte Ordinul nr. 8870/17.10.2011, reclamantul intimat se afla în incapacitate de muncă, este corectă concluzia instanței de fond în sensul că încetarea raportului de serviciu al reclamantului de la această dată contravine dispozițiilor menționate, impunându-se anularea actului administrativ.

Din acest punct de vedere este irelevant că recurenta s-ar fi aflat în eroare cu privire la existența unei prelungiri a concediului medical de care a beneficiat reclamantul. Fiind în prezența unei interdicții totale a autorității publice de încetare a raportului de serviciu, aceasta funcționează prin simpla existență a incapacității de muncă a funcționarului public, a cărui protecție s-a și urmărit prin edictarea art. 36 din Legea 188/1999.

De altfel, în speță, eventuala eroare în care s-ar fi aflat îi este imputabilă recurentei având în vedere că, fără chiar a ține seama de declarația reclamantului prin care arăta faptul că, deși la data de 21 septembrie 2011 i-a încetat concediul medical, a trimis dosarul la Comisia Națională de expertiză medicală pentru prelungirea concediului medical cu 90 de zile, așa cum rezultă din adresa nr. 9550/10.05.2012 emisă chiar de recurentă, reclamantul a informat verbal C. resurse umane, organizare și perfecționare cu privire la demersurile întreprinse la Comisia Superioară în vederea prelungirii concediului medical.

Nu vor fi deci reținute susținerile recurentei în acest sens, susțineri pe care în mod corect le-a înlăturat și instanța de fond ale căror argumente rămân valide chiar în condițiile contestării de către recurentă a declarației reclamantului din data de 07.10.2011. În condițiile în care prin avizul nr. 2563/10.10.2011 Comisia Superioară a INEMRCM București a avizat prelungirea concediului medical al reclamantului, pentru 90 de zile, începând cu 21.09.2011, recurenta nu se poate apăra de maniera că din prima declarație a reclamantului a rezultat că acesta nu se mai află în concediu medical din 21.09.2011.

Pe de altă parte, Curtea apreciază că modificarea prin Ordinul 1816/07.08.2012 a art. 1 din ordinul contestat cu privire la data de la care încetează raportul de serviciu al reclamantului, așa cum arată recurenta prin concluziile scrise, nu este de natură să asaneze carențele de legalitate ale actului administrativ contestat a cărui analiză se face în raport de împrejurările de fapt și temeiurile juridice avute în vedere la date emiterii acestuia, iar nu prin raportare la acte administrative emise ulterior.

De asemenea, fiind în prezența unui act administrativ care a produs efecte juridice de la data comunicării acestuia, este irelevant, raportat la obiectul cauzei, faptul că printr-un ordin ulterior recurenta pârâtă ar fi și revocat ordinul contestat. Deși prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat numai anularea ordinului prin care i-au încetat raporturile de serviciu, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea 554/2004 acesta are posibilitatea să solicite repararea pagubei pricinuite prin emiterea actului administrativ contestat, astfel că acțiunea acestuia nu poate rămâne fără obiect prin revocarea ordinului de către emitentă, la data de 07.08.2012.

Referitor la celelalte argumente invocate de recurentă în motivarea recursului, care în fapt reiau susținerile acesteia din cuprinsul întâmpinării formulate la instanța de fond, față de faptul că acestea vizează aspecte privind reorganizarea Autorității Naționale a Vămilor și procedura urmată pentru reîncadrarea personalului în noile structuri organizatorice, respectiv concursul la care a participat și reclamantul în acest sens, aspecte ce nu au fost discutate în cauză și din perspectiva cărora nu este contestat ordinul supus cenzurii instanței, Curtea apreciază că nu se mai impune analiza acestora.

Față de cele anterior expuse, constatând că sentința primei instanțe este temeinică și legală, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată avansate în cauză de intimatul reclamant, parte față de care a căzut în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., împotriva sentinței nr. 579 de la 22 Mai 2012 pronunțată de Curtea De Apel C. Secția C. Administrativ Si Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C. și intimatul pârât M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ .

Obligă pe recurentul pârât la plata către intimatul reclamant a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2013.

Președinte,

C. G.

Judecător,

G. D. C.

Judecător,

A. C.

Grefier,

J. V.

Red. jud. G.D. C.

Jud. Fond./ M. F.

Tehn.2 ex.J.V./01.07.2013.

← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA		Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA →

Anulare act administrativ. Decizia nr. 6866/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Decizia nr. 6866/2013. Curtea de Apel CRAIOVA