Obligaţia de a face. Decizia nr. 1226/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1226/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 12556/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 1226/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Judecător A. C.
Judecător A. R.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant TUREȚCHI A. O., împotriva sentinței nr. 4254/10.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F.- SECȚIA JUDEȚEANĂ D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilierul juridic R. Leulescu pentru intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F.- SECȚIA JUDEȚEANĂ D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul a fost formulat în termen și motivat, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Consilierul juridic R. Leulescu pentru intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F.- SECȚIA JUDEȚEANĂ D. solicită respingerea recursului ca nefondat, după care, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel C. la data de 01 iunie 2012 sub nr._ , reclamantul TUREȚCHI A. O. a chemat în judecată pârâții C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F. - SECȚIA JUDEȚEANĂ D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că informațiile solicitate sunt de interes public și să se dispună obligarea pârâtelor să îi comunice, în scris, informațiile de interes public solicitate care nu se comunică din oficiu și să se dispună fixarea unui termen până la care pârâtele să îi comunice în scris aceste informații.
În motivarea a susținut că la data de 05.05.2012 prin e-mail, anexat în copie la fila 3, în baza Legii nr. 544/2001 a solicitat, în scris, prin cererea anexată în copie la fila 4, Gărzii Financiare D. să îi comunice concluziile rezultate în urma verificării tabelului nominal cu persoanele care primesc preaviz în data de 23.06.2011 raportate la înscrierea sau neînscrierea numelui său în tabelul nominal și a funcției de expert principal în noul ștat de funcții și ștatul de personal la data de 23.06.2011, transmise prin poșta electronică de către C. G. al Gărzii Financiare București, cu adresa nr. 803.950/23.06.2011, înregistrată la G. F. - Secția Județeană D. cu nr. 801.957/23.06.2011 (prin care se expediau statul de funcții și structura organizatorică aprobate prin Ordinul nr. 2253/2011 al Președintelui A.N.A.F. și avizate de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu nr. 894.633/2011).
A precizat că verificarea trebuia efectuată conform cerințelor transmise prin e-mail de la C. G. al Gărzii Financiare București de la adresa de e-mail G. Malniciuc pe data de 23.06.2011.
A arătat că, la data de 08.05.2012 prin adresa nr._-_/08.05.2012, G. F. D. a comunicat refuzul de furnizare a informațiilor de interes public solicitate, refuz ce îl apreciază ca nejustificat și nelegal, încălcând prevederile din Legea 544/2001.
La data de 28.06.2012 pârâta G. F. - Secția D. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția conexității în ceea ce privește cauzele nr._ și_, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul Turețchi A. O., arătând că prin adresa nr._/08.05.2012, a comunicat reclamantului, în termen legal răspunsul, precizând faptul că informațiile solicitate nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public.
La termenul de judecată din data de 05.07.2012 pârâta G. FIANCIARĂ-C. G. AL GĂRZII FINANCIARE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția conexității, solicitând înaintarea prezentei cauze la cauza nr._ aflată pe rolul aceleiași instanței, pentru a se discuta conexarea. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
La același termen, instanța, din oficiu a invocat excepția de necompetență materială și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Prin sentința nr. 753/05.07.2012 Curtea de Apel C. a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului D. – Secția C..
Cauza a fost înregistră la Tribunalul D. la data de 16.07.2102 sub nr._ .
Prin sentința nr. 4254/10.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ , Tribunalul D. a respins plângerea formulată de pe reclamantul TUREȚCHI A. O. în contradictoriu cu pârâții C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, și G. F. - SECȚIA JUDEȚEANĂ D..
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a formulat plângere in temeiul Legii 544/2001, împotriva refuzului instituției pârâte de a comunica informațiile solicitate prin cererea formulată pe cale administrativă.
Astfel, prin cererea din 05.05.2012 petentul a solicitat Gărzii Financiare D. să îi comunice concluziile rezultate în urma verificării tabelului nominal cu persoanele care primesc preaviz în data de 23.06.2011 raportate la înscrierea sau neînscrierea numelui său în tabelul nominal și a funcției de expert principal în noul ștat de funcții și ștatul de personal la data de 23.06.2011, transmise prin poșta electronică de către C. G. al Gărzii Financiare București, cu adresa nr. 803.950/23.06.2011, înregistrată la G. F. -Secția Județeană D. cu nr. 801.957/23.06.2011.
Potrivit art. 1 din Legea 544/2001 "Accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României".
Potrivit art. 2 lit. b din lege "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".
Instituția pârâta a răspuns cererii reclamantului prin adresa_-_ din 08.05.2012, în sensul că informațiile solicitate nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public, indicând dispozițiile art. 2 lit. b si art. 5 al. 1 din Legea 544/2001.
Informațiile solicitate de reclamant nu sunt informații de interes public deoarece concluziile rezultate în urma verificării tabelului nominal cu persoanele care primesc preaviz în data de 23.06.2011, nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public, nefiind vorba de o activitate în concret a instituției pârâte având în vedere că, în speță, nu rezultă că activitatea pârâtei presupunea și emiterea unor concluzii ca urmare a verificării unui tabel nominal
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant TUREȚCHI A. O., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut recurentul reclamant că sentința recurată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în mod eronat reținându-se, contrar prevederilor art.2 lit. b din Legea nr.544/2001 că informațiile solicitate nu sunt de interes public, deoarece nu rezultă că activitatea pârâtei presupunea și emiterea unor concluzii ca urmare a verificării unui tabel nominal.
A susținut că activitatea pârâtei a implicat în mod concret, cert, material, unilateral și obligatoriu, desfășurarea unei activități de analiză/comparare/verificare a documentelor invocate în baza căreia au rezultat concluzii materializate.
Practic, această activitate este concretă, există și a constat în activitatea și acțiunea emiterii de preavize în vederea concedierii.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că în mod legal instanța de fond a constatat faptul că informațiile solicitate de recurentul reclamant nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public, întrucât acestea nu privesc o activitate și nici nu rezultă dintr-o activitate a autorității publice respective.
Intimata a apreciat că informația solicitată de recurentul reclamant nu poate fi catalogată sub nici o formă ca fiind o informație de interes public, ci din contră o informație care vizează interesul său personal, referitoare la soluționarea unui litigiu. Din simpla lecturare a solicitării recurentului reclamant rezultă că informațiile solicitate tind să vizeze datele de identificare ale unei persoane, care sunt exceptate de dispozițiile art. 12 lit. d din Legea 544/2001 privind liberul acces al informațiilor de interes public, informațiile cu privire la datele personale, acestea fiind definite de dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 544/2001 ca fiind acele informații privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și având în vedere dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr..civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 2 din Legea 544/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației, în timp ce prin informație cu privire la datele personale se înțelege orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă, informațiile cu privire la datele personale fiind exceptate de la accesul liber al cetățenilor, în condițiile art. 12 lit. d din Legea 544/2001.
Curtea apreciază astfel, prin raportare la dispozițiile legale sus-menționate că, în mod corect, reținând faptul că prin cererea sa recurentul reclamant a solicitat comunicarea rezultatelor din urma verificării tabelului nominal cu persoanele care primesc preaviz în data de 23.06.2011, instanța de fond a apreciat că informațiile solicitate nu sunt de interes public.
Informațiile solicitate nu priveau activitatea intimaților, respectiv aceea de exercitare a unui control operativ și inopinat privind prevenirea, descoperirea și combaterea oricăror acte și fapte din domeniul economic, financiar și vamal care au ca efect evaziunea și frauda fiscală, obiect de activitate reglementat prin HG nr. 1324/2009, iar comunicarea către recurent a unui tabel nominal privind persoanele cu privire la care urmau a fi dispuse măsuri de disponibilizare ar fi avut drept efect comunicarea unor informații cu privire la datele personale ale acestora, informații exceptate de la accesul liber al cetățenilor.
În aceste condiții, Curtea apreciază nefondate criticile recurentului, informațiile solicitate, deși rezultate ale unei activități de verificare, analiză și comparare a unor documente, nefiind informații privitoare la activitatea intimatei, astfel cum aceasta este reglementată prin normele legale de organizare, pe de o parte, iar pe de altă parte, conținând informații cu privire la datele personale ale altor persoane.
În consecință, apreciind că instanța de fond a realizat o corectă aplicare a legii incidente în cauză, văzând și dispozițiile art. 312 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant TUREȚCHI A. O., împotriva sentinței nr. 4254/10.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F.- SECȚIA JUDEȚEANĂ D..
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2013.
Președinte, C. N. G. | Judecător, A. C. | Judecător, A. R. |
Grefier, M. B. |
Red. jud. A. C.
2 ex./ 05 martie 2013
Jud. fond E S.
| ← Pretentii. Sentința nr. 3779/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... → |
|---|
