Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 14977/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător D. C.
Judecător C. M.
Grefier V. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGRFP C. ÎN NUMELE ȘI PENTRU AJFP D. împotriva sentinței nr.2465 din data de 03 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimatul reclamant B. M. și intimații pârâți M. FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care se prezintă fiica intimatului reclamant care depune certificat de deces.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an și 6luni, din vina părților, că a fost repus pe rol din oficiu pentru ca instanța să se pronunțe asupra perimării și reține cauza pentru soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2465 din data de 03 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP și AFM și, în consecință, respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia. S-a respins excepția inadmisibilității. S-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, împotriva AFP C..
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1054 lei, taxa de poluare, la care se aplică dobânda fiscală, calculată potrivit art. 124 C.pr.fiscală, de la expirarea termenului de 45 de zile de la data de 23.03.2011, până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGRFP C. ÎN NUMELE ȘI PENTRU AJFP D..
Prin încheierea de ședință de la 12 aprilie 2012, Curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., întrucât intimatul reclamant a decedat
Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 18.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
În ședința publică de azi, instanța a invocat excepția perimării cererii de recurs, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de12 aprilie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1 C.p.civ..
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.
Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speță, culpa părților se apreciază prin prisma faptului că în tot acest timp părțile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, lăsând în nelucrare cererea de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 C.p.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.p.civ., urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Constată perimat recursul declarat de pârâta DGRFP C. ÎN NUMELE ȘI PENTRU AJFP D. împotriva sentinței nr.2465 din data de 03 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimatul reclamant B. M. și intimații pârâți M. FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Președinte, M. F. | Judecător, D. C. | Judecător, C. M. |
Grefier, V. C. |
Red.C.D.
V.C. /2ex/28 Noiembrie 2013
J.F.A,M,S
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2932/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
