Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 2029/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - L. C.
Judecător: - M. F.
Judecător: - D. C.
Grefier: - R. V.
x.x.x.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. G. împotriva sentinței nr.3206 din data de 06 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul reclamant B. G., lipsind intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant B. G. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de_, reclamantul B. G. a chemat în judecată pe pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, solicitând obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul - marca Ford Focus, număr de identificare WF0AXXGCDAWR03560, fără plata taxei de poluare.
Prin sentința nr.3206 din data de 06 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D. s-a respins acțiunea reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care a reieșit faptul că a formulat cerere către instituția pârâtă, acest înscris fiind depus la dosar. Arată de asemenea că a făcut dovada faptului că a respectat această procedură.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtului la înmatricularea autoturismului fără plata taxei pe emisii poluante.
Recursul formulat de reclamantul B. G. este nefondat și se va respinge pentru următoarele considerente:
Acțiunea vizează refuzul Instituției P. Județului D. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor D. de a înmatricula autovehiculul marca Ford Focus, . WFOAXXGCDWR03560 proprietatea reclamantuluiB. G., fara plata taxei pentru emisiile poluante.
Motivele de recurs sunt străine cauzei, deoarece hotărârea atacată, ca și controlul judiciar ce se exercită în calea de atac, se limitează la verificarea condițiilor de exercitare a acțiunii cu care este investită instanța de contencios administrativ.
Prin Decizia nr. 24 /2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru toate instanțele, s-a statuat că este admisibilă acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene fără plata taxei de poluare și că, pentru aceasta, nu este necesară parcurgerea procedurii prevăzute de art. 7 din OUG nr.50/2008.
Accesul la instanță este, însă, potrivit normelor generale aplicabile în materia contenciosului administrativ, condiționat de nesoluționarea în termen sau de refuzul nejustificat de soluționare a cererii ori de refuzul autorității fiscale de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim al persoanei, potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, în speță de refuzul intimatei pârâte de a înmatricula autoturismul fără plata taxei.
În cauză, așa cum corect a reținut prima instanță, reclamantul B. G. nu s-a adresat SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D. cu o cerere privind înmatricularea permanentă a autoturismului marca Ford Focus, . WFOAXXGCDWR03560 și, în aceste condiții, nu există nici refuzul pârâtei de înmatriculare a acestui autoturism fără plata taxei de eimsii poluante.
În consecință, Curtea constată că prima instanță a respins în mod corect acțiunea promovată de reclamatul B. G. fără a mai intra în analiza referitoare la fondul litigiului, respectiv la încălcarea normelor comunitare, în principal a prevederilor art. 110 din TFUE.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul potrivit art. 312 alin.1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul B. G. împotriva sentinței nr.3206 din data de 06 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului D., în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013.
Președinte, L. C. | Judecător, M. F. | Judecător, D. C. |
Grefier, R. V. |
Red. DC
Tehn.red. RV 2ex/10.10.2013
Jud fd. NS
| ← Pretentii. Decizia nr. 25/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 1887/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
