Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 7144/101/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. P.
Judecător L. C. M. Z.
Grefier S. I.
x.x.x.x.x
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. în numele ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE DR.TR.S., actual DGRFP C. pentru AJFP M., împotriva sentinței nr. 2664/13.03.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant E. A. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242(2) cod proc. civilă .
Constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța declară închisă faza probatorie și apreciind îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și trece la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 2664/13.03.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul E. A., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DROBETA T. S. ȘI ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ și pretenții.
S-a anulat actul administrativ fiscal.
Au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. Pentru Mediu să restituie reclamantului taxa pe poluare în cuantum de 8007,00 lei, achitată cu chitanța . nr._/23.02.2009.
În baza art.274 c.pr.civ au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. ÎN NUMELE ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE DR.TR.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâta a invocat următoarele:
Reținerea greșită a faptului că OUG nr. 50/2008 este contrară dispozițiilor art. 110 din TFUE, pe motiv că taxa este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate în alt stat membru UE, favorizând producția internă. Astfel, CJUE a considerat că prevederile art.,110 alin.1 din TFUE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import și că în aceste condiții reclamantul trebuia să dovedească că taxa de poluare aplicată în România este superioară taxei din satul din care acesta a procurat autoturismul, pentru care s-a plătit o taxă inferioară. Astfel, nu este incompatibil cu dreptul comunitar un impozit impus autoturismelor second hand importate dintr-un stat membru UE, cu prilejul primei înmatriculări în România, dacă aceasta se percepe doar o singură dată la data primei înmatriculări în România pentru toate autoturismele.
De asemenea, recurenta a susținut că, după . Tratatului de la Lisabona, s-a adoptat OUG 117/2009 și în consecință, Comisia pentru petiții din cadrul Parlamentului European, prin răspunsul la petiția nr. 1717/2008, adresată de I. G., a constatat că prin adoptarea acestui act normativ, legislația României în materia taxei de poluare este conformă cu dreptul comunitar. Prin urmare, nu se mai poate dispune restituirea taxei.
Recurenta critică sentința și sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată acordate, solicitând reducerea cuantumului onorariului de avocat la o sumă rezonabilă, având in vedere simplitatea si durata cauzei, în temeiul art. 274 alin. 3 C.proc.civ.,
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.Pr.Civ.
Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 304 ind 1 raportat la disp. art.306 alin 2 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este fondat.
Reclamantul E. A. a investit instanța de contencios administrativ cu o cerere având ca obiect anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și restituirea taxei de poluare în cuantum de 8007 lei.
Instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâtele să plătească reclamantului contravaloarea taxei de poluare cu toate că reclamantul nu a depus înscrisuri în dovedirea cererii sale, respectiv dovada achitării taxei de poluare, decizia de calcul contestată, certificat înmatriculare autoturism, dovadă achiziționare autoturism, acte absolut necesare pentru a putea demara o acțiune judiciară privind restituirea taxei de poluare, iar în absența acestora, sarcina instanței de control judiciar este imposibil de realizat, deoarece prin neverificarea și nedovedirea condițiilor de admisibilitate ale acțiunii, s-a realizat o cercetare judecătorească incompletă, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Maniera în care a procedat instanța de fond la soluționarea cererii echivalează cu necercetarea fondului cauzei, de vreme ce stabilește starea de fapt în cauză, doar pe baza susținerilor reclamantului, fără analiza unor probe care să tindă la dovedirea situației de fapt pretinse de acesta.
Numai pornind de la aceste dovezi instanța putea să pornească la cercetarea fondului și să analizeze dispozițiile prevăzute de art. 110 din TFUE.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că este incident motivul de casare a hotărârii recurate prevăzut de art.312 alin 5 teza I Cod procedură civilă, urmând să admită recursul și să caseze sentința recurată, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond în vederea administrării probelor necesare și analizării fondului cauzei în raport de acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. în numele ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE DR.TR.S., actual DGRFP C. pentru AJFP M. împotriva sentinței nr. 2664/13.03.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant E. A. și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Casează sentința nr.2664/13.03.2013 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Președinte, L. B. | Judecător, C. P. | Judecător, L. C. M. Z. |
Grefier, S. I. |
Red.jud.PC
S.I. 28 Noiembrie 2013
Jud fond A.P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Sentința nr. 414/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
