Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1341/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. G.
Judecător G. D. C.
Judecător S. P.
Grefier A. Coșei
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. PUBLICE ORȘOVA actual AJFP M. împotriva sentinței nr. 2763 din 15 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă I. M. și intimata pârâtă A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este nemotivat, după care,
Instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului formulat de pârâta A.J.F.P. M. (A.F.P. Orșova), fiind nemotivat și, a reținut cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2763 din 15 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de pe reclamanta I. M. în contradictoriu cu pârâții A. F. PUBLICE ORȘOVA, A. F. PENTRU MEDIU BUCURSTI.
Au fost obligați pârâții să restituie reclamantei taxa pe poluare în sumă de 1774 lei achitată cu chitanța . nr._ din data de 08.12.2010.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Motive de recurs:
Împotriva acestei sentințe s-a exercitat calea de atac a recursului de către A.J.F.P. M. (A.F.P. ORȘOVA)..
Dezvoltarea motivelor de recurs.
Nu au fost indicate motivele de recurs.
Temeiul de drept: nu a fost indicat.
Dovezi: nu au fost depuse înscrisuri.
Recursul a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru-5 lei
Deși, legal citați intimatii nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat in instanță pentru a formula eventuale apărări.
În ședința publică din data de 26.09.2013 Curtea, din oficiu, a pus in discutia părților nulitatea recursului în raport de disp. art. 303 C.p.c., respectiv neindicarea motivelor de recurs de către recurenta reclamantă.
Considerentele instanței de recurs asupra excepției nulității recursului:
In conf cu art. 137 alin. 1 Cpciv care consacra regula primordialitatii solutionarii exceptiilor, instanta, avand in caracterul si efectele pe care le produce se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei tardivității motivării recursului, reținând următoarele:
Conform art. 303 alin. 2 C.proc.civ., motivarea recursului se va face înăuntrul termenului de recurs atunci când partea expune motivele sale prin memoriu separat de declarația de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotărârii.
De asemenea, art. 103 C.proc.civ. arată că neefectuarea unui act de procedură în termenul prevăzut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decăderea părții din dreptul de a efectua actul corespunzător, afară de cazul când legea prevede altfel, iar prin dispoziția specială conținută de art. 306 C.proc.civ. se arată ca recursul este nul dacă nu va fi fost motivat în termen.
În acest sens, Curtea observă că sentința recurată a fost comunicată recurentei intimate la data de 28.03.2013 (împrejurare ce rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare f. 30 dosar fond), iar aceasta a formulat cerere de recurs la data de 05.04.2013( f. 2 dosar Curte), fără insă a indica motivele de recurs.
Deși, recurenta pârâtă a invederat in cererea de recurs că motivele vor fi indicate până la primul termen de judecată, astfel cum rezultă din inscrisurile din dosarul instanței de control judiciar nu și-a indeplinit această obligație
În aceste condiții, nedepunerea motivelor de recurs încalcă normele de procedură edictate de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedură, sancțiunea legală fiind nulitatea recursului.
Și, întrucât sancțiunea nulității conținute de art. 306 C.proc.civ. are un caracter absolut, afectând eficacitatea actului de procedură efectuat cu depășirea termenului imperativ și nu este condiționată de vătămare, Curtea va da eficienta acesteia și, în consecință, va anula recursul declarat de recurenta reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de pârâta A. F. PUBLICE ORȘOVA actual AJFP M. împotriva sentinței nr. 2763 din 15 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă I. M. și intimata pârâtă A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013.
Președinte, C. A. G. | Judecător, G. D. C. | Judecător, S. P. |
Grefier, A. Coșei |
Red. Jud. S.P.
2ex./A.C. 10 Octombrie 2013
j. fond S.C.
| ← Pretentii. Sentința nr. 938/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
