Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 23755/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr._/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. Ț.
Judecător D. L.
Judecător A. C.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamantu B. - M. F., împotriva sentinței nr.6745 din 30 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motiv în termenul legal, timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr. 6745 din 30 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , s-a respins acțiunea formulata de către reclamantul B. M. F. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CALAFAT și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCURESTI.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că din probele cauzei nu se confirmă susținerea reclamantului că autoturismul pentru înmatricularea căruia a plătit taxa de poluare de 3541 lei a fost achiziționat de către el sau autorii săi dintr-un stat membru UE si a fost inițial înmatriculat . stat, astfel încât în speță nu sunt înlăturate de la aplicare prevederile OG 50/2008 de către prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene (actual art.110), care au prioritate la aplicare si efect direct.
De asemenea, instanța a constatat ca reclamantul a formulat acțiunea direct în fața instanței de judecată, fără a solicita autorității fiscale pârâte restituirea sumei încasate, astfel încât nu se poate considera că aceasta este vătămată într-un drept propriu prin refuzul de a i se soluționa o asemenea cerere sau prin respingerea de către organul fiscal a cererii sale, față de prevederile art. 8 al.1 Legea 554/2004 acțiunea urmând a fi respinsă în totalitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul B. - M. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că, prin actele depuse la dosarul cauzei a demonstrat că autovehiculul a fost achiziționat dintr-un alt stat al UE, prin firma AUTO WEBER din Germania, fiind îndeplinite condițiile pentru restituirea taxei de poluare și a dobânzilor aferente până la plata efectivă a acesteia.
În susținerea recursului acesta a depus în copie traduceri legalizate ale documentelor de achiziționare a autovehiculului.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Având în vedere caracterul special al procedurii contenciosului administrativ și sfera limitativă a prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, se apreciază că, în cauză, pentru a se putea vorbi despre refuzul nejustificat de restituire a sumei reprezentând taxa de poluare, era obligatoriu ca acest refuz să rezulte din răspunsul la cererea de restituire adresată în prealabil de reclamant organului fiscal competent.
Curtea constată astfel că între actele dosarului de fond nu se regăsește cererea de restituire și nici răspunsul organului fiscal, rezultând astfel că recurentul reclamant nu a apelat la organul fiscal pentru a recupera taxa considerată nedatorată, sesizând direct instanța de judecată.
Or, potrivit art. 205 C.proc.fisc. este îndreptățit la contestație atât cel care se consideră vătămat printr-un act administrativ fiscal, cât și prin lipsa acestuia. Coroborând această dispoziție legală cu dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d C.proc.fiscală, în care este prevăzută posibilitatea restituirii sumelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, cum aplicarea taxei reprezintă o aplicare eronată a prevederilor legale comunitare, art. 110 Tratat CE, și având în vedere principiul preeminenței dreptului comunitar, rezultă că refuzul restituirii taxei, asimilată lipsei actului administrativ fiscal, poate fi atacat în baza art. 205 alin. 2 C.proc.fiscală ultima ipoteză, în atare situație fiind admisibilă acțiunea formulată la instanță după refuzul restituirii taxei.
Conform art. 117 Cod procedură fiscală se restituie „la cererea debitorului” sumele prevăzute în alineatul 1: cele plătite fără existența unui titlu de creanță, cele plătite în plus față de obligația fiscală, ca urmare a unei erori de calcul, cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, procedura de restituire a acestor sume, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzută de art. 124 aprobându-se prin Ordin al Ministrului Finanțelor Publice (în concret Ordinul nr. 1899/2004 și neconfundându-se cu contestația formulată împotriva actului administrativ fiscal reglementată de dispozițiile art. 207 și urm. Cod procedură fiscală).
În Ordinul nr. 1899/2004 emis de Ministrul Finanțelor Publice se reglementează procedura de restituire a sumelor solicitate conform art. 117 Cod procedură fiscală, sumele ce fac obiectul prezentului act normativ fiind cele stipulate în O.G. nr. 92/2003, art. 117. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în 45 zile de la depunerea și înregistrarea la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, conform art. 33 din OG nr. 92/2003, denumit organ fiscal competent.
Prin Decizia nr. 24/2011, Î.C.C.J. a reținut că singura posibilitate pe care o au contribuabilii pentru restituirea taxei de poluare considerată nedatorată este conferită de dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală.
Curtea constată că, în lipsa cererii de restituire, reglementată ca și cerință de formă atât de normele generale ale Legii nr. 554/2004, cât și de normele de procedură fiscală speciale, nu se poate reține refuzul nejustificat al organelor fiscale și deci, acțiunea nu se poate încadra în prevederile art. 2 alin. 2 și art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Demersul administrativ la care recurentul reclamant era obligat prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, nu a fost asigurat printr-o cerere de restituire a taxei depusă la organul fiscal.
Întrucât obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea unui drept, în lumina art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, numai refuzul autorității fiscale de restituire a unei taxe, considerată ca fiind nedatorată, deschide accesul la instanța de judecată.
În speță, reclamantul nu a urmat procedura și termenele prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, sesizarea instanței de judecată realizându-se fără să existe un refuz de restituire a taxei de poluare din partea organului fiscal, deși doar ulterior îndeplinirii procedurii prealabile constând în adresarea unei cereri de restituire organului fiscal competent și obținerii unui răspuns din partea acestuia, reclamantul era îndreptățit să sesizeze instanța de judecată.
În aceste condiții, criticile formulate de către recurentul reclamant, vizând doar aspecte ce țin de fondul litigiului sunt nefondate.
În consecință, apreciind că în mod corect instanța de fond a soluționat cu prioritate aspectul prematuriății cererii raportat la faptul că recurentul reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii demersului administrativ la care era obligat prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, demers constând într-o cerere de restituire a taxei depusă la organul fiscal, în raport de dispozițiile art. 312 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant B. - M. F., împotriva sentinței nr.6745 din 30 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 noiembrie 2013.
Președinte, N. Ț. | Judecător, D. L. | Judecător, A. C. |
Grefier, L. P. |
Red. jud. A.C.
Tehnored. L.P.
2 ex./ 12 decembrie 2013
Jud. fond. A.E. G.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
