Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1299/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 NOIEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- C. P.
JUDECĂTOR- L. C. M. Z.
JUDECĂTOR- L. B.
GREFIER -T. A.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., împotriva sentinței nr.1898 din data de 29 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. E. pentru recurenții reclamanți C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., lipsind intimata pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este motivat și declarat în termenul legal;
Avocat G. E. pentru recurenții reclamanți C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., depune practică judiciară și concluzii scrise, arătând că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării și că nu mai are alte de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;
Avocat G. E. pentru recurenții reclamanți C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și reținând cauza spre rejudecare să se dispună respingerea excepției prematurității și pe fond admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 151.375 lei reprezentând compensația stabilită conform hotărârii nr.4/23.01.2009, suma actualizată cu indicele de inflație de la scadența la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces fond și recurs. Solicită amânarea pronunțării .
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele ;
Prin sentința nr. 1898 din data de 29 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, s-a admis excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
A respins acțiunea formulată de reclamanții C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., toți cu domiciliul ales în Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, ..202, sector 1, ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut examinând cu prioritate excepția prematurității cererii de chemare în judecată invocată de către pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul pentru aplicarea Legii 290/2003, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanții au chemat în judecată pe pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 151.375 lei, reprezentând compensații bănești stabilite conform Hotărârii nr.4 din 23 ianuarie 2009 emise de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii 290/2003 din cadrul Instituției Prefectului Județul V., sumă actualizată cu indicele de inflație de la scadență până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din OUG 10/2013, începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, plata despăgubirilor stabilite potrivit Legii nr.9/1998 și Legii nr.290/2003 se face în tranșe anuale egale, eșalonat pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul următor datei emiterii titlului de plată. Cuantumul unei tranșe nu poate fi mai mic de 20.000 lei.
De asemenea, potrivit alin.2 din articolul menționat, prevederile alin.1 se aplică în mod corespunzător și titlurilor de plată emise și neachitate integral până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Plata tranșelor se face începând cu 1 ianuarie 2014.
În speța de față, aflându-se în ipoteza în care titlul de plată a fost emis anterior intrării în vigoare a ordonanței, în această situație prima tranșă fiind exigibilă începând cu 1 ianuarie 2014, conform prevederilor anterior menționate.
Prin urmare, creanța stabilită prin Hotărârea nr.4 din 23.01.2009 emisă de Comisia Județeană V. de aplicare a Legii 290/2003, nu este exigibilă în momentul de față, astfel că acțiunea formulată de reclamanți este prematură, sens în care va fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare recurenta arată că în mod greșit Tribunalula admis excepția prematurității acțiunii întrucât acțiunea este introdusă la data de 14 02 2013 iar OUG nr. 10/2013 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 28 02 2013. Acțiunea nu este prematură căci nu se poate aplica retroactiv o lege cunerespectarea art.6 din Noul C civil și art. 15 alin.2 din Constituție . Apreciază că prezentul dosar trebuie să se judece sub imperiul legii vechi .
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și sub toate aspectele conform art. 304 ind 1 C pr. civilă Curtea reține următoarele .
Acțiune introductivă a fost formulată la data de 15 02_ iar OUG nr. 10/2013 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 28 02 2013.
Din interpretarea disp. art.1 și 2 din OUG nr. 10/2013 rezultă că se aplică eșalonarea pentru plata titlurilor de plată neachitate total ,adică achitate parțial la data intrării în vigoare a legii .
Legea nu dispune însă asupra aplicabilității noului cadru legislativ privind eșalonarea plăților în raport de litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată, în derulare la data publicării legii în M.Of., respectiv la data de 28 02 2013 .
În consecința, Curtea va aplica cu prioritate principiul constituțional al neretroactivității legii reglementat de art. 15 alin.2 din Constituție, garanție a respectării dreptului la un proces echitabil statuat prin art.6 din CEDO .
De principiu ,nu ar fi cu putința ca prin nerespectarea și aplicarea conformă a legii anterioare respectiv legea nr. 290/2003 și perpetuarea sine die, a neexecutării obligației de plată a despăgubirilor stabilite prin Hotărârea din 2009, să devină aplicabile litigiului pendinte dispozițiile de eșalonare prevăzute de OG nr. 10/2013 ,ce a intrat în vigoare ulterior datei sesizării instanței de judecată, la 15 02_.
Curtea observă și noua decizie a Curții Constituționale din 12 12 2013 referitoare la neconstituționalitate OG nr.10 /2013, decizie ce va fi avută în vedere de instanța de fond în măsura publicării în M.of, sub aspectul efectelor ce le produce în prezenta cauză .
În raport de aceste considerente, Curtea constată că eronat s-a admis excepția prematurității cererii, instanța de fond aplicând nepermis retroactiv disp. OG nr. 10/2013 motiv pentru care, pentru soluționarea fondului cauzei în raport de întreg probatoriul administrat, în temeiul disp. art.312 alin 3 c rp. Civilă va admite recursul, va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță de fond .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții C. A. M., D. D., D. M., D. M., M. D., împotriva sentinței nr.1898 din data de 29 mai 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 .
Președinte, C. P. | Judecător, L. C. M. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, T. A. |
Red.Jud.L.B.
T.A. 02 Decembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 1724/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8202/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
