Pretentii. Decizia nr. 3332/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3332/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 15998/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3332/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Președinte L. G.
Judecător N. O.
Judecător E. M.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul S. G. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. F. PUBLICE F. și A. F. PENTRU MEDIU, având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare conform art.155 1 C.pr.civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând cauza în stare de judecată, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ 12, s-a dispus, conform dispozițiilor art.1551 C.pr.civ., suspendarea judecății cauzei privind pe reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâtele A. F. PUBLICE F. și A. F. PENTRU MEDIU.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, care nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv de a depune la dosar cererea de restituire a taxei de poluare, deși a fost citat cu această mențiune.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul Ș. G., susținând că prin citația emisă la 28 septembrie 2012, i s-a solicitat să depună la dosar cererea de restituire a taxei de poluare și răspunsul organului fiscal.
A susținut recurentul reclamant că, prin cererea din 10.11.2012, a depus referatul prin care organul fiscal i-a respins cererea de restituire a taxei de emisii poluante.
În recurs, a depus cererea de restituire nr._/24.10.2012 adresată AFP Filiași și referatul nr._/24.10.2012 întocmit de AFP Filiași.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.1551 C.pr.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
În speță, se constată că instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.1551 C.pr.civ., reținând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, care nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv de a depune la dosar cererea de restituire a taxei de poluare, deși a fost citată cu această mențiune.
Cum recurentul reclamant și-a îndeplinit în recurs obligația depunerii la dosar a înscrisurilor care au stat la baza formulării cererii de chemare în judecată, respectiv cererea de restituire nr._/24.10.2012 adresată AFP Filiași și referatul nr._/24.10.2012 întocmit de AFP Filiași, Curtea constată că nu mai subzistă motivele care au determinat suspendarea judecății în temeiul art.1551 C.pr.civ., astfel încât, în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul, va casa încheierea și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatele pârâte A. F. PUBLICE F. și A. F. PENTRU MEDIU.
Casează încheierea și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013
Președinte, L. G. | Judecător, N. O. | Judecător, E. M. |
Grefier, M. C. |
red.jud.EM/ex.2/2.04.2013
tehnored.M.C. 01 Aprilie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2641/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Sentința nr. 3474/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
