Strămutare. Sentința nr. 292/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 983/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 292/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. A.
Grefier J. V.
x.x.x
Pe rol, judecarea cererii de strămutare formulată de reclamanta . - TG J. reprez. prin administrator ȘOMICESCU N. C., în contradictoriu cu pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE GORJ, având ca obiect strămutare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta . - TG J. reprez. prin administrator ȘOMICESCU N. C. și pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE GORJ,
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că cererea de strămutare a fost timbrată potrivit chitanței nr._ din 18.06.2013, privind consemnarea sumei de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 1,5 lei
Din oficiu, instanță ridică excepția lipsei de competență a Curții de Apel C., în soluționarea cererii de strămutare, față de dipozițiile art 3 alin 1 din Legea nr 76/2012.
Dezbaterile fiind încheiate, Curtea a reținut cauza spre soluționare, trecând la deliberări.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 19.06.2013, . cu sediul social în Tg. J. ..43, . administrator Șomicescu-Nieu C., a formulat și înregistrat sub nr._/2013, o cerere de strămutare, pe rolul Curții de Apel C., în temeiul art .140 alin 1,2 c. proc civ., a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tg. J. cu prim termen de judecată la data de 20. 06. 2013, având ca obiect revizuirea sentinței civile nr._/2009 pronunțată de Judecătoria Tg. J., părțile din dosarul nr._ fiind I. Județean de politie Gorj în calitate de revizuent și societatea subscrisă în calitate de pârâtă.
Se arată în motivele invocate în susținerea prezentei cereri că, aceasta vizează bănuiala legitimă și sunt următoarele:
In fapt, a arătat că, la data de 07. 04 2009 în urma unui control efectuat la sediul societății . cu sediul social în Tg. J., de către organele de control din cadrul IPJ Gorj s-a găsit o cantitate de 524 grame aur de 14 k neprelucrat precum și 58,62 grame bijuterii din metal galben fiind întocmit proces verbal de contravenție, cu motivarea că pentru această cantitate de aur nu au fost prezentate documente de proveniență.
Societatea a contestat procesul verbal de contravenție, prezentând în fața instanței de judecată dovezi cu privire la proveniența bunurilor.
Prin sentința civilă nr._/31.08. 2009 Judecătoria Tg. J. a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr. . nr._ dispunând exonerarea societății petente de la plata amenzii de 6000 lei dar și restituirea cantității de aur confiscate.
I. Județean de Politie Gorj a declarat recurs împotriva sentinței nr._/31. 08. 2009 iar la primul termen de judecată din data de 18.11.2009 al recursului aflat pe rolul Tribunalului Gorj a formulat o cerere de suspendare în temeiul art. 244 c. proc civ (vechea reglementare) cu motivarea că s-ar fi autosesizat cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art . 288 c. pen. ulterior formându-se dosarul penal nr. 5729/P/2009.
A mai arătat că, în baza unei cercetări lacunare la data de 12. 10. 2010 P. de pe lângă Judecătoria Tg. J. a dispus prin ordonanță scoaterea de sub urmărire penală a administratorilor societății Șomicescu N. C. și Șomicescu V. aplicându-li-se acestora câte o sancțiune cu caracter administrativ.
Ulterior la data de 20. 06. 2012 Tribunalul Gorj a constatat perimat recursul declarat de IPJ Gorj întrucât din data în care ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din 12. 10. 2010 a rămas definitivă, nu a înțeles să formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei.
Întrucât în urma deciziei nr.594/20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a constatat ca fiind perimat recursul IPJ Gorj, am făcut demersurile necesare la IPJ Gorj în vederea ridicării cantității de aur confiscate în urmă cu mai bine de trei ani.
Ulterior acestei acțiuni la data de 27.07. 2012 IPJ Gorj a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg. J. sub nr._/318/2012 în instanță civilă acțiunea în anulare act respectiv a bonului de comandă nr. 276/04.04.2009.
La data de 05. 06. 2013 IPJ Gorj a promovat cererea de revizuire a sentinței civile nr._/2009 invocându-se drept temei disp. art 322 pct 4 respectiv sentința civilă nr._/2012, în opinia petentei, cererea de revizuire este tardiv formulată.
Consideră că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad cu Judecătoria Tg. J. ,din afară razei teritoriale a județului Gorj deoarece la actuala instanța raportat la modul în care s-a soluționat dosarul nr._/318/2012 în care s-au respins toate probatoriile solicitate cauza nr._/318/2012 fiind practic soluționate într-un termen de judecată, dar și la instituția cu care sunt în litigiu Inspectoratul de Poliție Gorj - există premisele unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate împotriva societății, datorita influenței exercitata de instituția ce are calitatea de revizuentă, fapt care le creează temerea că imparțialitatea judecătorului cauzei ar puțea fi atinsă și știrbită.
A mai susținut că, faptele (dovezile) pe care se sprijină această susținere sunt următoarele: li s-a respins cererea privind probatoriile solicitate în dosarul nr._/318/2012 care în opinia reprezentantului legal al societății erau și pertinente și concludente mai cu seamă că în căile de atac arată că, a depus și expertize extrajudiciare efectuate de expert agreat de Ministerul Justiției.
În consecință, a solicitat să se dispună suspendarea judecării dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Tg. J. până la soluționarea cererii de strămutare.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.140 alin.2 Cod pr.civilă și art. 37 C.pr.civilă.
La termenul de față instanța a pus in discuție excepția necompetentei materiale a Curții de Apel C..
Analizând excepția excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, instanța o apreciază întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
., a formulat și înregistrat sub nr._ o cerere de strămutare, pe rolul Curții de Apel C., a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tg. J., având ca obiect revizuirea sentinței civile nr._/2009 pronunțată de Judecătoria Tg. J., părțile din dosarul nr._ fiind I. Județean de politie Gorj în calitate de revizuent și societatea petentă în calitate de pârâtă.
Așadar dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect calea de atac extraordinară a revizuirii împotriva sentinței nr_/2009.
Cererea nu este întemeiată în drept, însă petentul invocă împrejurarea că datorită influenței instituției care are calitatea de revizuentă i se creeează temerea că imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită, motivare ce se circumscrie noțiunii de bănuială legitimă astfel cum este aceasta definită de art 37 alin 2 C.pr.civ.
Se constată că sentința a cărei revizuire se solicită, nr._/2009 pronunțată de Judecătoria Tg. J. este pronunțață înainte de . Noului Cod de procedură civilă ( 15 februarie 2013 conform art 81 din OUG 4/2013)
Potrivit art 3 din Legea nr 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Față de această dispoziție legală, întrucât sentința a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată cât timp era în vigoare vechiul cod de procedură civilă rezultă că și calea de atac a revuizuirii este supusă acestor dispoziții legale. De asemenea și strămutarea, formă de prorogare judecătorească a competenței, este supusă acelorași norme de procedură care reglementează întregul proces.
În aceste condiții, cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 37 alin. 2 respectiv art. 39 alin.2 din codul de procedură civilă anterior, potrivit cărora competența soluționării cererilor de strămutare întemeiate pe motive de bănuială legitimă revine Înaltei Curți De Casație Și Justiție.
Pentru aceste considerente, și față de dispozițiile art. 158 alin. 1 și 3 și art. 159 ind 1 alin. 2 C.proc.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de judecată a Curții de Apel C. și va declina competența de soluționare a cererii de strămutare și a cererii de suspendare a judecății formulată de către petenta . - TG J. în calitate de intimat în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tg. J., jud. Gorj, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect strămutare dosar_ privind pe petenta . - TG J. și intimatul I.P.J. Gorj în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iulie 2013
Președinte, A. I. A. | ||
Grefier, J. V. |
Red. Jud / A. I. A.
Tehn.2 ex./J.V. 16 Iulie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 5651/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 26/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
