Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 7673/101/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. V.
Judecător: C. N. G.
Judecător: A. R.
Grefier: M. F.
x.x
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta V. A. D., împotriva sentinței nr.4578 din 09.09.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA P. COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă V. A. D. și intimata pârâtă DIRECȚIA P. COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța reține cauza spre soluționare în raport de excepția neformulării cererii de recurs prin avocat, potrivit dispozițiilor art. 83 alin. 3 și art. 86 alin. 1 lit. a C.p.civ.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 4578 din 09.09.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, s-a respins cererea de suspendare a executării dispoziției nr.32/29.05.2013 emisă de Direcția P. Comunitară de Evidență a Persoanelor M., formulată de reclamanta V. A. D., cu domiciliul procesual ales în Drobeta Tr. S., ., Jud. M., împotriva pârâtei Directorul Executiv al Direcției Publice Comunitare de Evidență a Persoanelor M..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta V. A. D., invocând prevederile art.14 și 15 din Legea 554/2004.
Cererea de recurs a fost formulată și semnată de reclamantă.
Potrivit art. 83 alin. 3 și art. 13 alin. 2 C.pr.civ., la redactarea cererii și a motivelor de recurs persoanele fizice vor fi asistate și, după caz reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către avocat, în condițiile legii, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț sau rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
În mod corelativ dispozițiile art. 486 alin. 1 lit. a și alin. 3 C.pr.civ. arată, în situația cererii de recurs formulată în favoarea unei persoane fizice că, în cuprinsul său trebuie să se precizeze numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, sub sancțiunea nulității, sancțiune ce este absolută și necondiționată de existența unei vătămări, după cum rezultă din dispozițiile art. 174 alin. 2 și 176 pct. 2 C.pr.civ.
Verificând potrivit acestor cerințe legale cererea de recurs formulată în cauză de reclamantă, Curtea constată că aceasta nu este redactată și semnată de avocat sau de o persoană cu studii juridice conform dispozițiilor anterior menționate, deși potrivit art. XII și art. XV alin. 2 din Legea 2/2013 prin adresa din 18 octombrie 2013, comunicată recurentei la data de 22 octombrie 2013 i s-a pus în vedere să complinească aceste lipsuri ale cererii de recurs, indicându-se și sancțiunea ce va intervenii în situația neîndepliniorii acestei obligații, însă recurenta nu a complinit cererea de recurs în sensul respectării cerințelor impuse de art. 486 C.pr.civ.
În consecință, cererea de recurs formulată în cauză nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 83 alin. 3 și art. 486 alin. 1 lit. a. C.pr.civ. astfel că, în temeiul art. 486 alin. 3 C.pr.civ., va constata nul recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamanta V. A. D., împotriva sentinței nr.4578 din 09.09.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, cu domiciliul procesual ales în Drobeta Tr. S., ., Jud. M., în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA P. COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR M., cu sediul în Dr.Tr.S., T. nr.90, Județul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Președinte, G. V. | Judecător, C. N. G. | Judecător, A. R. |
Grefier, M. F. |
Red.jud.GV
2 ex/
Jud.fond: A.B.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5398/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
