Alte cereri. Decizia nr. 4404/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4404/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 10406/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 4404/2014
Ședința publică de la 7 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. D.
Judecător E. L. P.
Judecător G. I.
Grefier Filuța E. D.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., ., împotriva sentinței nr. 3642/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., intimatul V. G. și intimata ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._, reclamantul V. G. a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., pentru ca, prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 993/12.05.2010 emisa de parata si obligarea acesteia la restituirea sumei de 2087 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule achitata, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamantul a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul soluționării cauzei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Dacia L. si, pentru a putea înmatricula acest autoturism pentru prima data în România i s-a comunicat prin decizia de calcul a taxei de poluare nr.993/12.05.2010 emisă de AFJP G. ca trebuie sa plătească o taxa de mediu în cuantum de 2087 lei.
Reclamantul a precizat ca aceasta taxa este ilegala întrucât dispozițiile O.U.G. nr.50/2008 contravin art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Astfel, prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa de mediu nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Întrucât art.90 paragraful 1 din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din dreptul intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.993/12.05.2010 si restituirea taxei ilegal încasate actualizată cu rata dobânzii legale.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de către reclamant.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii susținând că acțiunea este nefondată întrucât pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, dispozițiile OUG 50/2008 fiind în acord cu cerințele legislației din Uniunea Europeană. Astfel, în opinia sa, prin aplicarea acestui act normativ și a Normelor Metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne așa cum în mod neîntemeiat susține reclamantul.
Prin sentința civilă nr. 3642/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ s-au respins excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (fosta AFP G.) prin întâmpinare.
A fost admisă acțiunea principală în contencios administrativ și fiscal, privind pe reclamantul V. G., pe pârâta AJFP G. și chemata în garanție AFM BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 având ca obiect, restituire taxa de poluare.
A fost obligată pârâta AJFP G. să restituie reclamantului suma de 2087 LEI încasată cu chitanța . nr._/13.05.2010 actualizata cu dobânda legală de la data plății (13.05.2010) până la restituirea integrală si efectiva.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de AJFP G..
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei AJFP G. suma de 2087 lei actualizata cu dobânda legală de la data plății (13.05.2010) până la restituirea integrală si efectivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca Dacia L. cu numărul de identificare UU1LSDAEF43321356 si a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, aceasta a fost însă obligat să achite taxa de poluare în valoare de 2087 lei stabilita prin Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.993/12.05.2010, deși România este stat membru al Uniunii Europene de la data de 01.01.2007, când a semnat Tratatul Comunității Europene, ratificat de România prin Legea nr.157/2005.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, anterior introducerii prezentei acțiuni prin care a solicitat pârâtei anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 993/12.05.2010 si restituirea sumei de 2087 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, fără ca aceasta solicitare sa primească o soluție favorabila din partea intimatei.
La acel moment temeiul juridic al încasării taxei de poluare îl reprezentau dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege potrivit dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a din același act normativ.pentru autoturisme și autovehicule
Se observă că taxa de poluare/mediu nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci doar pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, ca și în cazul de față, unde urmau să fie reînmatriculate ca urmare a schimbării proprietarului.
În drept, dispozițiile art.148 alineatul 2 din Constituția României arata că „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
Aceste texte constituționale instituie principiul priorității dreptului comunitar in fata celui național garantat in special de instanțele judecătorești precum si principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României.
Reglementată în modul prevăzut de O.U.G. nr.50/2008, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Față de toate cele mai sus expuse, tribunalul a constatat ca taxa de poluare are un vădit caracter discriminatoriu care rezultă din împrejurarea că ea se aplică diferențiat unor situații juridice identice, fiind in discordanta cu prevederile Constituției României, ale Tratatului C.E., dar si cu principiile instituite de C.J.C.E., in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se invocă, în esență, că hotărârea este lipsită de temei legal, situația de fapt reținută de către prima instanță nefiind conformă realității O.U.G. nr. 50/2008 nefiind în contradicție cu art. 90 din Tratatul CE deoarece nu
instituie un sistem de impozitare mai aspru decât pentru cele naționale și nu produce efecte discriminatorii cu privire la autoturismele second hand.
Criticile Comisiei Europene aduse României referitoare la încălcarea Protocolului de aderare la Uniunea Europeană prin perceperea taxei speciale pentru autoturisme nu a vizat decât cuantumul ridicat al acesteia.
Astfel cum a fost reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 taxa de poluare este temeinică și legală, această taxă nefiind contestată de Comisia Europeană sau alt organism comunitar.
Dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 sunt în concordanță și cu unele soluții ale Curții Europene de Justiție.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a dobândit dreptul de folosință asupra unui autovehicul nou, marca Dacia L., an fabricație 2010, potrivit facturii fiscale nr. DACGR5584104VI in 27.04.2010, în baza căreia a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, aceasta a fost însă obligat să achite către firma de leasing taxa de poluare, iar firma de leasing către bugetul de stat taxa în valoare de 2087 lei stabilita prin Decizia de calcul nr.993/12.05.2010 .
În cauză s-a făcut dovada plății sumei menționate, conform chitanței ./13.05.2010.
În drept se reține că până la data de 30.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
Ulterior a fost instituită taxa specială de mediu/ taxa pe poluare, obligația de plată intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, conform dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a) din O.U.G nr.50/21.04.2008.
Potrivit dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant, „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Referitor la autoturismele noi însă, instanța reține că taxa pe poluare este percepută atât pentru cele de producție internă cât și pentru cele importate, în vederea primei înmatriculări în România, astfel încât nu se poate aprecia că se instituie un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru produsele altor state membre, față de produsele naționale similare ci reprezintă aplicarea principiului „poluatorul plătește”.
Ca urmare, în această privință nu se constată o încălcare a principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor iar impunerea taxei de poluare nu reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import, fiind determinată de necesitatea asigurării protecției mediului și îmbunătățirii calității vieții.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul R. prin Ministerul Economiei si Finanțelor, Direcția Generala a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu si Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene in cauza C-402/09 T. contra României, a decis ca “articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără insa a descuraja cumpărarea unor autovehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat in cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 TFUE din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare in care reclamantul a invocat ca taxa in cauza este incompatibila cu articolul 110 TFUE.
Prin aceasta hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse in hotărârea in cauza C-402/09 T., considerând ca modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 si O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea in România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre si care se caracterizează printr-o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vânzare pe piața naționala a vehiculelor de ocazie nu sunt in nici un fel grevate de o astfel de sarcina fiscala, condiții in care reglementarea menționata are ca efect descurajarea importării si punerii in circulație in România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
In opinia Curții, competenta statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitata, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre in raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzuta de art. 110 TFUE, trebuie sa se aplice de fiecare data când taxa respectiva este de natura sa descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția naționala.
Curtea a apreciat ca toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea in România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse in vânzare pe piața naționala a vehiculelor de ocazie.
Având în vedere că autoturismul proprietatea reclamantului nu a mai fost anterior înmatriculat, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în cartea de identitate a vehiculului, Curtea constată că taxa de poluare a fost stabilită legal, fiind neutră din punct de vedere fiscal, fără a se încălca prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005 .
Pentru aceste considerente, în conformitate cu art. 304 pct. 9 în referire la art. 312 C.proc.civ. și art. 3041 C.proc.civ., se va admite recursul pârâtei, se va modifica în tot sentința atacată și, în rejudecare, se va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., ., împotriva sentinței nr.3642/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Modifică sentința civilă nr. 3642/13.12.2013 a Tribunalului G., în parte și în rejudecare:
Respinge acțiunea ca fiind nefondată și cererea de chemare în garanție ca fiind rămasă fără obiect.
Menține dispoziția privind respingerea excepțiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 mai 2014.
Președinte, V. M. D. | Judecător, E. L. P. | Judecător, G. I. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.PEL/06.06.2014
Tehnored.FED/06.06.2014/2ex.
Fond – M.G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4749/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7919/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
