Alte cereri. Decizia nr. 63/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 2918/113/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 63/2014
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Judecător G. P.
Judecător M. B.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., ., împotriva sentinței nr. 3951/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit fiind reprezentantul recurentei Casa de Asigurări de Sănătate B. și intimatul P. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, potrivit art. 150 C.proc.civ. retine cauze spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3951/11.02.2013 a Tribunalului B. s-a admis ca fondată acțiunea formulată de reclamantul Porin I. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., fiind anulate Decizia de impunere nr._/19.12.2011 și Decizia de soluționare a contestației nr. 733/08.03.2012.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că modul de calcul este nelegal, având în vedere Deciziile nr. 1394/2010 și 335/2011 pronunțate de Curtea Constituțională, care au declarat neconstituționale dispozițiile Legii nr. 95/2006, care prevăd calculul contribuției la asigurările de sănătate la nivelul salariului minim brut pe tară, chiar dacă veniturile din dividende erau sub această valoare.
Așa fiind, este nelegală stabilirea contribuției la nivelul unui salariu de bază minim brut pe țară, lunar, reprezentând contribuția de asigurări de sănătate realizate într-un cuantum net inferior acestei valori.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a invocat greșita interpretare și aplicare a legii, actele administrative atacate fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 51 alin. 2 lit. e din OG nr. 150/2002 și art. 257 alin. 2 lit. e din L. 95/2006, precum și Ordonanța 617/2007.
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, sentința de fond fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele conf.art.304/1C.pr.civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Temeinic și legal instanța de fond a motivat că Decizia de impunere atacată a fost emisă de Casa de Asigurări de Sănătate B., cu aplicarea unei norme ce a fost declarată neconstituțională.
Astfel prevederile art. 257 din L. 95/2007 privind reforma în domeniul sănătății au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională potrivit Deciziei nr. 1394/26.10.2010 și Decizia nr. 335/23.05.2011.
Prin Decizia nr. 1394/2010 și 335/2011, Curtea Constituțională a hotărât că sunt neconstituționale prevederile art. 257 lit. f în măsura în care se raportează calculul contribuției de asigurări de sănătate la salariul minim pe economie fără a avea în vedere venitul obținut efectiv din dobânzi, dividende etc.
Potrivit normei criticate, „Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra: Lit. f ) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi, veniturilor din dreptul de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și a altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prev. la lit. a-e din alin. 2 ind.1 și art. 213 alin. 2 lit. h, dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, lunar.
Curtea a apreciat că aplicarea normei duce la instituirea unui tratament juridic diferențiat a persoanelor ce realizează și astfel de venituri din dividende sau dobânzi bancare, tratament care însă nu are nicio justificare pe împrejurări obiective.
Recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B. a încălcat obligația de informare a reclamantei – contribuabil prin nerespectarea preved. art. 3 din C. fiscal care impune printre principiile fiscalității și b) certitudinea impunerii prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală, ce le revine, precum și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii fiscale a contribuabilului atunci când a emis somația de plată și titlul executor, fără a emite titlul de creanță și înștiințarea privind existența creanței sale în baza de date.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE, cu sediul în B., ., județul B., împotriva sentinței nr. 3951/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2014.
Președinte, I. A. | Judecător, G. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, S. H. |
Red. G.P.
Dact. S.H. 2 ex./ 24 Ianuarie 2014
Fond – M.S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5631/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 51/2014.... → |
|---|
