Alte cereri. Decizia nr. 6949/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6949/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 575/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6949/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. S.
Judecător I. A. B.
Judecător R. J.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta– reclamantă .- prin administrator DIACONITA M., împotriva sentinței civile nr. 3518 din 09.12.2013 pronunțată de Tribunalul G., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata –pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. și intimata –chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă, avocat A. I., în baza delegației de substituire pentru avocat D. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în recurs, că recursul este motivat și netimbrat, după care,
Apărătorul recurentei –reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs, în cuantum de 100 lei.
Curtea apreciază recursul legal timbrat.
Apărătorul recurentei –reclamante arată că nu sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei –reclamante solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
P. acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Galati la data de 30.04.2013 sub nr_, reclamanta . T. a solicitat instanței obligarea paratei AFP T. ( actualmente Serviciul Fiscal Municipal T., prin Administrația Județeana a Finanțelor Publice G.) la restituirea diferenței taxei speciale pentru autoturisme achitate, în cuantum de 7400,29 lei, dobânda aferenta acestei sume de la data plătii si pana la data restituirii, cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a motivat acțiunea arătând că in anul 2007 a achiziționat un autovehicul second-hand marca M., pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească în România taxa de prima înmatriculare in data 27.08.2008 ,in suma de 10.085,29 lei. Reclamantul arata ca din aceasta suma, parata i-a restituit suma de 2685 lei, rămânând nerestituita o diferența de 7400,29 lei. Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citata ,pârâta a solicitat respingerea acțiunii. A invocat excepția tardivitatii, având in vedere ca se solicita restituirea unei sume stabilite printr-o decizie administrativa, pentru care termenul de introducere a acțiunii este de 1 an, care in cauza a fost depasit. A mai invocat si excepția prescriptiei, exceptia inadmisibilității promovării acțiunii, precum si excepția prematuritatii.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actinii ca nefondata. A mai precizat ca normele metodologice privind taxa de poluare sunt conforme cu normele europene, potrivit infogramei nr.5899/29.06.2008.
Față de excepțiile invocate în cauză, Tribunalul G. a apreciat că primează excepția prescripției pe care a apreciat-o fondată și a admis-o ca atare, respingând acțiunea ca fiind prescrisă( sentința civilă nr. 3518) din data de 09 Decembrie 2013 pronunțată în cauză, Tribunalul G. a respins acțiunea, ca fiind prescrisă, cu următoarea motivare:
Termenul de prescripție in materie fiscala este de 5 ani, termen care in cauza a fost împlinit.
Astfel, potrivit dis part 91 alin 1 din OG nr 92/2003, „ Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel, ”iar potrivit alin 2 din același act normativ, „ Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel”.
In cauza, reclamanta a plătit taxa de prima înmatriculare la data de 11.07.2007. Prezenta acțiune a fost depusa la Tribunalul G. la data de 30.04.2013. Așa fiind, termenul de prescripție s-a împlinit la data de 1 ianuarie 2013.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat apel reclamanta, apreciind, în esență, că greșit a fost respinsă acțiunea ca fiind prescrisă, în condițiile în care termenul de prescripție ce a început, într-adevăr, să curgă la data de 1 ianuarie 2008 s-a întrerupt în data de 7.08.2008 când intimata-pârâta a efectuat o plată parțială ceea ce constituie un act începător de executare.
Pentru motivele susmenționate, recurentul a solicitat reformarea sentinței criticate în sensul admiterii acțiunii pe fond.
Legal citată, intimata-pârâtă din prezenta cauză nu a formulat întâmpinare în cauză.
P. decizia 25/9.04.2014 Curtea de Apel G. – Secția C. Administrativ și Fiscal a respins ca fiind inadmisibil conform art. 457 alin. 3 NCPC apelul declarat de apelanta . –prin administrator Diaconita M. împotriva sentinței civile nr. 3518/09.12.2013 a Tribunalului G..
S-a apreciat că de la data comunicării deciziei de față începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 3518/9.12.2013 a Tribunalului G..
P. prezentul recurs recurenta –reclamantă . T. invocă faptul că prin sentința civilă nr. 3518/9.12.2013 Tribunalul G. a respins greșit acțiunea formulată ca fiind prescrisă întrucât termenul de prescripție a dreptului de a solicita restituirea taxei nu a început să curgă decât în anul următor abrogării art. 2141-2143 Cod fiscal, adică de la 1.01.2009.
Mai mult, dacă s-ar apreciat că termenul de prescripție a început să curgă la 1.1.2008, a existat o cauză de întrerupere a acestuia, respectiv la data de 27.08.2008, când intimata –pârâtă a efectuat o plata parțială, fiind un act începător de executare.
Recursul declarat de reclamantă este nefondat.
Potrivit art. 91 alin. 1 din OG nr. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 2 din același act normativ termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23 dacă legea nu dispune altfel.
În cauză reclamanta a plătit taxa de înmatriculare la data de 11.07.2007 termenul de prescripție începând să curgă de la data de 1.08.2008.
Termenul de prescripție se împlinește la 1.08.2013, iar acțiunea reclamantei este înregistrată la 30.04.2013 în dosar_ al Curții de Apel G.
Cu privire la întreruperea cursului prescripției este de observat că reclamanta prin acțiune solicită diferența nerestituită din suma de 10.085,29 lei achitată ca taxă de înmatriculare și suma de 2685 lei restituită la 27.08.2008.
P. urmare nu se poate invoca termenul de 27.08.2008 ca fiind data de la care începe să curgă termenul de prescripție de 5 ani pentru suma solicitată de 7400,29 lei prin acțiunea formulată la 30.04.2013.
Ca atare termenul de prescripție pentru această acțiune este de 5 ani începând să curgă la 1.08.2008 și în raport de data formulării acțiunii în mod corect instanța de fond a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
În consecință în conformitate cu disp. art. 796 C.pr.civ. se va respinge ca nefundat recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 3518/09.12.2013 a Tribunalului G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta– reclamantă .- prin administrator DIACONITA M., cu sediul ales la cab. av. D. C., cu sediul în G., .. 5, ., împotriva sentinței civile nr. 3518 din 09.12.2013 pronunțată de Tribunalul G., în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, V. M. S. | Judecător, I. A. B. | Judecător, R. J. |
Grefier, F. B. |
Red. RJ-10.10.2014
Tehnored. F.B. /4ex-10.10.2014+1ex
Fond. Tribunalul G. –jud. D M.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5172/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 3355/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
