Anulare act administrativ. Decizia nr. 7463/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7463/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 7234/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. A. ȘI FISCAL
Decizia numărul 7463
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. D.
Judecător V. S.
Judecător D. V.
Grefier A. M. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâții Primăria C. Bălăbănești și U. A. Teritorială ., reprezentați legal de Primar C. D., jud. G., împotriva sentinței nr. 842/08.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții Primăria C. Bălăbănești și U. A. Teritorială . C. P.,T. M., B. G., A. S., D. L., B. C., B. G., toți reprezentați legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România prin S. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recurenta U. A. Teritorială . la dosar redactate de un avocat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar intimații au depus înscrisuri la dosar, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin sentința nr. 842/08.05.2014 a Tribunalului G. s-a admis acțiunea în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții C. P.,T. M., B. G., A. S., D. L., B. C., B. G., toți reprezentați legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România prin S. L. și pe pârâții U. A.-Teritorială . și P. C. Bălăbănești, având ca obiect „suspendare executare act administrativ și anulare act administrativ”.
Conform art. 15 în ref. la art. 14 din Legea nr. 554/2004, s-a dispus suspendarea executării Dispoziției de imputare 279 din 30.07.2013 emisă de pârâții U. A.-Teritorială . și P. C. Bălăbănești până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
S-a dispus anularea Dispoziției de imputare nr. 279/2013 emisă de pârâți și exonerarea reclamanților de la plata sumelor imputate până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în speță sunt îndeplinite condițiile prev.de art.15 din Legea nr.554/2004, apreciindu-se că actul administrativ atacat a fost emis tardiv, fiind încălcate prevederile art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii nr.554/2004.
În practica constantă a Înaltei Curți de Casație și a Curții Constituționale s-a stabilit că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, iar suspendarea executării actului constitutiv a situației de excepție, invocându-se în acest sens decizia nr.5191/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și decizia nr. 257/2006 a Curții Constituționale.
Până la o eventuală anulare de către o instanță judecătorească, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, obligațiile stabilite în sarcina reclamantei prin actele administrative atacate reprezentând creanțe certe, lichide și exigibile.
Emiterea actelor administrative fiscale s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legii.
Paguba iminentă și pretinsa prejudiciere a debitorului nu sunt dovedite cu probe pertinente iar simpla cerere nu este suficientă fără a fi probată, așa cum obligă art. 194 alin.1 lit.e din Noul Cod de procedură civilă și așa cum s-a statuat în practica judiciară.
În mod greșit s-a apreciat că dispoziția de imputare a fost emisă tardiv, deoarece decizia Camerei de Conturi nr. 14/2013, a fost contestată ulterior, motiv pentru care termenul de 30 de zile trebuia să curgă după data de 2 iulie 2013. Când s-a comunicat încheierea nr. 8 a Camerei de Conturi G..
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală a cărei reformare nu se impune.
În mod corect a apreciat prima instanță că dispoziția atacată a fost emisă cu depășirea termenului de 30 de zile prev. de art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, data constatării pagubei fiind data la care instituția a luat cunoștință de decizia nr. 14/2013 a Camerei de Conturi, respectiv 29 aprilie 2013.
Prin acțiunea de fond formulată împotriva actelor administrative a căror suspendare se solicită, reclamanta a invocat o . aspecte de nelegalitate ce necesită verificări din partea instanței, și care constituie fără dubiu un caz bine justificat, în accepțiunea art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește prejudiciul pe care l-ar suferi reclamanții, corect a reținut prima instanță că prin executarea actelor atacate reclamanților li se indisponibilizează sumele respective, fiind îndeplinită și condiția pagubei iminente.
Este evident că blocarea conturilor acestora și trecerea la executarea silită pentru suma reținută de organele fiscale poate constitui un motiv serios pentru blocarea financiară.
O asemenea împrejurare ar putea evident avea efecte păgubitoare și în planul achitării altor datorii fiscale.
Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Susținerile reclamanților confirmă iminența pagubei condiționată de punerea de îndată în executare a actelor administrative atacate.
Față de toate acestea, Curtea apreciază că în cauză reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare, astfel cum sunt acestea menționate în art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Primăria C. Bălăbănești și U. A. Teritorială ., reprezentați legal de Primar C. D., jud. G., împotriva sentinței nr. 842/08.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2014,
Președinte, I. M. D. | Judecător, V. S. | Judecător, D. V. |
Grefier, A. M. S. |
Red. D.V./30.10.2014
Tehnored.A.M.S./12 ex./30.10.2014
Fond: V.D.
..10.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 3656/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 8367/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
