Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 768/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 768/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 1848/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 768/2014
Ședința publică de la 22 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător M. B.
Judecător I. A.
Grefier Filuța E. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea C. G., cu domiciliul în G., .,., jud. G., împotriva sentinței nr. 2080 din 14.06.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 14.01. 2014, au fost consemnate de către grefierul de ședință în încheierea din aceeași zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 22.01. 2014.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta C. G. împotriva sentinței nr. 2080/14.06.2013, pronunțată de Tribunalul G..
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta C. G. funcționar public, a formulat în contradictoriu cu Administrația Națională a Penitenciarelor – Penitenciarul G., contestație împotriva procesului verbal de soluționare a contestației privind calificativul obținut la evaluarea performanțelor activității profesionale individuale pentru anul 2012, nr. T/_ din 18.01.2013, solicitând anularea procesului verbal de soluționare a contestației privind calificativul obținut și pe cale de consecință anularea și a evaluării și modificarea fișei de evaluare prin revenirea la nota finală a evaluării 4, 72 și stabilirea calificativului excepțional.
În fapt, la nivelul Administrației Naționale a Penitenciarelor – Penitenciarul G. a avut loc evaluarea personalului pe perioada 01.12.2011 – 01.12.2012, unde evaluatorul a stabilit ca nota finală 4, 70.
Împotriva rezultatului înscris în fișa de evaluare a formulat contestație în termenul legal în conformitate cu dispozițiile art. 16 din OMJ nr. 2792/C/2004 și a procedurii A_ evaluarea anuală a funcționarilor publici cu statut special, contestație în care a solicitat reevaluarea criteriilor de performanță ce au fost modificate în mod discreționar, prin care s-a dispus diminuarea, atât a rezultatului evaluării inițiale, cât și a rezultatului evaluării contrasemnatarului.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare (fila 20), prin care solicita respingerea acțiunii deoarece calificativul „foarte bine” i-a fost acordat pentru faptul că a desfășurat în general o activitate corespunzătoare cu atribuțiile de serviciu, și adesea peste cerințele postului, dar în limita atribuțiilor de serviciu).
Prin sentința nr. 2080/14.06.201, Tribunalul G. a admis acțiunea și în consecință a dispus anularea fișei de evaluare și reluarea de către autoritatea pârâtă a procedurii de evaluare.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în mod nejustificat comisia de evaluare a modificat subcriteriile de performanță ale reclamantei, acordându-i un calificativ neconform celor reținute în conținutul actului de evaluare. În acest fel, comisia a rectificat o parte din performanțele profesionale ale reclamantei, astfel încât se impune reluarea evaluării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. G. criticile sale vizând greșita dezlegare dată pricinii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că instanța nu a răspuns celor solicitate prin cererea sa de chemare în judecată, în sensul că nu a modificat calificativul contestat din “foarte bine” în “excepțional”, deși putea și trebuia să constate că a fost depunctată la anumite criterii de evaluare. Astfel, aceasta s-a referit în cuprinsul cererii sale de recurs la îndeplinirea criteriilor ce justificau aordarea calificativului solicitat, făcând propria analiză a acestora. Cum nici comisia de evaluare și nici instanța nu au dat curs unei analize juste, a solicitat reformarea hotărârii criticate în sensul acordării la evaluarea performanțelor profesionale a calificativului “excepțional”, calificativ ce caracterizează activitatea și performanțele sale profesionale. În acest fel, recurenta a apreciat că ar fi fost lipsită de dreptul de a munci și de a promova din punct de vedere professional.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin analizarea criteriilor de performanță regulamentare, comisia de evaluare a acordat punctajul pe care l-a considerat în mod obiectiv a fi fost „foarte bine”, modificând pe cel de „excepțional” propus ab initio. Apreciind că modificarea operată nu a respectat întru totul criteriile și procedura evaluării, ținând seama și de criticile formulate de reclamantă, tribunalul a desființat actul de evaluare și a recomandat reluarea procedurii prin luarea în considerare tocmai a observațiilor și comentariilor reclamantei. De altfel, instanța, fie ea de fond sau de control judiciar, în genere, nu se poate substitui unei alte entități în sensul de a da propria apreciere calificativului și performanțelor profesionale ale unui salariat. Aceste performanțe sunt evidențiate și analizate în cadrul procedurii de evaluare de către organele abilitate prin lege să o facă, instanțele veghind doar la respectarea procedurii de evaluare prevăzută prin OMJ nr. 2792/2004 și a respectării drepturilor recunoscute prin lege a persoanelor evaluate.
Constatând deficiențe în procedura de evaluare a reclamantei, tribunalul a dispus reluarea ei, însă fără a face propria evaluare și fără a-i acorda un calificativ profesional reclamantei, ceea ce evident excede atât prevederilor legii speciale dar mai ales principiului fundamental de drept al separației puterilor. Or, ceea ce solicită reclamanta recurentă este, în ultimă analiză, o substituire a instanței în atribuțiile unei alte autorități de a-și evalua funcționarii în exercițiul unor atribuțiuni specifice locului de muncă și funcției.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 din C.proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea C. G., cu domiciliul în G., .,., jud. G., împotriva sentinței nr. 2080 din 14.06.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, M. B. | Judecător, I. A. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.IA/03.03.2014
Tehnored.FED/03.03.2014/2ex.
Fond – V.S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5912/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 767/2014.... → |
|---|
