Contestaţie la executare. Decizia nr. 36/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 5186/233/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 36/A
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. R. M.
Judecător - L. G. T.
Grefier - I. S.
La ordine fiind soluționarea cererii de apel formulată de reclamanta . G., cu sediul în G., .. 3, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 3631 din 12.12.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal a răspuns reclamanta prin consilier juridic M. M. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, prezenta cauză a fost înregistrată în Programul Ecris ca recurs și nu ca apel, așa cum reclamanta a formulat cererea, după care;
Curtea, constată că prezenta cauză a fost înregistrată ca recurs și nu ca apel așa cum reclamanta a formulat cererea, astfel că dispune modificarea în acest sens în Programul Ecris. Totodată invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității acestei căi de atac.
Reclamanta prin apărător solicită respingerea excepției invocată din oficiu de instanță.
CURTEA
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 22.02.2013 sub nr._, contestatoarea S.C. M. ., în contradictoriu cu intimatele DGFP G. și AFP G., a solicitat încetarea măsurilor de executare silită declanșată in baza titlului executoriu – Decizia nr. 22/27.06.2007 emisă de intimata DGFP G..
În motivarea cererii, în esență, reclamanta invocă faptul că prin decizia de stabilire a răspunderii solidare nr. 22/27.06.2007 emisă de DGFP G., s-a stabilit în sarcina reclamantei o obligație de plată bugetară în cuantum de 1.031.066 lei, întrucât, în calitate de acționar al ., în perioada ianuarie 2001-martie 2006, a provocat insolvabilitatea acesteia, achiziționând, cu rea credință, spații comerciale la un preț subevaluat. La data de 06.12.2010, pârâta DGFP G. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței ., ce a fost respinsă, în mod irevocabil, prin sentința civilă nr. 936/13.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/121/2010* de către Tribunalul G., întrucât, o parte dintre sumele stabilite de pârâtă - cu titlu de obligații de plată la bugetul de stat, erau prescrise, iar o parte nu aveau caracter cert, lichid și exigibil.
Prin sentința civilă nr. 5937/06.06.2013, Judecătoria G. a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului G. – Secția C..
Prin sentința civilă nr. 2356/17.07.2013, Tribunalul G. a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului G., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. și în baza art. 134 NCPC a suspendat cauza, dispunând sesizarea Curții de Apel G. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 33/CC/176 din data de 21.08.2013 Curtea de Apel G. a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului G. cauza a fost înregistrată la data de 01.10.2013 urmare a regulatorului de competență.
Prin sentința civilă nr. 3631/12.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit celor reținute de instanța superioară, respectiv Curtea de Apel G., în sentința civilă nr. 33/CC/176 din data de 21.08.2013 în dosarul nr._ (respectiv regulatorul de competență), reclamanta a solicitat ,,obligarea pârâtelor la emiterea unui act administrativ prin care să fie stopate măsurile de executare silită și obligarea acestora la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi întârziere”.
Reținând cu titlu de obligativitate calificarea dată de instanța superioară obiectului acțiunii (și raportat la acesta, și competența astfel stabilită), Tribunalul a reținut că acțiunea este nefondată, reținând în acest sens că pârâtele au procedat la declanșarea executării silite, în baza titlurilor executorii menționate mai sus.
În măsura în care reclamanta apreciază că suma pentru care s-a declanșat executarea silită este prescrisă în parte, că pentru o altă sumă titlurile executorii sunt nule sau există alte astfel de motive, aceasta are la îndemână contestația la executare, având anterior posibilitatea de a ataca în fața instanțelor de contencios fiscal actele administrativ fiscale respective.
În dispozitivul hotărârii pronunțate, Tribunalul G. a menționat că sentința poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat apel reclamanta . G...
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prezentei cauze i se aplică dispozițiile Codului de procedură civilă din 2010, deoarece cererea de chemare în judecată a fost introdusă în data de 27.02.2013, după . acestui act normativ (15.02.2013).
În raport de obiectul cauzei astfel cum a fost analizat de instanța de fond Curtea reține că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, iar potrivit dispozițiilor art. 20 din acest act normativ hotărârea pronunțată în primă instanță în material contenciosului administrative poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare
Așadar, calea de atac corectă ce poate fi formulată împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond este recursul, și nu apelul cum s-a indicat greșit în hotărârea atacată.
Art. 457 alin. 1 C.pr.civ.2010 prevede că “Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.”
Conform art. 457 alin. 3 C.pr.civ.2010, dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea urmează a constata că apelul declarat de reclamantă este inadmisibil, această cale de atac nefiind prevăzută de lege.
De asemenea, Curtea va dispune comunicarea prezentei decizii tuturor părților, reclamanta având posibilitatea să formuleze calea de atac corectă în termenul legal de exercitare ce curge de la data acestei comunicări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul formulat de reclamanta . G., cu sediul în G., .. 3, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 3631 din 12.12.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
În baza art. 457 alin. 3 C.pr.civ., dispune comunicarea prezentei decizii către părți în vederea curgerii termenului pentru exercitarea căii de atac a recursului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
C. R. M. L. G. T. I. S.
Red.L.G.T./30.06.2013
Tehnored.I.S./30.06.2013/5ex.
Fond – D.M.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 570/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 8242/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
