Obligaţia de a face. Încheierea nr. 20/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1190/91/2013
Dosar nr._
*Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2625
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte – judecător V. D.
Judecător – D. I. M.
Judecător – S. V.
Grefier – N. F.-C.
La ordine se află recursurile civile având ca obiect „obligația de a face”, promovate de către recurenta-intervenient în nume propriu Regia Națională a Pădurilor R. – prin Direcția Silvică V., cu sediul în mun. Focșani, .. 17, jud. V. și recurenții-reclamanți G. G. L. și S. C. M., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. I. în mun. Focșani, .. 5, ., împotriva Sentinței civile nr. 900/22.05.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria S. și P. C. S., ambii cu sediul în . și intimatul-reclamant A. T. C. prin mandatari C. M. și C. D., cu domiciliul în comuna Broșteni, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reprezentanta recurentei Regia Națională a Pădurilor R. – prin Direcția Silvică V., consilier juridic A.-R. M., care depune la dosarul cauzei delegație (fila 36) și răspunde și pentru intimații Primăria S. și P. C. S. în baza delegației pe care o depune la dosar (fila 35) și reprezentantul intimatei-reclamantă A. T. C., mandatar M. G. cu procură la dosarul de fond – fila 4, lipsă fiind reprezentantul recurenților-reclamanți Gusii G. L. și S. C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen acordat în recurs, la dosarul cauzei fiind depuse motivele de recurs și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, motivele de recurs fiind comunicate iar la dosarul cauzei nu a fost depusă întâmpinare, după care:
S-a procedat la identificarea reprezentantului intimatei-reclamante A. T. C., mandatar M. G., care s-a legitimat cu CI ., nr._ eliberată la data de 07.12.2012 de SPCLEP Focșani, CNP._.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentei-chemată în garanție arată că nu i-au fost comunicate motivele de recurs invocate de către recurenții Gusii G. L. și S. C. M.. Înțelege să nu solicite acordarea unui nou termen de judecată, întrucât a luat la cunoștință despre conținutul acestor motive prin studierea dosarului. Arată că va depune la dosar concluzii scrise și depune la dosar înscrisuri, fără opis, respectiv copii ale unor hotărâri judecătorești. Arată că procedura de emitere a titlului de proprietate este suspendată.
Întrebați fiind, reprezentanții prezenți în fața instanței arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat și cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Având cuvântul, reprezentanta recurentei R. R. – Direcția Silvică V. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată în cauză să fie admisă cererea de intervenție formulată în fața primei instanțe și depusă la filele 76 – 94 dosar fond.
În calitate de reprezentant al intimaților pârâți primăria S. și primarul C. S., solicită admiterea cererii de intervenție formulată în cauză, în fața primei instanțe.
Solicită respingerea recursului declarat de către reclamanții Gusii G. L. și S. C. M..
Având cuvântul, reprezentantul intimatei A. T. C., mandatar M. G. solicită admiterea recursului promovat de către recurenta R. R. – prin Direcția Silvică V. și respingerea recursului promovat de către recurenții-reclamanți Gusii G. L. și S. C. M..
Instanța reține cauza pentru soluționare.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise;
Față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
Judecător V. DorinaDanu I. MihaelaVasile S.
Grefier,
N. F.-C.
Dosar nr._
*Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2625
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Judecător – D. I. M.
Judecător – S. V.
Grefier – N. F.-C.
Mai având nevoie de timp pentru deliberare și având în vedere imposibilitatea doamnei judecător V. D. de a se prezenta la deliberare, la această dată;
Față de dispozițiile art. 396 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.12.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
Judecător,Judecător,
D. I. MihaelaVasile S.
Grefier,
N. F.-C.
Dosar nr._
*Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2625
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8330
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte – judecător V. D.
Judecător – D. I. M.
Judecător – S. V.
Grefier – N. F.-C.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor în contencios administrativ, având ca obiect „obligația de a face”, promovate de către recurenta-intervenient în nume propriu Regia Națională a Pădurilor R. – prin Direcția Silvică V., cu sediul în mun. Focșani, .. 17, jud. V. și recurenții-reclamanți G. G. L. și S. C. M., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. I. în mun. Focșani, .. 5, ., jud. V., împotriva Sentinței civile nr. 900/22.05.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria S. și P. C. S., ambii cu sediul în . și intimatul-reclamant A. T. C. prin mandatari C. M. și C. D., cu domiciliul în ..
Dezbaterile au avut loc în ședință publică, la termenul de judecată din data de 20.11.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv la 27.11.2014 și 04.12.2014, dată la care, după deliberare:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 900/22.05.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, s-a respins cererea de intervenție în interes propriu, formulată de R.- R.- prin Direcția Silvică V., ca fiind inadmisibilă și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții G. G. L., A. T. C., S. C. M.- unic moștenitor al lui S. P. Ș., prin mandatari C. M. și C. D., în contradictoriu cu pârâții P. S. și P. C. S., pentru obligația de a face – obligarea de înscriere în registrele agricole și fiscale a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 437 ha pădure, asupra căreia au fost puși în posesie și despăgubiri, ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului V. sub nr._ reclamantii G. G. L., A. T. C., S. C.-M., acesta din urma in calitate de unic mostenitor al defunctului S. P. S., prin procuratori au chemat in judecata pe paratele P. comunei S. si primarul comunei S. solicitand:
- Obligarea paratilor sa inscrie in registrele agricole si fiscale dreptul de proprietate pentru suprafata de 437 Ha padure, padure cu care au fost pusi in posesie prin procesul verbal de executare 108/2008 al B. T. I. C.;
- Obligarea paratilor la plata sumei reprezentand echivalentul in lei al sumei de 270.000 Euro cu titlu de despagubiri pentru lipsa de folosinta a padurii in cauza.
La data de 19 iunie 2013 R. R. a formulat Cerere de interventie in interes propriu solicitand respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind neintemeiata.
A aratat ca are calitatea de administrator legal al padurii in litigiu conform art.4 alin.1 din HG nr.229/2009 .
Reclamantii G. Ghe. L. si M. S., prin Intampinarea depusa la dosar la 11.09.2013 au solicitat respingerea cererii de interventie ca fiind inadmisibila, motivat de faptul ca R. R. nu justifica un interes legitim in promovarea acestei cereri. S-a aratat ca Directia S. V. nu poate reprezenta in justitie R. R. deoarece Directia nu are persoanlitate juridica potrivit art.2 alin.1 din HG.nr.229/2009 si in consecinta nu poate sta in justitie .
Prin Sentinta civila nr.1019/12.10.2007 a Judecatoriei P. ( filele 30-32, volum I ), asa cum a fost modificata prin Decizia civila nr.1230/2007 a Tribunalului V. ( filele 27-29, volum I ), Directia S. V. a fost obligata sa puna la dispozitia Comisiilor locale Campuri si S. un alt amplasament liber pentru suprafata de 437 ha padure conform rapoartelor de expertiza din cauza.
Prin aceeasi hotarare, comisiile locale au fost obligate la punerea in posesie si emiterea titlurilor de proprietate catre reclamanti pentru aceasta suprafata de padure.
Prin Sentinta civila nr.138 din 5 februarie 2010, pronuntata in dosar nr._, Judecatoria P. a admis plangerea reclamantilor si a obligat Comisia Judeteana V. sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 437 Ha padure ( filele 10-12, volum I ), teren cu care reclamantii au fost pusi in posesie in dosarul de executare silita nr.108/2008 al B. T. I. C., la data de 29.04.2008 ( filele 25 -26, volum I).
Au aratat reclamantii faptul ca prin adresa nr.3558/14.11.2012 s-au adresat paratei P. S. cu solicitare de a fi inscrisi in evidentele fiscale si agricole cu suprafa de padure in cauza, dar parata a refuzat in mod nelegal aceasta solicitare.
Cu cererea nr.3558/16.10.2012 reclamantii au solicitat paratei P. comunei S. prin procuratori, luarea in evidentele agricole si fiscale cu suprafa ta de 437 Ha padure.
Cu adresa nr.3558 din 14.11.2012 parata P. comunei S. a comunicat procuratorilor reclamantilor faptul ca suprafata de 437 ha padure se afla in proprietatea publica a statului, fiind in administrarea subunitatii Ocolul Silvic S., ca Hotararile CJ V. nr.144/2006 prin care s-a aprobat transferul suprafetei de 386 Ha padure a fost contestata in justitie de catre R. R. in dosarul nr._ al judecatoriei P., dosar aflat in judecata fondului la momentul emiterii raspunsului; faptul ca Hotararea CJ V. privind atribuirea catrwe cetateanul german S. P. serban a suprafetei de 51 ha padure pe raza administrativa a comunei S. a fost contestata iar prin Sentinta civila nr._ a Tribunalului V. s-a constatat nulitatea acesteia.
Prin acelasi raspuns s-a aratat ca sunt suspendate toate procedurile de eliberare a titlurilor de proprietate pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._ al Judecatoriei P., conform Ordionantei presedintiale nr.390 din 23,02.2011.
S-a concluzionat ca datorita acestei situatii nu se poate proceda la inscrierea la rolul agricol si fiscal a acestei suprafete de padure dupa cum nu se pot inainta documentatii pentru eliberarea titlului de proprietate ( filele 39-40).Actiuena pendinte se intemeiaza pe faptul ca acest raspuns constituie un act administrativ ilegal.
Instanța de fond nu a reținut aceasta alegatie pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 legea contenciosului administrativ „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”.
In cauza de fata parata P. comunei S. a fost sesizata de catre reclamanti prin procurator cu o cerere, cerere la care in termenul legal de 30 de zile s-a emis un raspuns.
In opinia reclamantilor acest raspuns imbraca forma unui act administrativ ilegal, cat timp inscrierea la rolul agricol nu este conditionata de eliberarea titlului de proprietate potrivit OG nr.28/2008 si a Ordinului MADR nr.95/2010.
Prin actiunea lor reclamantii nu au aratat ilegalitatea argumentelor invocate de catre parata P. comunei S. cu privire la incidenta unor Hotarari judecatoresti care practic au paralizat procedura de eliberare a titlului de proprietate, astfel ca Tribunalul nu poate retine alegatia lor privind ilegalitatea actului administrativ continand raspunsul la solicitarea lor.
Tribunalul a retinut că prin Sentinta civila nr.1019/12.10.2007 a Judecatoriei panciu, ramasa definitiva prin Decizia civila nr.1230/2007 ( dosarul nr._ ) Directia S. Focsani a fost obligata sa puna la dispozitia Comisiei locale Campuri si/sau S. un alt amplasament liber in suprafata de 437 Ha padure.
Prin procesul verbal de punere in posesie din 29 aprilie 2008 executorul judecatoresc a procedat la punerea in posesie a reclamantilor pe baza unui Raport de expertiza intocmit la solicitarea executorului judecatoresc, de catre expert C. D.,raport prin care expertul a procedat la identificarea acestor suprafete de padure ( fila 25 verso, pasaj subliniat, volum I).
Aceasta punere in posesie, contrara celor dispuse de catre instanta de judecata (de punere la dispozitie a unui teren liber ) nu poate servi la inscrierea acestei suprafete de padure la rolul agricol, intrucat poatrivit dispozitiilor art.3 alin.4 din OG nr.28/2008 privind registrul agricol „Fiecare proprietate situată în extravilanul localităților, atât în cazul clădirilor, cât și în cel al terenurilor, cu sau fără construcții, se identifică prin denumirea parcelei, numărul topografic al parcelei/tarlalei/solei, acolo unde este posibil, sau prin denumirea locului, potrivit toponimiei/denumirii specifice zonei respective, astfel cum este cunoscută de localnici.”.
In ceea ce priveste inscrierea acestei suprafete de padure la rolul fiscal Tribunalul a apreciat ca si aceasta operatiune este paralizata de lipsa titlului de proprietate cat timp potrivit punctului 18 din Normele de aplicare a art.249 din Codului Fiscal, HG nr.44/2004, inscrierea la rolul fiscal este conditionata de identificarea proprietatilor.
Cat timp operatiunea de identificarea terenului padure in suprafata de 437 Ha este paralizata prin suspendarea procedurilor de emitere a titlului de proprietate, Tribunalul a apreciat ca in mod justificat parata P. S. a refuzat inscrierea acestei suprafete la rolul fiscal.
F. de aceste considerente, petitul principal al actiunii s fost respins ca fiind neintemeiat.
Cum neinscrierea acestor terenuri la rolul agricol si respectiv fiscal nu se datoreaza culpei organului administrativ primaria comunei S., Tribunalul a apreciat ca pretentiile financiare derivand din lipsa de folosinta a acestui teren, emise fata de aceasta sunt neintemeiate.
In ceea ce priveste actiunea promovata in contradictoriu cu paratul P. comunei, cat timp reclamantii nu au indicat motivele actionarii acestuia in judecata si nu au dovedit ca acesta prin fapta sa le-a cauzat vreun prejudiciu, Tribunalul a apreciat ca este de asemenea neintemeiata.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, cu motivarea că în mod nelegal și netemeinic Tribunalul V. a reținut că înscrierea în rolul agricol și fiscal nu se poate face deoarece suprafața nu este identificată, sens în care procesul verbal de punere în posesie din 29.04.2008 întocmit de B. T. C. ar fi contrar celor dispuse de instanța de judecată.
Această statuare a instanței de judecată încalcă autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești prin care s-a stabilit valabilitatea punerii în posesie.
Astfel, prin procesul verbal de punere în posesie din 29.04.2008 întocmit de B. T. I. C. s-a făcut punerea în posesie a suprafeței de 437 ha pădure conform schiței anexă la raportul de expertiză C. D..
Împotriva acestui proces verbal R. R.-Direcția Silvică Focșani a formulat contestație la executare care a fost respinsă prin sentința civilă 1095/18.06.2008 a Judecătoriei P. rămasă irevocabilă prin decizia civilă 863/16.10.2008 a Tribunalului V..
Prin urmare, recurenții consideră că valabilitatea punerii în posesie asupra suprafeței de 437 ha pădure pe amplasamentul stabilit prin expertiza C. Dănut este intrată în puterea lucrului judecat, nefiind permis nici unei alte instanțe să susțină că punerea în posesie nu ar fi valabilă sau că suprafața nu ar fi identificată.
Suprafața fiind clar identificată, neînscrierea acesteia la rolul agricol și fiscal, chiar în raport de textele de lege invocate de instanța de judecată, este mai mult decât nejustificată și reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate al reclamanților garantat de art.l din Primul protocol CEDO și de Constituția României (art.44), care deși sunt puși în posesie practic sunt blocați să exploateze suprafața respectivă și să se bucure de atributele dreptului de proprietate.
În ceea ce privește susținerea Tribunalului că procedura de emitere a titlului de proprietate este practic paralizată, acest argument este irelevant pentru admiterea acțiunii prezente.
Faptul că printr-o ordonanță președințială (sentința civilă 390/23.02.2011 a Judecătoriei P.) s-ar fi dispus suspendarea procedurii de emitere a titlului de proprietate pentru suprafața de 386 ha pădure este un argument irelevant pentru următoarele motive:
-această hotărâre judecătorească nu este opozabilă reclamanților, nefiind dată în contradictoriu cu aceștia
-sentința civilă 390/23.02.2011 a Judecătoriei P. dată în cadrul unei ordonanțe președințiale încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile 138/5.02.2010 a Judecătoriei P.
-chiar dacă prin absurd s-ar considera că procedura de obținere a titlului de proprietate ar fi suspendată, lipsa titlului de proprietate nu înseamnă că dreptul de proprietate care este stabilit în mod incontestabil și validat, proprietatea fiind identificată prin expertiză cenzurată de instanțele de judecată, nu poate fi înscris la rolul agricol și fiscal în raport de dispozițiile OG 28/2008 și Ordinul MADR 95/2010.
Cu privire la suprafața de 51 ha pădure pentru care s-a pronunțat decizia civilă 706/6.09.2012 a Tribunalului V., recurenții au precizat că titlurile executorii în cauză sentința civilă 1019/12.10.2007 a Judecătoriei P. modificată prin decizia civilă 1230/2007 a Tribunalului V. si sentința civilă 138/5.02.2010 a Judecătoriei P. nu au fost des ființate, acestea dispunând punerea în posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 437 ha pădure în favoarea celor trei reclamanți.
Curtea, analizând actele dosarului constată:
După cum se poate lesne observa, obiectul principal al acțiunii este reprezentat de o obligație de „a face”, ceea ce înseamnă că pentru suprafața de 437 ha pădure, reclamanții trebuia să facă dovada deplină și fără echivoc a dreptului de proprietate.
Prin Sentința civilă nr. 138/2010, Judecătoria P., jud. V. a obligat Comisia Județeană V. să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 437 ha pădure. Dar deși reclamanții au fost puși în posesie de executorul judecătoresc, totuși nu există titlul de proprietate. Ca atare, în mod corect a reținut instanța de fond faptul că, atâta timp cât nu există un titlu de proprietate, nu se poate înscrie în registrele agricole și fiscale a dreptului reclamanților pentru suprafața de 437 ha pădure.
După emiterea titlului de proprietate, conform Sentinței civile nr. 138/2010 a Judecătoriei P., vor putea solicita înscrierea acestora în registrele agricole și fiscale și, de asemenea poate solicita despăgubiri pentru lipsa de folosință a suprafeței de 437 ha pădure.
Sub acest aspect, acțiunea reclamanților este prematur introdusă.
Ca atare, Curtea constatând că nu există niciun titlu de proprietate care să ateste dreptul de proprietate al reclamanților pentru suprafața de 437 ha pădure, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ, având ca obiect „obligația de a face”, promovat de către recurenta-intervenient în nume propriu Regia Națională a Pădurilor R. – prin Direcția Silvică V., cu sediul în mun. Focșani, .. 17, jud. V. și recurenții-reclamanți G. G. L. și S. C. M., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. I. în mun. Focșani, .. 5, ., jud. V., împotriva Sentinței civile nr. 900/22.05.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria S. și P. C. S., ambii cu sediul în . și intimatul-reclamant A. T. C. prin mandatari C. M. și C. D., cu domiciliul în comuna Broșteni, ..
Irevocabilă.
Pronunțat în ședință publică azi, 04.12.2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
Judecător V. DorinaDanu I. MihaelaVasile S.
Grefier,
N. F.-C.
Red. Jud. S.V. / 10.03.2015
Dact. NFC, 8 ex/ 11.03.2015
.>
Fond: S.civ. 900/22.05.2014; S.N.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 3266/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5341/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
