Pretentii. Decizia nr. 5644/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5644/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 6039/113/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 5644
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. D.
Judecător E. L. P.
Judecător G. I.
Grefier A. M. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în ., jud. B., împotriva sentinței civile nr.1452/F.CA/10.05.2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. și intimatul O. D. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, intimatul O. D. I. a depus la dosar concluzii scrise, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul B., reclamantul O. D. I. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. la restituirea sumei de 5255 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, actualizată cu dobânda legală aferentă până la data restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul B. prin sentința nr. 1452/F.CA/10.05.2013 a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, care prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare, pentru, autoturisme indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, astfel că, admițând acțiunea, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Codul fiscal și Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art. 148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare a principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Curtea, își însușește pasajele pertinente din hotărârea instanței de fond cu privire la rezolvarea excepțiilor invocate.
Prin cererea sa, reclamantul a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare a unui autoturism achiziționat în condițiile menționate, și încasată nelegal.
Dacă taxă de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, aceasta nu impietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Relevant este faptul că prin Hotărârea pronunțată de CJUE împotriva României (cauza T.) în data 07.04.2011, s-a statuat în sensul că art. 10 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte sate membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamant nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, văzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în ., jud. B., împotriva sentinței civile nr.1452/F.CA/10.05.2013, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Obligă recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantul O. D. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.
Președinte, V. M. D. | Judecător, E. L. P. | Judecător, G. I. |
Grefier, A. M. S. |
Red.G.I./30.06.2014
Tehnored.A.M.S./2 ex./30.06.2014
Fond: M.S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1183/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 1187/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
