Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 6688/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6688/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 8/113/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL G.
SECȚIA C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 6688/2014
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. B.
Judecător: V. S.
Judecător: L. C.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta C. DE C. A ROMÂNIEI - PENTRU CAMERA DE C. A JUDEȚULUI B. cu sediul în București, sect.1, ..22-23 împotriva încheierii de ședință din data de 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic S. Ș. în baza delegației pe care o depune la dosar și pentru intimata-reclamantă U. A. Teritorială a Jud.B. a răspuns av.G. E., de asemenea în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată acordat, că este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea arată că s-a depus copia certificată a încheierii recurate.
Nemaifiind cereri de formulat, C. constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul atât în susținerea cât și în combaterea motivelor acestuia.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 16.04.2014 prin care tribunalul a admis cererea de suspendare a reclamantei-intimate.
Consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente în condițiile în care instanța a apreciat ca fiind îndeplinit cazul bine justificat prin faptul că reclamanta ar contesta articolul de lege, or aceasta nu este de natura a crea o îndoială serioasă asupra actului administrativ contestat în condițiile în care Î.C.C.J. limitativ a stabilit printr-o hotărâre a acesteia care ar fi anumite împrejurări de natură să creeze o îndoială serioasă.
Cu privire la prejudiciu arată că reclamanta nu a făcut dovada că acesta s-ar produce în patrimoniul unității în condițiile în care măsura dispusă vizează recuperarea unui prejudiciu care este deja produs în patrimoniul unității.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, să se caseze încheiere recurată și pe cale de consecință să se respingă cererea de suspendare.
Apărătorul intimatei pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat întrucât cazul bine justificat reprezintă premii sau ajutoare unor grupuri defavorizate, respectiv vârstnici de peste 70 ani, cupluri care au împlinit peste 50 de ani de căsnicie și respectiv premii pentru preșcolari la sfârșit de an cu ocazia sărbătorilor.
Prin prisma competențelor pe care UAT-ul le are și prin prisma dispozițiilor art.3 alin.2 din Leg.273/2006 și disp.art.36 alin.6 lit.a pct.2 din Leg.215/2001, arată că s-au îndeplinit practic obligațiile impuse de lege.
Cu privire la practica la care se face trimitere, respectiv cazurile exprimate de către Î.C.C.J. apreciază că acestea nu au caracter limitativ ci sunt cu titlu exemplificativ.
Referitor la producerea unei pagube iminente arată că nu se poate discuta despre un prejudiciu care la acest moment se presupune că ar exista pentru bugetul local, ci despre faptul că acest prejudiciu va exista și se vor lua măsurile necesare, însă paguba iminentă constă în faptul că în situația în care ar fi antrenată răspunderea persoanelor vinovate la acest moment ar fi o afluență de dosare ce ar perturba în mod grav activitatea U.A.T.ului.
Pe cale de consecință solicită dispunerea respingerea recursului promovat cu obligarea și la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar note scrise pentru a fi avute în vedere de către instanță la pronunțarea asupra recursului de față.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 16 04 2014 pronunțată în dosarul nr. 8-113-2014, Tribunalul B. a admis cererea formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ ROMANU si a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 46-10.10.2013 emisa de Camera de C. Braila in ceea ce privește măsura dispusa la punctul II. 3 pana la rămânerea definitiva a cauzei.
A reținut prima instanță, în esență, că, faptul contestării de către reclamanta a interpretării textelor de lege menționate in decizia contestata determina îndeplinirea condițiilor privind existenta cazului bine justificat .
În ce privește condiția prevenirii unei pagube iminente, instanța de fond a apreciat că executarea sumelor reținute in actul atacat ar determina reclamanta la demararea masurilor de recuperare a sumelor acordate .
Împotriva acestei sentințe, parata C. de C. a formulat recurs, întemeiat pe art. 483 si art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și, pe fond, respingerea cererii de suspendarea a executării actului administrativ respectiv .
Motivează recurenta-parata că instanța de fond în mod nelegal a reținut că „ susținerile reclamantului” reprezintă o îndoială suficientă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ fiscal, ceea ce este, în opinia Tribunalului, de natură să dovedească „îndeplinirea condiției cazului bine justificat”.
Dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 cer reclamantului ca pe lângă repararea pagubei, să înfățișeze instanței și alte împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, împrejurări care să fie de natură a argumenta faptul că este vorba de „un caz bine justificat”.
În cazul de față, nu este vorba de nicio pagubă în patrimoniul reclamantei, aceasta trebuind să stabilească măsuri pentru evaluarea prejudiciului și recuperarea lui. Dimpotrivă, consideră că se produc pagube bugetului reclamantei în situația în care s-a suspendat actul administrativ atacat. Executarea unor măsuri, care au fost stabilite printr-un act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate, nu poate constitui prin ea însăși o pagubă.
Măsurile dispuse de C. de C., care au drept scop înlăturarea neregulilor constatate, nu pot fundamenta o acțiune de suspendare cu atât mai mult cu cât reclamanta nu a făcut dovada întrunirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv cazuri bine justificate și prevenirea unei cauze iminente.
Prin concluziile formulate oral prin reprezentant si respectiv prin notele scrise depuse la dosar intimata-reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând în esență că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554-2004 întrucât sumele acordate celor 3 categorii de persoane menționate mai sus se încadrează pe deplin noțiunii de beneficii acordate pentru asistență și servicii sociale.
Sumele acordate în baza H.C.L. nr.58/19.11.2012 nu au făcut altceva decât să asigure o suplimentare a veniturilor obținute de către persoanele defavorizate social în scopul promovării incluziunii sociale și implicit a creșterii calității vieții unor persoane ale căror drepturi sociale prevăzute expres de lege.
Pe de altă parte, paguba este evident, a fi una iminentă și de natură a perturba activitatea reclamantei întrucât emiterea unor decizii de imputare unor funcționari ce nu au beneficiat de nicio sumă de bani de genul celor reținute ca și cheltuieli ilegale, cu siguranță ar atrage după sine formularea unor acțiuni de sine stătătoare or tocmai aceste acțiuni în justiție ar conduce la perturbarea gravă a activității reclamantei.
Tribunalul, analizând motivele de recurs, în raport cu soluția atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cu cele ale art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare.
Măsura înscrisă la punctul II.3 din Decizia nr.46/10.10.2013, emisă de directorul adjunct al Camerei de C. a Județului B., în vederea stabilirii întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia, se referă la:
„3. Stabilirea, de către ordinatorul de credite al U.A.T.C. Romanu, a întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia, ca urmare a plății nelegale în sumă totală de 19.300 lei reprezentând cheltuieli efectuate din bugetul local, la cap. 87.02 „Alte acțiuni economice” fără respectarea prevederilor legale, reprezentând contravaloare alimente și dulciuri pentru elevii școlari și preșcolari și pentru pensionarii cu vârsta peste 70 mde ani și prime acordate persoanelor vârstnice, potrivit celor consemnate la pct.17 pag.49-59 din procesul-verbal de constatare”.
Actele administrativ fiscale se bucură de prezumția de legalitate, fiind executorii din oficiu, suspendarea executării fiind o măsură de excepție, care nu se poate aplica decât dacă sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Conform acestui text, suspendarea unui act administrativ se poate dispune numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după îndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004 prevede că reprezintă un caz bine justificat orice împrejurare legată de starea de fapt și drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, conform art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004.
Îndeplinirea acestor condiții se analizează în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată.
C. constată că probele administrate în cauză nu oferă indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ contestat și fac verosimilă iminența producerii unei pagube, dificil de reparat, în cazul particular supus evaluării.
Astfel, cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare .
Tribunalul consideră că aspectele de nelegalitate invocate de reclamant nu constituie fapte evidente care să nu necesite interpretări pentru a se crea o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.
O deplină clarificare și evaluare a aspectelor învederate privind aplicabilitatea legislației naționale neputându-se realiza decât cu prilejul soluționării acțiunii de fond, privind anularea actului administrativ atacat.
În ce privește cea de-a doua condiție, a prevenirii unei pagubei iminente, deși nu se mai impune a fi analizată, ambele condiții trebuind să fie îndeplinite cumulativ, intimata-reclamanta nu a făcut dovada pagubei iminente astfel cum aceasta este definită de dispozițiile art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, citate anterior, nedovedind că punerea în executare a deciziei contestate ar prejudicia-o iremediabil.
De altfel, C. retine prejudiciul este susceptibil de a se produce in patrimoniul intimatei reclamante tocmai prin neexecutarea actului administrativ.
Pentru aceste motive ,C. va admite recursul, va casa încheierea recurata si va respinge ca nefondată cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâta C. DE C. A ROMÂNIEI - PENTRU CAMERA DE C. A JUDEȚULUI B. cu sediul în București, sect.1, ..22-23 împotriva încheierii de ședință din data de 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Casează sentința și în rejudecare:
Respinge cererea formulată de reclamanta U. A. Teritorială Romanu jud.B. cu sediul în ..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2014.
pt.Președinte, M. B. aflată în concediu de odihnă conform disp.art.426 N.C.pr.civ. PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL GALATI M. N. | Judecător, V. S. | Judecător, L. C. |
Grefier, F. B. |
Red./Tehno LC/14.07.2014/Tehno FB/14.07.2014/Ex.4
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5692/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 933/2014.... → |
|---|
