Anulare act administrativ. Sentința nr. 171/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 5957/99/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 2224/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte - T. D. M.
Judecător - G. A.
Judecător - C. M.
Grefier - R. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. F. împotriva sentinței nr. 171 din 24.01.2013, a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat D. A.-M. pentru recurentul P. F., lipsă fiind intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată.
Avocat D. A. M., pentru recurent, depune la dosar împuternicirea avocațială, precum ți dovada timbrării recursului cu 4 lei taxă judiciară de timbru ți 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat D. A. M., pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, în vederea judecării pe fond a acțiunii, pentru motivele expuse în scris, pe care le dezvoltă oral.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D E A P E L.
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 171 din 24 ianuarie 2013, Tribunalul Iași a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamantul P. F., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, pentru termenul din 24.01.2013, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, că, deși legal citat, reclamantul, care a lipsit la termenul menționat, nu a dovedit îndeplinirea obligației stabilită de instanță, prin rezoluția de primire a dosarului, și că, în atare condiții, se impune a se face aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul P. F., care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că nu s-a observat faptul că procedura de citare a fost viciata, ca nu s-au lua măsurile procedurale ce se impuneau pentru cazul în care partea își schimbase domiciliul, și că, prin judecarea pricinii la primul termen de judecată, i s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Intimata nu a depus întimpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că, prin contestația formulată împotriva Procesului verbal nr._ din 14.12.2011 și respectiv împotriva Deciziei de soluționare a contestației nr. 810 din 21.02.2012, acte ce au fost emise de A.P.I.A. - Centrul Județean Iași, reclamantul P. F. a indicat că are domiciliul în ., și că citația ce i s-a trimis, pentru termenul din 24.01.2013, a fost restituită de agentul procedural cu mențiunea „Destinatar mutat la Țibănești, Iași”, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 83 dosar fond.
Întrucât actul de procedură nu a fost îndeplinit pentru termenul la care pricina a fost soluționată, care este de altfel și primul termen de judecată, iar reclamantului nu i s-a adus la cunoștință faptul că are obligația de a plăti o taxă judiciară de timbru și un timbru judiciar, Curtea consideră că pricina a fost soluționată cu încălcarea dispozițiilor art. 85 din Codul de procedură civilă, întrucât nu s-a observat că citația nu a fost afișată. iar adresa pe care reclamantul a indicat-o în cererea de chemare în judecare, în condițiile art. 92 alin. 3 din același cod, că restituirea s-a făcut în alte condiții decât cele stabilite de art. 94 din citatul cod, și că aplicațiunea prevederilor art. 98 din codul de procedură civilă era posibilă doar dacă reclamantul ar fi fost citat în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 95 din același cod; măsură ce se impunea cu atât mai mult cu cât agentul procedural a comunicat instanței noul domiciliu al reclamantului, care s-a dovedit a fi cel real.
Ca atare, constatând că s-a făcut o greșită aplicare a legii și având în vedere că cererea de chemare în judecată nu a fost examinată în fond, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă, va admite recursul declarat de reclamant, în sensul că va casa hotărârea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea soluționării pe fond a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul P. F. împotriva sentinței nr. 171/24.01.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează în tot.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2013.
Președinte Judecător Judecător
T. D. M. G. A. C. M.
Grefier
R. G.
Red. T.D.M.
Tehnored. R.G.
2 ex./21.06.2013
Tribunalul Iași – jud. Hărățu M.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 4839/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2752/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
