Anulare act administrativ. Sentința nr. 123/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 5315/99/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 1465/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte - G. A.
Judecător - C. M.
Judecător - T. D. M.
Grefier - F. O.
S-a luat în examinare recursul introdus de .., împotriva sentinței civile nr. 123/ca/22.01.2013 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată, recursul nu este timbrat, și că la dosarul cauzei prin serviciul de registratură, intimatul Președintele C. Județean Iași a depus întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Curtea, în baza art. 150 și art. 156 din Codul de procedură civilă, rămâne în pronunțare cu privire la lipsa taxei de timbru.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin sentința nr. 123/ca din 22 Ianuarie 2013 Tribunalul Iași a respins acțiunea formulata de reclamanta .., în contradictor cu pârâții Președintele C. Județean Iași si S.C. E ON M. DISTRIBUȚIE S.A. Iași.
A reținut instanța de fond că potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr.554/2004 cu modificările si completările ulterioare, orice persoana care se considera vătămată . sau ori ., de către o autoritate publica, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios, interesul legitim putând fi atât privat, cat si public.
Ca urmare a cererii adresată de . SA pârâtului Consiliul Județean Iași a fost emisă autorizația de construire nr 145/07.10.2009 de Consiliul Județean Iași prin care autoriza executarea lucrărilor de construire pentru îmbunătățire nivel tensiune în rețeaua de joasă tensiune PTSCPP M. ( Ferma Galata-Zona Vile)
Potrivit documentației depusa de parata Președintele C. Județean, autorizația de construcție contestata are ca obiectiv amplasarea unui transformator electric, soluție de asigurare a îmbunătățirii nivelului de tensiune în zona SCPP M., iar din documentația tehnică aferentă proiectului a rezultat că au fost respectate cerințele tehnice specifice realizării liniilor electrice aeriene și în cablu, în special coexistența cu celelalte rețele de utilități, inclusiv electrice.
Amplasarea lucrării s-a făcut atât pe o parte a domeniului public al comunei M. – 92 m.p., cât și pe o parte pe domeniul public al municipiului Iași. La dosar există în acest sens avizul favorabil al celor două autorității administrativ teritoriale, respectiv avizul nr. 352/12.01.2009 al Primăriei M. și avizul nr. 2316/23.01.2009 al Primăriei municipiului Iași.
A reținut de asemenea instanța faptul ca au fost respectate condițiile impuse prin avizul eliberat de Primăria municipiului Iași și Legea nr. 50/1991, respectiv realizarea lucrărilor care se vor face, vor respecta normelor tehnice specifice în vigoare și avizele tehnice eliberate de ., S.C. „E.ON GAZ DISTRIBUȚIE” S.A., ROMTELECOM, .” SA, Administrația Drumurilor Județene și Agenția pentru Protecția Mediului Iași.
Reclamanta S.C. „ V.” S.R.L. a dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 1295/30.03.2009 dreptul de proprietate asupra unei clădiri cu trei etaje situată în vecinătatea locului unde urmează a fi amplasat transformatorul electric.
Susținerile reclamanților referitoare la faptul că imobilul dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 1295 din 30.03.2009 are edificata calea de acces in dreptul transformatorului electric sunt contrazise de probatoriul administrat. Astfel, potrivit concluziilor raportului de expertiza topo, imobilul dobândit de reclamanta nu este definitivat și nu are edificata calea de acces. Mai mult, actualmente în zona adiacentă postului cu proprietatea reclamantei este un gard de beton și nu o cale de acces așa cum afirma aceasta.
Argumentele expuse de reclamant, ar putea releva un interes personal al acestuia in contextul in care, se referă la blocarea caii de acces către . și la încălcarea prerogativelor dreptului sau de proprietate.
Tribunalul a observat însă, că reclamantul nu a probat susținerile sale, nefăcând dovada existentei caii de acces cu ieșire la drumul public in zona edificării transformatorului, context in care, nu se poate retine ca prin ridicarea edificarea acestuia, a adus atingere intereselor personale ale reclamantului.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a respins ca nefondata acțiunea reclamantului, luând act de faptul ca pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs reclamanta .. considerând-o nelegală și netemeinică ,în motivarea căreia arată căi. Instanța de fond a analizat susțineri pe care reclamanta nu Ie-a făcut, întrucât aceasta nu s-a referit nicăieri la o alee de acces și la o poartă de intrare construite, ci la calea de acces către proprietatea ei „conform proiectului în temeiul căruia s-a obținut autorizația de construire a clădirii", adică proiectul 91.106, realizat de ..
Procedând astfel, Tribunalul nu a soluționat în fapt problema dedusă judecății, aceea dacă amplasarea unui post de transformare în fața intrării la clădirea recurentei și a aleii de acces la clădire, așa cum au fost acestea aprobate prin emiterea autorizației de construire, dar încă nerealizate, poate constitui și constituie în cazul dedus judecății temei suficient pentru ca proprietarul clădirii să obțină anularea autorizației de construire în baza căreia a fost amplasat pe domeniul public, dar în imediata vecinătate a intrării la imobilul său (conform proiectului în temeiul căruia s-a obținut autorizația de construire a clădirii), un post de transformare electric din cauza căruia nu mai poate fi realizată calea de acces de la drumul public la imobilul său conform autorizației sale de construire, sentința instanței de fond trebuind a fi considerată ca nefiind motivată, viciu care atrage sancțiunea nulității hotărârii judecătorești.
Cu privire la fondul problemei deduse judecății, susține recurenta că interesul recurentei este suficient justificat de existența autorizației de construire în baza căreia a fost edificată clădirea pe care o are în proprietate, autorizație care a fost emisă în baza proiectului 91.106, realizat de ..
Or, în acest proiect este stabilit amplasamentul zonelor de intrare în curtea recurentei și al aleii de acces de la drumul public în curte și la construcția recurentei.
Autorizația de construire având ca obiect clădirea recurentei a fost emisă anterior autorizației de construire care face obiectul prezentei acțiuni, iar clădirea recurentei era edificată în perioada realizării formalităților de autorizare a amplasării postului de transformare care a generat litigiul.
Ca urmare, interesul recurentei de a finaliza proiectul sau de construire conform proiectului aprobat încă din anul 1991 este actual și suficient pentru obținerea anulării autorizației de construire în temeiul căreia a fost amplasat transformatorul care compromite finalizarea lucrării sale, în forma proiectată și autorizată.
Interesul recurentei este accentuat și de împrejurarea că, din cauza dimensiunilor și configurației curții, în raport de destinația construcției (pensiune) și de amplasamentul la intersecția a două străzi, nu există variante optime pentru alt amplasament al intrării și al aleii de acces pentru autovehicule, astfel încât să fíe evitate blocajele, în vreme ce pentru amplasarea transformatorului electric există mai multe soluții alternative, inclusiv pe proprietatea recurentei, fără vreo despăgubire.
În opoziție cu aprecierea instanței de fond, susține că aspectele invocate de recurentă sunt probate atât cu înscrisurile relevante din documentația în temeiul căreia a fost emisă autorizația de construire având ca obiect clădirea deținută de recurenta în proprietate, cât și cu raportul de expertiză tehnică topocadastrală, în fapt cu răspunsul la obiecțiuni și cu planul de situație anexat acestui răspuns, identificat ca anexa la raportul de expertiză, din care rezultă explicit amplasamentul transformatorului electric față de proprietatea reclamantei și față de calea de acces din proiectul 91.106, realizat de ..
Solicită așadar admiterea recursului promovat, casarea sentinței de fond, cu admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a Sentinței civile nr.123/ca/22.01.2013 cu menținerea autorizației de construire nr. 145/_ ca legal și temeinică.
Pentru primul termen acordat în cauză de instanța de recurs, recurenta a fost citată cu mențiunea obligației de achitate a taxe judiciare de timbru în sumă de 2 lei, și a timbrului judiciar de 0,15 lei, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o, deși a fost legal citată, - conform dovezii aflate la fila 12 dosar recurs - decât ulterior pronunțării instanței de recurs și a trecerii soluției în condica de ședință.
În atari condiții, raportat prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, în care se prevede expres că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat…(3) Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”, curtea a procedat la anularea ca netimbrată a cererii de recurs formulate de reclamanta . cu consecința menținerii ca legale și temeinice a sentinței nr. 123/ca/22.01.2013 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de reclamanta .. Iași, contra sentinței civile nr. 123/CA/22.01.2013 a Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2013.
Președinte Judecător Judecător
G. A. C. M. T. D. M.
Grefier
F. O.
Red.G.A.
Tehnored.F.O.
2 ex/15.05.2013
Tribunalul Iași – jud. G. B. D.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1690/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 1995/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
