Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 4781/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4781/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 741/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4781/2013
Ședința publică de la 06 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. C. P.
Judecător: V. E. P.
Judecător: D. R. G. Ș.
Grefier: M. G. A.
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenta S.C. „C. de P. Județean Satu M.” SRL împotriva Deciziei nr. 3719/C6/3942, 3950, 3954 din 21.10.2013 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului care se află la primul termen de judecată.
Prin serviciul de registratură al instanței intimata – autoritate contractantă S. C. de Urgență pentru Copii " Sf. M. a depus întâmpinare, duplicatul fiind comunicat în mod administrativ șa data de 28.11.2013; intimata S.C. " R. C. " S.R.L. a depus întâmpinare, duplicatul fiind comunicat la data de 03.12.2013, iar petenta S.C. „C. de P. Județean Satu M.” SRL a depus precizări, într-un singur exemplar.
Se solicită judecata cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /7.11.2013, S.C. „C. de P. Județean Satu M.” SRL a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 3719/C.6/3942, 3950, 3954/21.10.2013 emisă de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă ca nefondată contestația sa împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de autoritatea contractantă S. C. de Urgență pentru Copii " Sf. M.”, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică pentru investiția „Servicii de proiectare – Obiectiv Reabilitare și modernizare Spital clinic de urgență pentru copii Sf M. Iași”.
Solicită modificarea în totalitate a deciziei contestate, anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei, documentelor de calificare ale ofertantului declarat câștigător și stabilirea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire al procedurii prevăzut în documentația de atribuire.
În motivarea plângerii, reclamanta artă că decizia CNSC este nelegală, netemeinică, fiind rezultatul unei interpretări eronate a probelor și a dispozițiilor legale.
Astfel, CNSC a reținut că S.C. R. C. S.R.L. a precizat subcontractarea integrală a serviciilor de proiectare către Birou Individual de Arhitectură P. S., astfel că relevantă este prevederea l) din finalul anexei 2 Ordinului Președintelui ANRMAP 509/2011, potrivit căreia se acceptă certificatul aparținând subcontractantului. CNSC a reținut astfel că S.C. R. C. S.R.L. a îndeplinit cerința privind prezentarea „Certificat ISO 9001” sau orice document emis de organisme abilitate care demonstrează conformitatea cu standardele relevante de calitate pentru servicii de proiectare prin subcontractantul declarat ca fiind prestator al respectivelor servicii.
Reclamanta arată că potrivit Ordinului indicat, îndeplinirea cerințelor privind standardele de calitate și de protecție a mediului nu pot fi îndeplinite de subcontractori. În fișa de date a achiziției, secțiunea III.2.3. b), autoritatea a solicitat standarde de asigurare a calității și de protecție a mediului, fără posibilitatea completării ulterioare. Mai arată reclamanta că în anexa la ordin, se menționează că standardele trebuie îndeplinite de ofertant și nu de subcontractor, spre diferență de „capacitatea de exercitare a activității profesionale”, unde autorizația, certificatul, atestatul poate fi adus de subcontractant, dacă acesta prestează în totalitate serviciile sau lucrările pentru care se solicită autorizația. Certificatele privind implementarea și menținerea unor standarde de calitate și de mediu, obținute în urma auditurilor de certificare și a celor de supraveghere, confirmă faptul că în cadrul organizației auditate, activitățile pentru care se demonstrează capacitatea de exercitare a activității profesionale și care se execută efectiv de compania auditată se desfășoară în conformitate cu standardele relevante de calitate sau mediu. Descrierea în certificatul CAEN privind servicii de proiectare nu reliefează faptul că operatorul economic desfășoară acea activitate și nici nu asigură o autoritate contractantă asupra faptului că, pentru activitatea respectivă, este implementat și menținut un sistem de management al calității, așa cum eronat a interpretat CNSC.
Mai arată reclamanta că certificatele ISO 9001:2008 se eliberează pentru activități desfășurate de operatorul economic certificat și numai în baza înregistrărilor deținute de acesta. Or, din certificatul prezentat de ofertantul câștigător nu reiese că acesta ar desfășura activități de proiectare, așa cum s-a solicitat expres prin fișa de date, certificatul lui ISO fiind pentru alte activități.
Consideră pertinente și restul criticilor formulate de ea în notele scrise, asupra cărora CNSC s-a pronunțat mai mult sau mai puțin clar și concis, lăsând loc la interpretări.
Apreciază reclamanta că în cauză au fost încălcate principiile art. 2 al.2 din OUG 34/2006.
În drept, se invocă OUG 34/2006, HG 925/2006, Ordinul 509/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată și este însoțită de înscrisuri.
S. C. de Urgență pentru Copii Sf.M. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii. Arată că S.C. R. C. S.R.L. are implementat și menține un sistem de management al calității conform condițiilor ISO 9001:2008 pentru consultanță în managementul proiectelor. ISO 9001:2008 reprezintă un standard care conține cerințe referitoare la managementul organizației, care atestă nivelul performanței generale a companiei, gradul de îndeplinire a politicii adoptate și a obiectivelor stabilite, transparența și eficiența proceselor interne ale organizației. În documentele ofertei S.C. R. C. S.R.L. a fost precizată subcontractarea integrală a serviciilor de proiectare, astfel încât este relevantă prevederea din finalul anexei nr.2 a Ordinului Președintelui ANRMAP nr. 509/2011. S.C. R. C. S.R.L. are menționat în certificatul constatator ca obiect de activitate autorizată prestarea de servicii de proiectare. Urmarea acestui fapt, comisia de evaluare a considerat că cerința privind prezentarea certificatului ISO este îndeplinită. Această cerință este îndeplinită și prin prisma faptului că subcontractantul integral al serviciilor de proiectare este înregistrat la Ordinul Arhitecților din România. Petenta are cea mai mare ofertă din cele depuse, iar CNSC a reținut că demersul petentei este contrar principiului eficienței utilizării fondurilor.
S.C. R. C. S.R.L. a depus întâmpinare,solicitând respingerea plângerii.
A invocat tardivitatea plângerii reclamantei. Pe fond, arată că fișa de date a achiziției face referire la orice documente care demonstrează conformitatea cu standardele relevante de calitate pentru servicii de proiectare și nu pentru activitatea de proiectare. Modul de formulare a cerinței este justificat de faptul că ISO 9001 este un standard generic, și nu specific unui produs sau unui serviciu. Acesta este raportat de Ordinul 509 la capacitatea operatorului economic de a îndeplini contractul. Printre activitățile menționate în certificatul ISO emis pe numele său, figurează și conceperea și elaborarea de cereri de finanțare, precum și consultanța în managementul proiectelor. Obiectul de activitate al său cuprinde și codurile CAEN aferente serviciilor de proiectare. Prin urmare, îndeplinește cerința de calificare cu privire la respectarea standardului de asigurare a calității ISO 9001.
Răspunzând întâmpinării autorității contractante, reclamanta a arătat că interpretarea comisiei de evaluare potrivit căreia, dacă o societate are în certificatul constatator obiecte de activitate autorizate și prezintă certificat ISO pe numele societății se subînțelege că are implementat sistemul de management al calității pentru toate domeniile autorizate în baza principiului recunoașterii reciproce, este eronată.
La solicitarea instanței, a fost înaintat dosarul CNSC în care a fost pronunțată decizia contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține:
Excepția tardivității plângerii nu este întemeiată și va fi respinsă.
Astfel, Decizia CNSC contestată în cauză a fost comunicată reclamantei la 29.10.2013, iar plângerea a fost formulată la 7.11.2013, prin urmare în termenul legal stabilit de art. 281 din OUG 34/2006.
Pe fond, Curtea constată că prin decizia 3719/C6/3942, 3950, 3954, CNSC a respins ca nefondate contestațiile formulate de S.N.C. LAVALIN ROMANIA S.A.&INTECSA-INARSA S.A., ..-.. și S.C. C. de P. Județean Satu M. SRL.
Pentru a pronunța această soluție, cu privire la contestația formulată de S.C. C. de P. Județean Satu M. SRL, CNSC a reținut că a fost criticată adresa de comunicare a rezultatului procedurii, pentru mai multe motive. Astfel, reclamanta contestatoare a invocat că serviciile ce formează obiectul contractului de achiziție publică nu pot fi asigurate de societatea câștigătoare la prețul ofertat fără să facă rabat la anumite standarde de calitate în domeniu, impunându-se justificarea prețului deosebit de scăzut. A invocat în completările la contestație că din documentația ofertei câștigătoare rezultă că personalul este disponibil atât pentru ofertant cât și pentru subcontractantul declarat, că colaborarea cu o persoană fizică este un contract de muncă sau convenție civilă de prestări de servicii, astfel încât autoritatea a înțeles să califice un ofertant al cărui personal este disponibil în aceeași procedură pentru 2 operatori cu calități diferite, respectiv ofertant și subcontractant. Invocă faptul că ofertantul a subcontractat întreaga activitate de proiectare, încălcând art. 45 al.1 din OUG 34/2006. Petenta a susținut că pentru activitatea de verificare tehnică, câștigătorul a făcut trimitere la linkul MDRT, de unde autoritatea să ia verificatorii și experții. S-a invocat și apărarea din prezenta plângere, privind neconcordanța dintre fișa de date și certificatul ISO.
Raportat la contestație, CNSC a reținut că S.C. R. C. a justificat și detaliat prețul ofertei sale, că la dosar se regăsesc angajamentele de participare la proiect ale fiecăruia dintre specialiști, conform documentației de atribuire, nefiind necesară probarea calității de angajat, că legea în materia achizițiilor publice nu stabilește vreo valoare de prag maxim admis pentru subcontractarea serviciilor, că în propunerea tehnică a ofertei sunt nominalizați verificatorii de proiecte atestați de MLPAT.
Referitor la certificatul ISO 9001:2008, CNSC a reținut că S.C. R. C. are implementat și menține un sistem de management al calității conform standardului ISO 9001:2008, pentru mai multe activități și că, în situația în care în documentele ofertei a fost precizată subcontractarea integrală a serviciilor de proiectare în cauză este relevantă prevederea din finalul anexei nr.2 a Ordinului 509/2011, conform căreia se acceptă certificatul aparținând subcontractantului.
Soluția CNSC este legală și temeinică.
Principala critică adusă de reclamantă deciziei este aceea că CNSC a făcut aplicarea eronată a Ordinului 509/2011 în ceea ce privește capitolul „Capacitatea tehnică și profesională” a ofertantului, „standarde de calitate”, în opinia sa subcontractantul care prestează în totalitate serviciile nefiind cel care trebuie să dețină certificat ISO, ci ofertantul.
Interpretarea dată de CNSC anexei 2 la Ordinul 509/2011 este cea corectă.
Anexa 2 a Ordinului 509 menționează expres că ISO 9001 si_ poate fi solicitat pentru fiecare ofertant si/sau asociat pentru partea din contract pe care o îndeplinește.
Anexa 2 a Ord. 509/2011 conține într-adevăr cerințele pe care autoritatea contractantă le poate impune ofertanților, pentru a se evita impunerea unor cerințe care încalcă principiile achizițiilor publice, deoarece unele sunt impuse de autoritățile contractante, nu prin lege. Aceste norme trebuie însă interpretate, avându-se în vedere că ofertanții nu pot fi descalificați dacă nu dețin certificate ISO, ci dacă nu probează că îndeplinesc condițiile cerute de standardele de calitate.
Or, daca în procedura participa un ofertant cu subcontractant si acesta demonstrează ca serviciile sunt in totalitate în sarcina subcontractantului, ca în speța de față, atunci cerința din Fisa de date trebuie considerată îndeplinita de acel ofertant. Cum ofertantul nu este cel care va executa serviciul, ci subcontractantul(care a primit în integralitate prestarea), a se solicita ca ofertantul să dețină certificat ISO pentru acea activitate apare ca ilogic.
În același sens de interpretare, Curtea constată că același Ordin a stipulat, de exemplu, în art. 7 și 8, că „In cazul in care se impune, la criteriul de calificare “capacitatea de exercitare a activitatii profesionale”, autorizarea Autoritatii Feroviare Romane (AFER), Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE), Inspectiei de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune si Instalatiilor de Ridicat (ISCIR) etc. pentru entitati juridice, in cazul unui grup de operatori economici care depun oferta . indeplinita daca unul dintre asociati – respectiv subcontractantul, daca este cazul – detine autorizarea solicitata si numai cu conditia ca acesta sa execute integral partea din contract pentru care este solicitata autorizarea respectiva.” Tertul nu poate sustine, prin prezentarea unei astfel de autorizatii, un operator economic ofertant, din considerentul ca acest gen de autorizare se poate utiliza numai in nume propriu, nefiind o resursa transferabila. În justificarea acestei dispoziții, Ordinul a avut în vedere că toate normele de reglementare ale ISCIR, ANRE, AFER, ANCPI impun ca cel care prestează o anume activitate sa dețină obligatoriu acel atestat, acesta neputând fi deținut de altcineva decât cel care prestează, în caz contrar fiind sancționat de lege.
Spre deosebire de terț, subcontractantul prestează integral, deci el trebuie sa dețina acel atestat/certificat/standard de calitate etc. Singura diferență între atestatele ISCIR, etc., detaliate in art.7 si 8 din ORD 509, si certificatele ISO este ca daca primele sunt impuse prin norme legislative obligatorii, ISO sunt impuse doar de autoritățile contractante, facultativ, fiind permise de OUG 34/2006, considerentele privind aplicabilitatea lor fiind similare.
Nici celelalte susțineri din notele scrise ale contestatoarei nu pot fi primite. CNSC a analizat concret și coroborat cu probatoriul cauzei fiecare susținere, motivând neprimirea ei.
Astfel, corect s-a observat că S.C. R. C. a justificat și detaliat prețul ofertei sale, că la dosar se regăsesc angajamentele de participare la proiect ale fiecăruia dintre specialiști, conform documentației de atribuire, nefiind necesară probarea calității de angajat, că legea în materia achizițiilor publice nu stabilește vreo valoare de prag maxim admis pentru subcontractarea serviciilor și că în propunerea tehnică a ofertei sunt nominalizați verificatorii de proiecte atestați de MLPAT.
Față de toate acestea, Curtea va respinge plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității plângerii.
Respinge plângerea formulată de C. de P. Județean Satu M. SRL împotriva deciziei nr. 3719/C.6/3942, 3950, 3954/21.10.2013 emisă de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.12.2013.
Președinte, M. C. P. | Judecător, V. E. P. | Judecător, D. R. G. Ș. |
Grefier, M. G. A. |
M.A. 10 Decembrie 2013/red si tehnored 2 ex.PMC/23.12.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1189/2013. Curtea de Apel IAŞI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 912/2013.... → |
|---|
