Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4852/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4852/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 2054/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4852/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte – G. A.
Judecător – C. M.
Judecător – T. D. M.
Grefier – F. F.
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de recurent-chemat în garanție M. Educației Naționale, împotriva sentinței nr. 1833/CA/2013 din 16.09.2013 a Tribunalului V., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat A. Fandache, cu delegație depusă la dosar, pentru intimații B. N., R. căsătorită B. M. C., T. căsătorită S. V. și L. D. J., lipsă fiind recurentul M. Educației Naționale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată, faptul că se solicită judecata cauzei în lipsă, și că, la dosarul cauzei prin serviciul de registratură s-a depus întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare, formulată de intimata U. S. Haret la care se află atașată și chitanța nr. 84/31.10.2013 în valoare de 620 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat A. Fandache, pentru intimați invocă excepția netimbrării recursului de către recurent.
Solicită anularea recursului ca netimbrat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală; fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosar întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Instanța comunică apărătorului ales al intimaților duplicatul întâmpinării depusă la dosar de către intimata U. S. Haret.
Declarând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Prin sentința nr. 1083/CA/16.09.2013 a Tribunalului V. s-a dispus:
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții:
- Badeanu N., domiciliat in Bârlad, .. 4, ., ., jud. V., CNP_
- R. (căsătorită Badeanu) M. C. domiciliată in Bârlad, .. 4, ., CNP_
- Toderasc (căsătorită S.) V., domiciliata in ., jud. V., CNP_
- Leutanu D. J., domiciliat in Bârlad, ., ., ., CNP_, toți având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Iași, ., parter, cam. 3, jud. Iași, in contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, cu sediul in București, .. 13, sector 3, București.
A fost obligată pârâta U. S. Haret să elibereze reclamanților diplomă de licență si supliment la diplomă, ca urmare a promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009 in termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
S-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de parata U. S. Haret cu sediul in București, .. 13, sector 3, București, in contradictoriu cu chemata in garanție M. Educației Naționale cu sediul in București, .. 28-30, sector 1, București.
A fost obligată chemata în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licență si suplimente la diplomă.
S-a respins cererea pârâtei de obligare a chematei în garanție la plata de daune.
A fost Obligată chemata în garanție la plata cheltuielilor de judecata de 4,3 lei.
A reținut instanța de fond că reclamanții Badeanu N., R. (căsătorită Badeanu) M. C., Toderasc (căsătorită S.) V. si Leutanu D. J. au absolvit Facultatea de Științe Juridice si Administrative din B., specializarea Administrație Publica din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009 și au promovat examenul de licență din sesiunea iulie 2009, obținând titlul de licențiați în Științe Administrative.
Arată instanța că anterior introducerii acțiunii reclamanții au solicitat la data de 12.04.2013, pârâtei U. S. Haret eliberarea actelor de studii cu regim special, respectiv diploma de licență, suplimentul la diplomă.
Se mai arată că la aceasta cerere pârâta le-a răspuns în sensul că a făcut demersuri pentru obținerea de la M. Educației Naționale a formularelor pentru diplomă si supliment, că există practică judiciară în sensul admiterii cererilor de chemare în garanție având ca obiect obligarea Ministerului să aprobe formularele tipizate, și că,
Dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt:
ART. 2 din HG 1175/2006 prevede:
„(1) Actele de studii din sistemul național de învățământ superior sunt documente oficiale de stat, cu regim special, care confirmă studii de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite.
(2) Actele de studii conferă titularilor acestora drepturi și obligații care decurg din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și din celelalte reglementări legale în vigoare.
(3) Actele de studii sunt de tip diplomă, certificat, atestat. Foaia matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii”.
ART. 20 din același act normativ:
„ (1) Titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor(…)”.
Se arată că obligația eliberării diplomelor de licență si a suplimentului la diplomă rezultă si din prevederile art. 3 alin. 4 din HG 1175/2006.
Constată instanța că pârâta a fost înființată în baza legii 443/2002 cu anumite specializări (printre care nu figurează și Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B.), iar potrivit art. 3 din acest act normativ, în structura Universității S. Haret din București vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate în art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre de Guvern.
Apreciază tribunalul că prin art. 5 coroborat cu anexa lit. B din HG 916/ 11 august 2005 rezultă că începând cu anul universitar 2005/2006 pentru anul I de studii în cadrul pârâtei funcționează provizoriu și Facultatea de Științe Juridice și Administrative B..
Mai arată instanța că ART. 60 alin. 1 din Legea 84/1995 prevedea că: „ Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi.”
Întrucât pârâta era acreditată la specializările în cauză pentru cursuri de zi, rezultă, reține instanța de fond, că putea organiza și cursuri ID, potrivit art. 3 din legea 443/2002.
Astfel se constată că adeverința care atestă absolvirea cursurilor facultății și promovarea examenului de licență, are valoarea unui act administrativ care nu a fost revocat sau anulat; prin aceasta adeverință se recunoaște calitatea de licențiat, astfel că reclamanții sunt îndreptățiți a obține diploma de licență.
Se reține de către tribunal că, după promovarea examenului de licență din iulie 2009 și după eliberarea adeverinței de către pârâtă a intrat în vigoare la 20 august 2009 OG 10/2009 care prevede în art. 3 alin 1 studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate potrivit unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Constată instanța că în art. 4 se arată că M. Educației, Cercetării și Inovării recunoaște diploma obținută de absolvenții prevăzuți la art. 3, care susțin și promovează examenul de licență în condițiile prezentei ordonanțe.
Însă, apreciază tribunalul că, reclamanții nu intră în categoria acestor studenți pentru că aceștia au finalizat studiile și au obținut titlul de licențiat în baza adeverinței eliberate care oferă drepturile similare unei diplome, astfel cum rezultă din finalul adeverințelor.
Arată că, Metodologia Ordinului 5202 /2009 nu se aplică reclamanților care avea finalizate studiile și care promovase examenul de licență.
Mai arată că, reclamanților nu li se aplică prevederile OG 10/2009 pentru că legea se aplică pentru viitor, nu retroactiv potrivit principiului neretroactivității legii civile, art. 15 alin 2 Constituție.
În consecință, reține instanța de fond că, reclamanții sunt îndreptățiți să primească diplomă de licență și supliment la diplomă, ca urmare a studiilor universitare efectuate în perioada 2006-2009.
Cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret în contradictoriu cu M. Educației Naționale având ca obiect aprobarea tipării formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și supliment la diplomă va fi admisă.
Din cererile depuse de pârâtă la chematul în garanție rezultă, constată tribunalul, că a fost comunicat necesarul de tipizate pentru diplome de licență.
Tribunalul va admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de parata U. S. Haret în contradictoriu cu chemata în garanție M. Educației Naționale și va obliga chemata în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și supliment la diploma.
Solicitarea de acordarea de daune întemeiate pe art. 24 alin. 2 din legea 554/2004, va fi respinsă pentru că această procedură se aplică după obținerea unei sentințe în contencios ( nu este cazul de fată).
În consecință se va admite cererea introductivă și în parte cererea de chemare în garanție.
În temeiul art. 453 Cod procedura civila va obliga chematul în garanție să achite paratei cheltuieli de judecată în cuantum de 4,3 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs M. Educației Naționale considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului promovat, cu respingerea cererii de chemare a sa în garanție formulată de pârâtă ca nefondată.
Intimata U. S. Haret a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată .
Pentru primul termen acordat în cauză de instanța de recurs, recurentul a fost citat cu mențiunea obligației de achitate a taxe judiciare de timbru în sumă de 2 lei, și a timbrului judiciar de 0,15 lei, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o, deși a fost legal citat, conform dovezii aflate la fila 17 dosar recurs.
În atare condiții, raportat prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judicare de timbru, cu modificările ulterioare, în care se prevede expres că:
„ (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat…(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”, curtea urmează să procedeze la anularea ca netimbrată a cererii de recurs formulate de chematul în garanție M. Educației Naționale, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a sentinței Tribunalului V. cu nr. 1833/CA/16.09.2013.
Față de împrejurarea că instanța nu a pășit la analiza fondului cererii de recurs, și având în vedere și faptul că pârâta intimată s-a aflat în culpă pentru generarea acestui litigiu, manifestând pasivitate în clarificarea legalității derulării și finalizării contractelor de învățământ cu reclamanții, curtea va proceda la respingerea cererii pârâtei-intimate de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată aferente acestei faze procesuale.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, curtea va anula ca netimbrat recursul formulat de M. Educației Naționale împotriva sentinței nr. 1833/CA/16.09.2013 a Tribunalului V., pe care o va menține ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de chemata în garanție M. Educației Naționale, contra sentinței nr. 1833/CA/16.09.2013 a Tribunalului V., pe care o menține.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de U. S. Haret București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 decembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
G. A. C. M. T. D. M.
Grefier
F. F.
Red. G.A.
Tehnored. F.F.
8 ex./13.12.2013
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 994/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
