Obligaţia de a face. Decizia nr. 2972/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2972/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 5664/99/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2972/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: Ș. D. R. G.
Judecător: O.-M. I.
Judecător: P. M. C.
Grefier: A. V.-E.
Pe rol se află pronunțarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor - D.J.A.D.P. IAȘI și pe intimatul S. R., având ca obiect obligația de a face, împotriva sentinței numărul 1709/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 10 septembrie 2013.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr. 1709/CA/2013 Tribunalul Iași a respins acțiunea formulata de Direcția Județeana de Administrare a Drumurilor si Podurilor DJADP Iași in contradictoriu cu S. R. .
A obligat reclamanta la plata către parat a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
În motivare s-a reținut că la obiectivul XIX din Raportul de audit nr.135/14.04.2011 încheiat de Consiliul Județean Iași se stabilește ca lucrarea Imbracaminti bituminoase ușoare pe DJ 248A Iași - Tibanesti km 47+737 – 50+ 537 si km 41+795- 45+078, realizata in baza contractului încheiat de catre Serviciul Public de Administrare a Drumurilor Județene( in prezent reclamanta din speța) si . Tg F., nr.6219/24.11.2006 având o valoare de 2.956.227,24 lei cu o durata de execuție de 6 luni, s-a ajustat prețul fara ca aceasta posibilitate sa existe, conform dispozițiilor contractuale.
Se arata, astfel, ca au fost achitate suplimentar sume de bani in 2009 si 2010, cu titlu de actualizări ale preturilor din oferta, desi acest lucru nu era posibil, ca in cursul anului 2008 au fost decontate situații de lucrări actualizate fara nici un temei legal, valoarea actualizărilor fiind de 112.574,62 lei.
De asemenea, se subliniază ca actul adițional nr.6/6429/30.10.2009 întocmit in baza notei de fundamentare 6414/30.10.2009 prin care se stabilește actualizarea preturilor din oferta financiara a . Tg F. a fost încheiat nerespectându-se prevederile referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publica din OUG 34/2006 modificata.
Se stabilește răspunderea pentru plățile nelegale a mai multor persone printre care si paratul din cauza R. S. in calitate de director executiv.
Se dispune ca recomandare recuperarea prejudiciului de la persoanele vinovate.
Problema de drept care se impune a fi clarificata in cauza constă în a se stabili dacă răspunderea funcționarilor publici pentru prejudiciul produs cu vinovăție instituțiilor la care aceștia sunt angajați poate fi atrasă atât în temeiul art. 85(1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, dar și în baza art. 998 – 999 Cod civil, texte care reglementează condițiile angajării răspunderii civile delictuale a celui vinovat de producerea unei pagube.
Textele legale incidente sunt:
Legea nr. 188 republicată, din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcționarilor publici:
Art. 84 - Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:
a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art. 85 - (1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
(2) Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
(3) Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din examinarea dispozițiilor legale menționate rezultă că, prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a reglementat cadrul juridic, condițiile și procedura angajării răspunderii acestei categorii speciale de personal pentru prejudiciile provocate cu vinovăție instituțiilor sau autorităților publice în care își desfășoară activitatea.
Fiind vorba de o lege specială, cu aplicabilitate numai în cazul răspunderii funcționarilor publici, nu există un drept de opțiune între incidența acestor norme și cele cu caracter general, care privesc angajare a răspunderii civile delictuale a oricărei persoane, care nu este funcționar public sau pentru care nu există norme legale speciale de angajarea răspunderii, potrivit principiului “specialia generalibus derogant”.
Prin urmare, în condițiile în care nu s-a emis un Ordin sau o Dispoziție de imputare în sarcina paratului, de către conducătorul reclamantei, în baza Raportului de audit intern nr.135/14.04.2011, conform art. 85(1) din Legea nr. 188/1999, acțiunea prin care se solicita angajarea răspunderii paratului urmează a fi respinsa.
Pe de alta parte, chiar si in situația in care am avea in vedere art 84 din Legea 188/1999 actualizata, reclamanta, nu se face dovada îndeplinirii condițiilor necesare si suficiente pentru tragerea la răspundere a funcționarului public.
In primul rând, nu se face dovada faptului ca paratul si-a încălcat atribuțiile de serviciu si, de aici, a săvârșirii faptei ilicite. Pe de alta parte, nu se precizează cum s-a ajuns la valoarea indicata a sumei considerate ca plata nelegale si nu s-a arătat o modalitate clara lipsita de echivoc a calculului efectuat.
In al doilea rând, analizând actele anexate se poate concluziona fără putința de tăgada ca plata a fost legala atât timp cat actul adițional nr.6, la care am făcut referire mai sus si in care se precizează posibilitatea de ajustare a prețului, a fost semnat de ambele părți si nu a fost contestat, el fiind astfel in vigoare si producându-si efectele.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor - D.J.A.D.P. Iași.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a hotărât ca, reclamanta D.J.A.D.P. Iași, nu poate pretinde caracterul nelegal al plaților efectuate in cauza pentru anul 2008, din culpa paratului S. R., întrucât - nu se face dovada faptului ca acesta si-a încălcat atribuțiile de serviciu si implicit a săvârșirii faptei ilicite, de asemeni nu se face dovada concreta a îndeplinirii condițiilor necesare si suficiente, pentru tragerea la răspundere a funcționarului public . situație.
Totodată, prima instanța a stabilit prin hotărârea pronunțata, ca nu se precizează cum s-a ajuns la valoarea indicata a sumei considerata ca fiind plata nelegala, si nici nu s-a arătat o modalitate clara, lipsita de echivoc a calculului efectuat in cauza.
Ca atare, instanța a dispus respingerea acțiunii formulate de către D.J.A.D.P. Iasi, in contradictoriu cu paratul S. R., si a obligat reclamanta la plata către acesta, a sumei de - 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecata aferente.
Pentru realizarea lucrării prezentate anterior prin acțiunea de chemare in judecata, a fost semnat in anul 2006 de către Serviciul Public de Administrare a Drumurilor Județene Iași, Contractul Nr. 6219/24.11.2006 cu societatea comerciala Eky Sam SRL Targu-F., cu valoare totala de 2.956.227,24 lei (inclusiv TVA), si având o durata de execuție de 6 luni.
In perioada anilor 2006 - 2008, au fost realizate lucrări in valoare de 2.555.167,75 lei evaluate in preturi din devizul oferta, pe tronsoane însumând 6,701 km., care au fost si recepționate ulterior prin Procesele Verbale de Recepție la terminarea lucrărilor cu Nr. 3975/21.06.2007, respectiv cu nr. 9762/17.12.2008.
În cursul anului 2008, au fost decontate situații de lucrări actualizate, fără însă niciun temei legal, valoarea actualizărilor respective fiind astfel in cuantum de - 112.574,62 Iei.
La începutul anului 2009, au mai rămas de executat lucrări, in valoare de 401.059,49 lei, evaluate in preturi din devizul oferta.
Pe durata derulării contractului, a fost încheiat Actul Adițional cu Nr. 6/6429/30.10.2009, care prevede la art. I - Prețul contractului de execuție se actualizează dupa 12 luni de Ia data încheierii pe baza indicilor statistici comunicați de I.N.S., in baza acestuia fiind achitata suplimentar in anul 2009 - suma de 22.177,08 lei, iar in anul 2010 - suma de 34.452,44 lei, reprezentând concret actualizări ale preturilor de oferta.
In Nota de fundamentare cu Nr. 6414/30.10.2009, se motivează necesitatea actualizării preturilor la 12 luni, de la data încheierii contractului prin imposibilitatea asigurării unei finanțări ritmice a lucrării respective, invocându-se si prevederile Art. 94 alin. 4 din H.G. cu Nr. 925/2006 - pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publica, din O.U.G. Nr. 34/2006 - privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice, si a contractelor de concesiune de servicii.
In conformitate cu, prevederile cuprinse in Art. 97 alin. 3 din actul sus-amintit, posibilitatea de ajustare a prețului trebuie sa fie precizata atât in documentația de atribuire cat si in contractul care urmează sa fie încheiat prin anumite clauze speciale in acest sens. Lipsa, modificarea sau completarea respectivelor informații ori clauze determina practic inaplicabilitatea prevederilor referitoare la posibilitatea de ajustare, in mod concret si efectiv a prețului contractului de achiziție publica.
Totodată, nederularea contractului din cauza lipsei de finanțare - nu este un motiv pentru actualizarea preturilor din oferta, situația respectiva fiind clarificata fara echivoc de prevederile exprese ale Art. 97 alin, 6 din H.G. Nr. 925/2006, pentru cazul in care durata de îndeplinire a contractului se prelungește peste termenele stabilite inițial in contractul respectiv, din motive ce definesc culpa autorităților contractante - incat in asemenea situație, nu este posibila invocarea prevederilor conținute in alin. 4 din Art. 94 - H.G. Nr. 925/2006.
Astfel, se poate afirma fara echivoc, ca actul adițional Nr. 6/6429/30.10.2009 întocmit in baza Notei de fundamentare cu Nr. 6414/30.10.2009, prin care se propune actualizarea preturilor din oferta financiara a S.C. Eky Sam SRL, a fost încheiat nerespectându-se in mod expres, dispozițiile - Art. 97 din H.G. Nr. 925/2006.
Raportul de Audit întocmit de către Serviciul Audit Public Intern, din cadrul Consiliului Județean Iași cu Nr. 135/14.04.2011, stabilește concret in sarcina ordonatorului de credite, ca sumele decontate nelegal in favoarea ., sa fie recuperate integral de la persoanele nominalizate in actul de control (se afla in aceasta situație - inclusiv intimatul) prin mijloace specifice, in condițiile legii.
Întrucât, prin concluziile Raportul de audit se retine existenta prejudiciului material in dauna bugetului statului, referitor la paguba produsa unității D. J. A.D.P. Iași reprezentând actualizări ale preturilor din oferta, pentru Obiectivul cu Nr. XDC din raport, trebuie efectuate toate demersurile pentru recuperarea sumei respective, si totodată sa se facă virarea acesteia către bugetul de stat, deoarece finanțarea lucrării s-a asigurat corespunzător perioadei 2008 - 2010 din fonduri bugetare.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au administrat probe noi în această fază procesuală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat.
Astfel, în mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului S. R. apreciind că acesta nu se face vinovat de producerea vreunei daune instituției reclamante.
Pentru a se putea atrage răspunderea materială a fostului funcționar public era necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu în daune instituției publice, culpa funcționarului și existența unei legături de cauzalitate între fapta comisă și prejudiciul produs.
În acțiunea formulată reclamanta avea îndatorirea de a face dovada existenței tuturor acestor elemente.
Ori reclamanta nici nu a prezentat și nici nu a probat existența vreunei fapte prejudiciabile comise de pârât. Aceasta s-a limitat să facă trimitere la Raportul de Audit întocmit de Serviciul Audit Public Intern din cadrul Consiliului Județean Iași nr. 135/14.04.2011.
Ori, din raportul de audit nu reiese în ce constă fapta culpabilă a pârâtului și care sunt motivele în baza cărora s-a considerat că au fost decontate situații de lucrări actualizate fără nici un temei legal.
Atât în acțiune cât și în raportul de audit se face vorbire despre încheierea nelegală a actului adițional nr. 6 la contractul de execuție nr. 6219/24.11.2006 – îmbrăcăminți bituminoase ușoare pe DJ 248A Iași – Țibănești Km 47 + 737- 50 + 537,41 + 795 – 45 + 078 însă printre semnatarii acestui act nu se regăsește și pârâtul. De asemenea, nu se face nici o trimitere la faptul că acesta ar fi avut vreo atribuție privind aprobarea plăților și că și-ar fi exercitat abuziv acest drept.
În ceea ce privește susținerile primei instanțe privind necesitatea angajării răspunderii funcționarului public doar prin emiterea unei dispoziții de imputare aceasta nu poate fi reținută de către instanță.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 în condițiile în care pârâtul, la momentul formulării acțiunii, nu mai îndeplinea calitatea de funcționar public.
Pentru considerentele mai sus indicate urmează a fi respins recursul și a fi menținute dispozițiile sentinței atacate.
Va fi respinsă cererea intimatului privind plata cheltuielilor de judecată în recurs, cerere formulată prin întâmpinare, având în vedere faptul că acesta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Județeană de Administrare a Drumurilor și Podurilor - D.J.A.D.P. IAȘI împotriva sentinței nr. 1709/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Respinge cererea intimatului privind plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 septembrie 2013.
Președinte, D. Ș. | Judecător, I. O.-M. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, V.-E. A. |
Redactat SD
Tehnoredactat AVE
2 ex. – 07.10.2013
Tribunalul Iași
C. B.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3605/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 798/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
