Obligaţia de a face. Decizia nr. 1699/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1699/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 874/45/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1699/2013
Ședința publică de la 17 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: M. C. P.
Judecător: D. R. G. Ș.
Judecător: O. M. I.
Grefier: M. G. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul B. D. în contradictoriu cu intimații C. Județean Iași - C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap, C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, având ca obiect obligația de a face – recurs împotriva sentinței 381/23.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul B. D., personal, legitimat cu C.I. . nr._, CNP_, constatându-se lipsa reprezentanților intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată și faptul că nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Prin serviciul de registratură al instanței Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a depus întâmpinare cu duplicat pentru comunicare.
Instanța constată că recursul este formulat în termen procedural și potrivit art. 922 al. 4 din Legea 448/2006 se constată că cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
Se înmânează recurentului întâmpinarea depusă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice. Interpelat fiind, recurentul precizează că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de motivele întâmpinării și nu mai are alte acte datând din acea perioadă de depus la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul reprezentantului recurentului în susținerea cererii de recurs.
Recurentul B. D. precizează că este nemulțumit de faptul că nu s-a prezentat în instanță nici un reprezentant al Comisiei de expertiză. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și încadrarea sa în Gradul II de handicap așa cum a fost inițial încadrat, avându-se în vedere biletele de ieșire din spital și actele medicale depuse la dosarul cauzei.
Instanța, constatând dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.381/23.11.2012, Curtea de Apel Iași a respins acțiunea formulată de reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâții C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Iași.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr._/26.10.2011 C. de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Iași acordat lui B. D. gradul de handicap „mediu”, pe o perioadă de 12 luni, în considerarea afecțiunilor de care acesta suferă, dovedite cu acte medicale, iar această încadrare a fost menținută și prin Decizia nr. 5087/22.03.2012 a Direcției Generale de Protecția Persoanelor cu handicap – C. de Evaluare din cadrul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
La acordarea gradului de handicap „mediu” s-au avut în vedere, așa cum rezultă din actele contestate de reclamant, toate documentele medicale prezentate, situația socio – familială a acestuia, încadrarea făcându-se cu aplicarea și respectarea criteriilor medicopsihosociale aprobate prin ordinul 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 1992/2007 al M.S.P.
Reclamantul nu a exhibat în fața instanței de judecată o altă situația de fapt decât cea avută în vedere de specialiști în momentul evaluării șli acordării gradului de handicap, evaluarea s-a efectuat cu respectarea normelor legale, aplicabile în cauză, iar valabilitatea actelor contestate este deja depășită – expirând la 26.10.2011, reclamantul fiind supus unei noi examinări.
Raportat la aspectele reținute, Curtea a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen B. D., solicitând casarea și admiterea acțiunii sale, anularea deciziei 5067/22.03.2012 și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/26.10.2011, cu obligarea pârâtelor la repararea pagubei provocate prin emiterea celor două acte administrative, constând în contravaloarea sumelor de care a fost lipsit.
În motivarea cererii de recurs, recurentul arată că a formulat contestația în mai 2012, în perioada de valabilitate a actelor medicale. Prin certificatul contestat, comisia a realizat o încadrare greșită, luând în considerare doar parametrii funcționali prevăzuți la evaluarea gradului de handicap în evaluarea funcțiilor auzului. S-a ignorat astfel că la încadrarea în grad de invaliditate se are în vedere pierderea capacității de muncă, nu diagnosticul ca atare, el încadrându-se în grad de invaliditate II, caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu păstrarea capacității de autoîngrijire, așa cum e dovedit cu actele medicale. Afecțiunile de care suferă, tumora malignă a ochiului și anexelor sale, cod 142, tumora malignă a ganglionilor limfatici, secundară și neprecizată, cod boală 150, tumoare malignă a țesutului conjunctiv și a altor țesuturi moi, cod boală 123, leucemia limfoidă, cod boală 161, hipoacuzia, sunt ireversibile, au fost avute în vedere în certificatul de handicap anterior, 596/2010 pentru acordarea gradului accentuat, iar comisia de încadrare putea schimba gradul doar dacă ar fi constatat pe baza raportului medicului specialist că nu se mai încadra în situația din anul precedent, că nu există riscul de recidivă și că a pierdut doar parțial capacitatea de muncă, ceea ce nu e cazul său.
Nu a indicat temeiul în drept al cererii de recurs, motivele încadrându-se însă în art. 304 ind.1 și 304 pct.9 Cod pr.civ.
Prin încheierea din 27.02.2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rolul acestei instanțe și a trimis dosarul Curții de Apel Iași, instanță devenită competentă să soluționeze recursul, în baza art.XXIII al. 2 și 4 din Legea 2/2013.
Recursul a fost înregistrat pe rol sub nr._ .
Intimatul a depus întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea acestuia.
Nu au fost administrate alte probe în această fază procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente, motivele de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată cele ce urmează:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap_/26.10.2011, reclamantului i s-a stabilit grad handicap mediu, cod boală I42(cardiomiopatie), I50(insuficiență cardiacă) și H90(alte afecțiuni ale urechii-surditate).
Din actele medicale, rezultă că, în urma examenului clinic la care a fost supus la 19.01.2011, manifestă dispnee la eforturi mici/medii, are dureri precordiale, sub formă de înțepături, ce apar la efort, manifestă dureri toracice și oboseală.
Potrivit criteriilor medicopsihosociale aprobate prin ordinul 762/2007, în cazul afectării funcțiilor auzului, pentru încadrarea în handicap mediu, trebuie să existe o pierdere auditivă bilaterală între 41-70 DB, iar pentru handicapul accentuat, este vorba de o pierdere auditivă peste 70 DB, care se protezează greu, asociată cu tulburări psihice și de limbaj, ceea ce nu e cazul reclamantului. Ca atare, pentru această boală încadrarea în handicap mediu s-a realizat corect.
În ceea ce privește evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor inimii, pentru handicapul mediu, persoana este asimptomatică în stare de repaus, efectuează activități zilnice uzuale, nu poate face eforturi fizice prelungite, are tulburări de ritm și/sau de conducere repetitive care necesită tratament susținut continuu la care toleranța de efort este limitată de apariția tulburărilor funcționale la eforturi de intensitate medie sau mare. În acest caz, persoana poate desfășura activități care nu necesită efort fizic mare și nu se poate adapta la efort fizic de intensitate mare și durată.
Pentru handicapul accentuat, persoana prezintă simptome limitatoare de prestare a activității zilnice de întreținere, prezintă semne de ICC corectabile sub tratament, are tulburări funcționale ale inimii chiar în repaus, aritmii ce nu pot fi controlate prin tratament, care induc tulburări hemodinamice accentuate în efort. Persoana prezintă limitarea capacității de adaptare la efort fizic, profesional și casnic, necesită măsuri de adaptare a utilajelor pentru reducerea efortului fizic necesar, etc.
Or, comparând situația medicală în care se află reclamantul cu aceste criterii, se observă că în mod corect a fost încadrat în grad de handicap mediu, nu accentuat.
Referitor la certificatul de handicap anterior, 596/25.10.2012, prin care reclamantul fusese încadrat în grad handicap accentuat, se observă că în plus față de bolile din certificatul din 2011 a fost diagnosticat și cu I23(complicații curente infarct miocardic) și I61(hemoragie intracerebrală), boli care reprezintă urmările unui infarct miocardic, ce nu au mai fost depistate la controlul din 2011 și care au justificat la acel moment încadrarea într-un grad superior de handicap.
Față de toate acestea, prima instanță a respins în mod judicios cererea reclamantului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod pr.civ, Curtea de Apel va respinge recursul formulat ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul B. D. împotriva sentinței nr. 381/23.11.2012 a Curții de Apel Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.05.2013.
Președinte, M. C. P. | Judecător, D. R. G. Ș. | Judecător, I. O. M. |
Grefier, M. G. A. |
M.A. 21 Mai 2013/red si tehnonred. 2 ex.PMC/11.06.2013
Jud.Fond P. V.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1010/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 3269/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
