Obligaţia de a face. Decizia nr. 1926/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1926/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 7153/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 1926/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte - G. A.
Judecător - C. M.
Judecător - T. D. M.
Grefier - F. O.
S-a luat în examinare recursul introdus de Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Iași în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice a orașului H. împotriva sentinței civile nr. 660/CA/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect obligația de a face – restituire taxă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat U. Ștefănica, care substituie pe avocat Ț. G. E., pentru intimatul T. G., lipsă fiind recurenta Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Iași - Administrația Finanțelor Publice H. și intimata-chemat în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la primul termen de judecată, și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat U. Ștefănica, pentru intimat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise, împuternicirea avocațială, delegația de substituire și chitanța privind plata onorariului de avocat.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 660/CA/19.02.2013 Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul T. G., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului H., a respins cererea vizând anularea adresei nr._/04.07.2012, a obligat pârâta să emită o decizie prin care să dispună restituirea către reclamant a taxei de poluare achitată la data de 20.10.2010, cu chitanța TS6 nr._, în sumă de 2270 lei, la care să se adauge dobânda fiscală prevăzută de art. 124 alin. 2 din OG nr. 92/2003, calculată începând cu a 46-a zi de la data de 13.06.2012, data cererii reclamantului de restituire a taxei de poluare, a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului H. în contradictoriu cu chematul în garanție Administrația F. pentru Mediu, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 1004,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a apreciat că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule contravin prevederilor Tratatului instituind Comunitatea Europeană.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice H. care apreciază că în mod greșit prima instanță a considerat că reglementările interne, referitoare la taxa pe poluare pentru autovehicule, nu sunt conforme Tratatului și jurisprudenței Curții Europene de Justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 24 din 14 noiembrie 2011, admițând recursul în interesul legii promovat de procurorul general, a statuat că „Procedura de contestare prevăzută de art. 7 din OUG nr. 50/2008, raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedura fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare, întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. l lit. d) din același cod”.
În raport de aceasta situație, Curtea, constatând că, din punct de vedere al dreptului material, hotărârea primei instanțe respectă hotărârea Curții Europene de Justiție, pronunțată în cauza C-402/09, privind pe I. T. și Statul român, prin care s-a stabilit că O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație, în România, a unor vehicule cumpărate în alte state membre ale Uniunii, fiind contrară art. 110 din TFUE, și că, din punct de vedere procedural, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, referitoare la inaplicabilitatea prevederilor art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare, este, conform dispozițiilor art. 330 ind. 7 din Codul de procedură civilă, obligatorie pentru instanțe, apreciază că în mod justificat instanța de fond a dat prioritate dreptului comunitar, motive pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul promovat de pârâtă urmează a fi respins, ca neîntemeiat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă Curtea va obliga recurenta ca parte căzută în pretenții să plătească intimatului suma de 500 de lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Iași pentru Administrația Finanțelor Publice H. împotriva sentinței civile nr. 660/CA/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2013.
Președinte Judecător Judecător
G. A. C. M. T. D. M.
Grefier
F. O.
Red.G.A.
Tehnored.F.O.
2 ex./30.05.2013
Tribunalul Iași - jud. P. A.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3928/2013.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 958/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
