Pretentii. Decizia nr. 4046/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4046/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 3474/99/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 4046/2013
Ședința publică din 28 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte – T. D. M.
Judecător – C. M.
Judecător – P. M. C.
Grefier – F. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței nr.1367/CA/4.04. 2013, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ având ca obiect pretenții-restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezulta că pricina a avut termen de soluționare la data de 21 octombrie 2013, lucrările efectuate în acea zi fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților sa depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 octombrie 2013.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1367 din 4 aprilie 2013, Tribunalul Iași a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul . IFN SA Iași, prin mandatar . V., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, pe care a obligat-o să restituie reclamantului suma de 13.955 lei, încasată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, precum și să plătească dobânda legală, calculată conform prevederilor Codului de procedură fiscală, începând cu cea de a 46-a zi de la data înregistrării cererii de restituire și până la momentul plății debitului, plus suma de 39,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată; respingându-se cererea formulată de reclamanta . V., în contradictoriu cu D.G.F.P. Iași și A.F.P. Iași, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, precum și cererea de chemare în garanție formulată de D.G.F.P. Iași, în contradictoriu cu A.F.M.; cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . IFN SA Iași, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. Iași și A.F.M. fiind respinsă ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că . IFN SA Iași a achiziționat un autoturism marca Mazda, cu prima înmatriculare în Germania, și că, în baza prevederilor O.U.G. nr. 50/2008, a achitat taxa de poluare pentru autovehicule, taxă care a fost considerată de C.J.U.E. ca fiind contrară art.110 din T.F.U.E., motive pentru care pârâta a fost obligată să restituie reclamantei suma de 13.955 lei și să plătească dobânda fiscală aferentă acestei sume, calculată de la expirarea termenului legal de soluționare a cererii de restituire, plus cheltuielile de judecată suportate.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod eronat s-a considerat că taxa percepută nu era legal datorată, apreciindu-se totodată că obligarea sa la plata dobânzilor și a cheltuielilor de judecată nu avea o baza legala.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că, la data de 16.12.2008, . IFN SA a încheiat un contract de leasing cu . V., având ca obiect „finanțarea în regim de leasing a unui autovehicul Mazda RX-8 Revolution”, cu o valoare de achiziție de 24.980 euro, și o data estimată a livrării stabilită pentru 16.01.2009, că acest autovehicul a fost achiziționat, prin intermediul unui dealer auto, de la firma Mazda Motors Deutschland GmBh, care a emis Cartea de identitate a autovehiculului, la data de 16.04.2008, în înscrisul aflat la fila 51 dosar fond specificându-se în mod expres că „Proprietarul certificatului nu este identificat ca proprietar al vehiculului”, și că, în baza facturii fiscale nr.290 din 29.05.2009, . IFN SA și-a recuperat de la . „taxa de primă înmatriculare”, cumpărătorul achitând suma de 16.606 lei, la data de 08.06.2009.
În raport de această situație de fapt, Curtea constată ca . IFN SA Iași nu dovedește că a solicitat vreodată ca organul fiscal care îl administrează să-i restituie suma de 13.955 lei, pe care a achitat-o la data de 6.11.2009, în condițiile prevăzute de OG nr.92/2003, că aceasta și-a recuperat contravaloarea taxei respective de la cumpărător, plată care face ca creanța respectivă să se considere stinsă, și că, chiar dacă s-ar trece peste aceste constatări, din care rezultă că reclamanta-intimată menționată nu mai înregistrează vreun prejudiciu, născut din faptul plății taxei contestate, cererea reclamantei tot nu putea fi primita, atâta timp cât nu s-a dovedit că autovehiculul achiziționat, prin intermediul firmei de leasing, ar fi fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru alt stat membru al U.E., mai înainte de perfectarea și executarea contractului de leasing.
În acest sens, Curtea apreciază că semnificația reală a înscrisului aflat la fila 51 dosar fond este cea de „Carte de identitate a autovehiculului” și nu de act de înmatriculare, că firma Autohaus Seywald Schaufelberger nu era proprietarul vehiculului, că acesta a fost achiziționat direct de la producătorul Mazda Motors Deutschland, care a emis respectiva carte de identitate, la data de 16.04.2008, și că ceea ce s-a vândut a fost un autovehicul nou și nu unul folosit.
În atare situație, fiind vorba de un autovehicul nou, categorie de bunuri cărora nu li s-a aplicat niciodată un regim discriminatoriu, în comparație cu cel ce s-a aplicat autovehiculelor second-hand achiziționate din spațiul comunitar, Curtea apreciază că prevederile OUG nr.50/2008, în ceea ce privește această categorie de vehicule, nu puteau fi considerate contrare TFUE, atât jurisprudența C.J.U.E. cât și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție referindu-se exclusiv la acele prevederi care în mod indirect, împiedicau libera circulație a bunurilor între statele membre ale uniunii și nu la regimul fiscal aplicat autovehiculelor care nu mai fuseseră anterior înmatriculate în vreun alt stat membru al Uniunii.
Pe cale de consecință, constatând că nu s-a avut în vedere situația reală de fapt și regimul juridic și fiscal aplicabil bunului achiziționat de societatea de leasing, de la producătorul acestuia, ce-și avea sediul în Germania, și că reclamanta și-a recuperat taxa de la cumpărător, în urma cu patru ani, fără a o contesta vreodată Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul pârâtei, în sensul că, modificând în parte hotărârea atacată, va respinge acțiunea reclamantei . IFN SA, ca nefondată și lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței nr.1367/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifica în parte.
În fond, respinge acțiunea introdusă de . V. în nume propriu și ca împuternicită a . IFN SA Iași, în contradictoriu cu pârâta AFP Iași.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
T. D. M. C. M. P. M. C.
Grefier
F. F.
Red. T.D.
Tehnored. F.F.
2 ex/ 01.11.20l3
Jud.fond – M. Hărățu
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 889/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 273/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
