Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 4910/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4910/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 2261/89/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4910/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: O.-M. I.
Judecător: Ș. D. R. G.
Judecător: P. M. C.
Grefier: A. V.-E.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta S. O. și pe intimata A. Națională pentru Cetățenie, având ca obiect recurs împotriva încheierii din 21.08.2013 pronunțată de Tribunalul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. O. pentru recurentă. Lipsește reprezentatul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Av. O. A. arată că pârâta a emis ordinul prin care a dispus retragerea cetățeniei reclamantei S. O. pe motive că aceasta ar fi obținut cetățenie prin mijloace frauduloase. Se învederează situația că reclamantei i se reproșează că i s-ar fi atribuit nelegal identitatea de moldovean, că este nepoată de fiică a doi foști cetățeni români care, urmare a vitregiilor istorico-politice a ajuns actualmente să locuiască în Republica Ucraina în teritoriul fostului județ I. al Regatului României, teritoriu unde s-a și născut și a avut cetățenie română. Solicită ca instanța să dispună suspendarea executării ordinului pentru că pe de o parte pârâta, chiar dacă se află în fața unei hotărâri judecătorești de condamnare a reclamantei pentru folosirea unor mijloace frauduloase în dobândirea cetățeniei române, pentru că pârâta păstrează propriul teritoriu de manifestare decizională, pentru că legea cetățeniei menționează că această autoritate, sesizată fiind în cazul de față de instanța de judecată, poate să dispună retragerea cetățeniei române, nu este obligată să o și facă. Precizează că a arătat și a contestat pe fond că pârâta nu s-a manifestat pe acest teritoriu decizional, ci a luat act de existența hotărârii judecătorești și, ca și cum s-ar fi supus hotărârii judecătorești, a dispus retragerea cetățeniei române. Ordinul de retragere a cetățeniei produce efecte pentru că este executoriu. La momentul de față, reclamanta stă fără nici un titlu pe teritoriul statului român pentru că nu mai este cetățean român, dar împreună cu ea sunt copiii acesteia, iar ei urmează cursurile unei instituții de învățământ din V., respectiv Școala Generală nr. 3 „C. P.”, iar o eventuală expulzare a reclamantei de pe teritoriul României, urmare a pierderii cetățeniei române, ar produce efecte inclusiv la persoana copiilor reclamantei care vor fi puși în situația de a-și întrerupe inclusiv cursurile sau statutul pe care Legea nr. 21/1991 i-l conferă în modalitatea următoare. Legea nr. 21/1991 menționează că retragerea cetățeniei unuia dintre părinți nu are efecte asupra cetățeniei copiilor. Consideră că sunt îndeplinite condițiile de urgență și existența unei vătămări evidente, care numai prin suspendare ar putea fi îndepărtate.
Pentru motivele arătate apărătorul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de suspendare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Tribunalul V., prin încheierea pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ 13, a respins cererea de suspendare a Ordinului nr. 285/P din 08.05.2013, de retragere a cetățeniei române, emis de A. Națională pentru Cetățenie, reținând că nu întrunește în mod cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 alin. l din Legea nr. 554/ 2004, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel ar putea fi prevenită.
Împotriva încheierii pronunțate la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ 13 de Tribunalul V. a declarat recurs reclamanta S. O..
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță a interpretat eronat dispoziția art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, că față de situația concretă în care se află contestatoarea, de persoană îndreptățită în continuare la dobândirea cetățeniei române prin aceea că este rudă de gradul II cu cetățeni români și raportat neîntrunirii nivelului ridicat de periculozitate a faptelor de natură a conduce la retragerea cetățeniei, se conturează clar nelegalitatea actului contestat.
A mai susținut recurenta că îndepărtarea ei de pe teritoriul României în condițiile în care este mamă a doi copii minori, cetățeni români, ce urmează cursurile unei instituții de învățământ vasluiene, atrage atât repercusiuni morale, cât și materiale.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate de recurentă și ținând seama de dispozițiile legale aplicabile, Curtea de Apel consideră că recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, iar în cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate.
Prima instanță în mod corect a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea actului contestat.
Curtea de Apel reține că din motivele de nelegalitate invocate de reclamantă nu se disting indicii care să determine răsturnarea prezumției de nelegalitate a actului administrativ contestat, motivele invocate de aceasta în cererea de chemare în judecată nefiind de natură a duce la concluzia că există caz bine justificat, urmând a fi analizate odată cu soluționarea fondului cauzei întrucât nu pot fi verificate fără prejudicierea fondului.
Nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită.
Împrejurarea îndepărtării reclamantei de pe teritoriul României în condițiile în care este mamă a doi copii minori, cetățeni români, ce urmează cursurile unei instituții de învățământ vasluiene, nu reprezintă un caz de natură a justifica suspendarea executării Ordinului nr. 285/P din 08.05.2013, de retragere a cetățeniei române, emis de A. Națională pentru Cetățenie
Raportat la aceste împrejurări, Curtea de Apel, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actului atacat, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S. O. împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul V. la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ 13.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul declarat de recurenta S. O. împotriva încheierii din 21.08.2013 pronunțată de Tribunalul V., încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 decembrie 2013.
Președinte, I. O.-M. | Judecător, D. R. G. Ș. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, V.-E. A. |
Redactat OMI
Tehnoredactat OMI
2 ex. –
Tribunalul V.
A. E.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2282/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1336/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
