Obligaţia de a face. Decizia nr. 1029/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1029/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 13781/111/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2011
DECIZIA NR.1029/CA/2013 - R
Ședința publică din 11 martie 2013
PREȘEDINTE: S. M. - judecător
JUDECĂTOR: O. B.
JUDECĂTOR: G. C.
GREFIER: A. Cărăgin
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor cu sediul în Oradea, M. C., nr. 1, J. Bihor, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. P. cu sediul în .. 21, J. Bihor și intimata chemată în garanție Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sediul în Oradea, I. B., nr. 37, J. Bihor, împotriva Sentinței nr.5794/CA/2.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, că intimata chemată în garanție a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:
Prin sentința nr.5794/CA/2.11.2012 Tribunalul Bihor a respins cererea de chemare în garanție a Direcției S. Veterinare DSVSA - cu sediul în Oradea ., 37 jud. Bihor, formulată de pârâta APIA. A admis acțiunea formulată de reclamantul M. P. domiciliat în . . în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ cu sediul în Oradea .. 1 jud., Bihor și în consecință a dispus obligarea APIA să achite reclamantului sumele de bani aferente anului 2010 la care era îndreptățit potrivit prevederilor art. 2 HG 755/ 2010, act normativ în vigoare la data introducerii cererii, ce a fost abrogat odată cu . Hotărârii nr. 796/31 iulie 2012, pentru bovinele având crotaliile cu nr. RO_ nr. RO_, RO_, RO_ și RO_
A obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 4,3 lei, iar diferența până la taxa achitată de reclamant în cuantum de 39 lei, conform chitanței nr. TR_ BH - să se restituie de Terezoreria Oradea.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 10.01. 2011 M. P. a depus Cererea de plată pentru anul 2010 a ajutorului specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate, pentru cinci vaci de lapte cu nr. de identificare RO_ nr. RO_, RO_, RO_ și RO_, cerere înregistrată sub nr._.
Conform art. 2 alin. 1 din HG 755/2010 privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vaci din zonele defavorizate, beneficiarii trebuie să dețină un efectiv între 2- și 1 5 capete de vaci de lapte, inclusiv, pe exploatație, la termenul limită de depunere al cererilor. Potrivit art. 3 lit. c din HG.755/_, efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific trebuie menținut în exploatație pe toate perioada derulării schemei de sprijin, respectiv până la data încasării ajutorului. Totodată beneficiarii trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a.) să fie înregistrați în sistemul de administrare a cotelor de lapte al Serviciului de Administrare din cadrul APIA, cu toată cota de lapte ;
b) efectivul de vaci de lapte din exploatație pentru care beneficiarul solicită ajutor specific să fie înscris în Registrul Național al Exploatațiilor. - RNE, la termenul limită de depunere al cererilor ;
c) efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific anual să fie menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin:
Conform art. 9 alin. 1 din HG. 755/ 2010 „ APIA efectuează un control la fața locului la minimul 10 % din totalul beneficiarilor care au depus cerere pentru ajutorul specific”, iar la alineatul 2 se prevede că „ APIA efectuează și un supracontrol la fața locului la minim 1% din totalul beneficiarilor”.,
La alineatul 4 se menționează că „ pentru fiecare control efectuat la fața locului se întocmește un raport de control”.
Alineatul 5 prevede că „ verificarea menținerii vacilor de lapte în exploatație declarată în cerere se efectuează pentru toți beneficiarii prin control administrativ în registru național al exploatațiilor. În îndeplinirea condițiilor prev. la art., 3 din L. 755/ 2010, APIA a efectuat controlul administrativ la data de 19.06. 2011, dată la care cele cinci bovine aparținând reclamantului figurau în acest registru ca ieșite din exploatație.
Conform documentelor depuse la dosar reiese că la data de 07.iulie 2011 prin Răspunsul nr._ se comunică reclamantului M. P. de către APIA răspunsul de respingere a cererii de ajutor specific, întrucât la data controlului administrativ cele cinci bovine nu figurau în exploatația acestuia.
Pârâta nu a procedat la reanalizarea dosarului, deși chiar în întâmpinarea depusă, arată că a fost încunoștiințată despre faptul că în perioada 17.06. 2011 - 24.06. 2011 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către DSVSA, și în acest fel mai mulți proprietari figurau cu animalele ieșite din exploatație. Atâta vreme cât pârâta a fost încunoștiințată de defecțiune, apreciem că pârâta avea obligația conform art. 9 din HG 755/2010 să procedeze la efectuarea unui control la fața locului și să stabilească dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile pentru acordarea ajutorului specific.
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
Consideră că motivarea instanței de judecată, conform căreia a avut cunoștință de faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. și nu a procedat la reanalizarea dosarului reclamantului-intimat, prin efectuarea unui control la fața locului, este nelegală și netemeinică.
Un control la fața locului, ulterior încunoștințării sale, ar fi fost contrar prevederilor art. 9 alin. 21 din H.G. nr. 755/2010, privind schema de ajutor specific acordat producătorilor de lapte de vacă din zonele defavorizate, modificată prin H.G. nr 1.303/2010, care precizează că: "Prin excepție de la prevederile alin. (2), pentru anul 2010, controlul la fața locului se efectuează până la data de 10 martie 2011 inclusiv, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură."
De asemenea, un control la fata locului ar fi fost contrar manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăti și Intervenție pentru Agricultură în baza reglementărilor comunitare și naționale întrucât cererea reclamantului-intimat nu a fost cuprinsă în eșantionul de control la fata locului aferent Județului Bihor, eșantion care a fost selecționat, în mod aleator, de către Agenția de Plăti și Intervenție pentru Agricultură București.
Faptul că a existat o defecțiune în legătură cu preluarea datelor de către IO Management SRL de la D.S.V.S.A. privind CSV Borod, în perioada 17.06._11, nu reprezintă o culpă a sa, care a procedat, conform legii, la verificarea condițiilor de eligibilitate pentru acordarea ajutorului respectiv, verificând în Registrul Național al Exploatațiilor dacă solicitanții au menținut în exploatație pe perioada derulării schemei de sprijin animalele solicitate la plată (art.3 lit.c).
Totodată, consideră că respingerea cererii de chemare în garanție a D.S.V.S.A. Bihor, pentru motivele cuprinse în sentința atacată,este nelegală și netemeinică.
Pe de o parte arată că încunoștințarea sa despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în preluarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011 când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE, ea neavând cunoștință de această defecțiune la data verificării cererii reclamantului-intimat în RNE, cât și datei de 3(106.2011 până la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual.
Potrivit Normei S. Veterinară din 29 aprilie 2010 pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor:
- DSVSA păstrează formularele și documentele primite de la medicul veterinar de liberă practică împuternicit sau de la medicul veterinar oficial pentru cel puțin 3 ani, verifică introducerea datelor în RNE și SNIIA, monitorizează și controlează SNHA.(art.33)
- în cadrul activității de gestiune și control al exploatațiilor, DSVSA are următoarele obligații:(art.33)
a)să verifice toate formularele primite de la medicul veterinar de liberă practică împuternicit; în cazul formularelor incomplete sau completate incorect, îl informează pe medicul veterinar oficial, cerând corectarea greșelilor;
- Obligațiile D.S.V.S.A privind monitorizarea identificării și înregistrării animalelor sunt printre altele: (art.34)
a)să permită înregistrarea în SNIIA, la sediul DSVSA, de către medicul veterinar de liberă practică împuternicit sau de către medicul veterinar oficial, prin descărcarea datelor sau introducerea lor, a formularelor prevăzute în anexele nr. 3, 4 și 5, în cazul în care aceștia, pe considerente exclusiv de ordin tehnic, de natura imposibilității realizării unei conexiuni de comunicare punct la punct cu Baza națională de date informatice, nu pot efectua înregistrarea datelor; constatarea imposibilității stabilirii conexiunii se face de DSVSA și de operatorul SNIIA,
b)să verifice din punct de vedere formal toate formularele primite; în cazul formularelor incomplete sau completate incorect, informează medicii veterinari oficiali, solicitând corectarea greșelilor; corectarea trebuie efectuată de către medicul veterinar de liberă practică
c) să asigure continuitatea activității de identificare și înregistrare a animalelor în exploatațiile nonprofesionale, prin contractarea de servicii sau prin personal propriu, conform legii.
Totodată, conform dispozițiilor Normei S. Veterinară din 29 aprilie 2010 pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor:
-în vederea realizării obiectivelor prevăzute la art. 2-4, D.S.V.S.A. se asigură că sunt îndeplinite, printre altele, următoarele condiții:
a)fiecare exploatație este înregistrată în RNE;
b)fiecare utilizator SNIIA este înregistrat;
c)fiecărui proprietar de exploatație i se eliberează o carte de exploatație;
d)animalele sunt identificate și înregistrate în SNIIA;
-Medicul veterinar oficial al circumscripției sanitar-veterinare zonale are următoarele obligații:(art.27)
a)desfășoară activități de monitorizare a activității de identificare și înregistrare a animalelor, desfășurată de către medicii veterinari de liberă practică împuterniciți de la circumscripțiile sanitare veterinare de asistență și activități de inspecție în exploatații; toate deficiențele găsite sunt raportate DSVSA, urmărindu-se remedierea acestora;
b)execută un program operațional de monitorizare stabilit de ANSVSA, prin verificarea electronică, scriptică, și faptică a activităților de identificare și înregistrare a animalelor;
-Obligațiile A.N.S.V.S.A. privind monitorizarea identificării și înregistrării animalelor și a exploatațiilor sunt, printre altele: (art.40)
- (1)ANSVSA elaborează un plan anual de monitorizare a implementării activităților privind identificarea și înregistrarea animalelor și a exploatațiilor.
(2) În vederea verificării tuturor aspectelor prevăzute în prezenta normă sanitară veterinară, ANSVSA, prin DSVSA, implementează anual planul de control.
-art.304 pct.9 Cod procedură civilă
-art. 3041 Cod procedură civilă
-H.G.nr.755/2010,
-Norma S. Veterinară din 29 aprilie 2010,
-Ordinul nr.40/2010 de aprobare a Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor.
Intimata chemată în garanție, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică în ce privește respingerea cererii de chemare în garanție, arătând că chemata în garanție nu are nici o implicare în aspectele ce privesc plata efectivă a ajutorului specific astfel cum era acesta reglementat de prevederile HG 755/2010.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.3041 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta A.P.I.A. - Centru Județean Bihor ca fiind nefondat pentru următoarele considerente :
În conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din HG nr.755/2010: „beneficiarii trebuie să dețină un efectiv cuprins între două și 15 capete de vaci de lapte, inclusiv, pe exploatație, la termenul-limită de depunere a cererilor.”
Potrivit prevederilor art.3 din aceeași hotărâre de guvern: „Beneficiarii trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) sunt înregistrați în sistemul de administrare a cotelor de lapte al Serviciului de Administrare a Cotelor de L. din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu cotă de lapte pentru livrări și/sau vânzări directe;
b) efectivul de vaci de lapte din exploatație pentru care beneficiarul solicită ajutor specific este înscris în Registrul Național al Exploatațiilor - RNE la termenul-limită de depunere a cererilor;
c) efectivul de vaci de lapte pentru care se solicită ajutor specific anual trebuie menținut în exploatație pe o perioadă de 6 luni de la data-limită de depunere a cererilor, denumită perioadă de retenție.”
De asemenea, art.9 din HG nr.755/2010 prevede:
„(1) Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură efectuează un control la fața locului la minimum 10% din totalul beneficiarilor care au depus cerere pentru ajutor specific, pentru un efectiv de minimum 5% din numărul de animale solicitate.
(2) Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură efectuează și un supracontrol la fața locului la minimum 1% din totalul beneficiarilor care au făcut obiectul controlului la fața locului în conformitate cu prevederile alin. (1).
(3) Controlul la fața locului se efectuează până la data-limită a perioadei de retenție a fiecărei an, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(4) Pentru fiecare control efectuat la fața locului se întocmește un raport de control, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(5) Verificarea menținerii vacilor de lapte în exploatația declarată în cerere până la data-limită a perioadei de retenție se efectuează pentru toți beneficiarii, prin control administrativ în Registrul național al exploatațiilor, conform manualului de proceduri elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(6) În cazul în care între data depunerii cererii și data finalizării controlului la fața locului au intervenit modificări ale informațiilor declarate în cerere, în termen de 7 zile lucrătoare de la data apariției acestora, beneficiarul notifică în scris aceste modificări centrului județean al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, respectiv al municipiului București, anexând documentele justificative.”
Reportat la aceste dispoziții legale, enunțate mai sus, instanța de fond a reținut, temeinic și legal, că recurenta pârâtă A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor, deși avea obligația, conform art.9 din HG 755/2010 ă procedeze la efectuarea unui control la fața locului pentru a stabili dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile pentru acordarea ajutorului specific, nu a făcut acest lucru, cu toate că a fost încunoștințată despre faptul că în perioada 17.06._11 a existat o defecțiune în prelucrarea datelor de către D.S.V.S.A., în acest fel mai mulți proprietari figurând cu animale ieșite din exploatare.
D. urmare, reanalizarea dosarului reclamantului intimat era obligatorie în opinia instanței de recurs, neputând fi primită susținerea recurentei referitoare la faptul că defecțiunea în prelucrarea datelor de către D.S.V.S.A. a avut loc ulterior atât datei de 19.06.2011, când a fost efectuată verificarea în Registrul Național al Exploatărilor - R.N.E., cât și datei de 30.06.2011, până la care s-au efectuat plățile pentru ajutorul specific anual.
Cum reclamantului i s-a comunicat răspunsul de respingere a cererii de ajutor specific, prin adresa nr._/7.07.2011 (ulterioară încunoștințării A.P.I.A. cu privire la defecțiunea în prelucrarea datelor), afirmația recurentei în sensul că nu a avut cunoștință de această defecțiune la data verificării cererii reclamantului, nu este justificată.
De asemenea, față de dispozițiile art.9 din HG 755/2010, potrivit cărora recurenta avea posibilitatea efectuării unui control la fața locului, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile recurentei cum că un control ulterior ar fi fost contrar prevederilor art.9 alin.21 din HG 755/2010 sau că ar fi fost contrar manualului de proceduri elaborat de A.P.I.A. în baza reglementărilor comunitare și naționale.
De asemenea, afirmația recurentei în sensul că defecțiunea în legătură cu preluarea datelor de către IQ Management SRL de la D.S.V.S.A. prin C.S.V. Borod, în perioada 17.06._11, nu i-ar fi imputabilă, deși corectă, aceasta nu înlătură, în opinia instanței de recurs, obligația A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor de a aplica prevederile art.2 alin.1, art.3 și art.9 din HG nr.755/2010, la care s-a făcut referire mai sus.
În ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție a D.S.V.S.A. Bihor, instanța de recurs reține că aceasta din urmă nu are nici o implicare în aspectele ce privesc plata efectivă a ajutorului specific, astfel cum acesta era reglementat de prevederile HG 755/2010.
Potrivit prevederilor HG 755/2010, obligația de plată a ajutorului specific îi incumbă A.P.I.A., iar conform art.4 din același act normativ, A.P.I.A. stabilește cuantumul ajutorului specific pe cap de vacă de lapte, după finalizarea verificărilor, prin raportarea plafonului maxim la efectivul de vaci de lapte eligibil, fără a depăși 250 Euro/cap de vacă de lapte. De asemenea, art.5 din HG 755/2010 prevede că „ajutorul specific pe exploatație, se acordă de la bugetul de stat, prin bugetul M.A.D.R.”.
D.S.V.S.A. Bihor nu are nici o implicare în aspectele legate de înregistrarea efectivă a exploatațiilor nonprofesionale, acest atribut revenindu-i medicului veterinar de liberă practică (cu care IQ Management SRL a încheiat contract de concesiune, care are ca obiect, printre altele și prestarea serviciilor de înregistrare a mișcării animalelor în Baza Națională de Date), medic care nu este angajatul D.S.V.S.A. .
Mai mult, din cuprinsul actelor normative invocate de recurentă, nu rezultă nici o obligație care i-ar fi revenit chematei în garanție în a anunța A.P.I.A. Bihor despre existența unor defecțiuni în prelucrarea datelor aferente Circumscripției Veterinare de Asistență Borod.
În cererea de chemare în garanție cât și în recursul formulat, se invocă o . fragmente ale Normei sanitar-veterinare din 29.04.2010, act normativ care vizează însă aspecte cu un spectru mult mai larg decât lasă să se înțeleagă recurenta.
Astfel, chiar dacă ipotetic s-ar pune în discuție neîndeplinirea de către chemata în garanție a eventualelor obligații ce s-ar fi cuvenit în speța de față, din analiza sumară a prevederilor art.8 alin.1, art.32 alin.1 și art.33 din Norma S. Veterinară din 29.04.2010 rezultă că D.S.V.S.A. Bihor nu are nici o implicare în aspectele legate de înregistrarea efectivă a exploatațiilor nonprofesionale, acest atribut revenindu-i medicului de liberă practică împuternicit, care nu este angajatul D.S.V.S.A. Bihor, și cu care aceasta din urmă are încheiat un contract de concesiune.
În consecință, în baza considerentelor expuse, Curtea de Apel Oradea, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la celelalte prevederi legale menționate în cuprinsul prezentei decizii, va respinge ca nefondat recursul de față.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor cu sediul în Oradea, M. C., nr. 1, J. Bihor, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. P. cu sediul în .. 21, J. Bihor și intimata chemată în garanție Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sediul în Oradea, I. B., nr. 37, J. Bihor, împotriva Sentinței nr.5794/CA/2.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
S. M. O. B. G. C. A. Cărăgin
Red.hot.jud. O.B.
Jud.fond A.C.C.
Dact.A.C.
2 exemplare/15.03.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 174/2013. Curtea de Apel ORADEA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 189/2013. Curtea de... → |
|---|
