Pretentii. Decizia nr. 1577/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1577/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 12026/111/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția a II –a civilă de C.
Administrativ și Fiscal
Nr. operator de date cu caracter personal:3159
Dosar nr._ /CA/2011 - R
DECIZIA NR.1577/CA/2013 - R Ședința publică din 9 aprilie 2013
PREȘEDINTE: T. A. – judecător
JUDECĂTOR: B. E.
JUDECĂTOR: B. S.
GREFIER: N. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă . cu sediul în Oradea, ./A, . Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea cu sediul în Oradea, .. 2/B județul Bihor și cu intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, împotriva Sentinței nr. 5413/CA/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr._ /CA/2011, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se reprezentantul recurentei reclamante ., avocat M. V., în baza împuternicirii avocațiale nr.30/29.11.2012, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România – Baroul Bihor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată în recurs, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, recurenta reclamantă . a depus la dosar o adresă la care a anexat taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, la data de 09.04.2013, prin Serviciul Registratură al instanței, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, consideră cauza lămurită în baza prevederilor art.150 Cod procedură civilă, închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentei reclamante asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu avocațial. Totodată, solicită restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei achitată pentru recursul declarat în cauză.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND :
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 5413/CA/23.10.2012, Tribunalul Bihor a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. T. S.R.L., cu sediul în Oradea, ..29, județul Bihor, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat V. M., în Oradea, ./A, apart.11A, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, ..2B, județul Bihor și, în consecință:
A anulat decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._ din 13.07.2011 și actul administrativ nr._ din 28.09.2011 emise de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea.
A obligat pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 2588 lei, achitată cu chitanța . nr._ din 16.08.2011, reprezentând taxa pe poluare încasată nelegal, precum și la plata dobânzii legale în conformitate cu art.124 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența organului fiscal a cererii de restituire a taxei.
A respins capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea chitanței . nr._ din 16.08.2011, prin care s-a achitat taxa pe poluare.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, și, în consecință:
A obligat chemata în garanție în favoarea pârâtei la plata sumei de 2588 lei, reprezentând taxa pe poluare încasată nelegal, precum și la plata dobânzii legale în conformitate cu art.124 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența organului fiscal a cererii de restituire a taxei.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 43,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că taxa pe poluare are un vădit caracter ilicit, fiind în discordanță cu prevederile Tratatului U.E., dar și cu principiile instituite de C.J.U.E., în urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre, astfel că actele administrative emise de pârât în legătură cu organizarea și executarea dispozițiilor legale care prevăd această taxă sunt nelegale, motiv pentru care a dispus obligarea autorităților publice pârâte să restituie taxa pe poluare achitată pentru înmatricularea autoturismului importat de către reclamantă.
Întrucât taxa pe poluare este o taxă fiscală, iar administrarea acesteia este supusă reglementărilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, instanța a constatat că dobânda legală în această materie este cea reglementată de acest act normativ, respectiv de art. 124, astfel că a dispus obligarea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Oradea la plata dobânzilor fiscale.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.60 alin.1 C.proc.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretențiuni cu o cerere de chemare în garanție sau în despăgubire.
Din analiza acestor dispoziții legale, rezultă că soluția dacă cererii de chemare în garanție depinde de soluția dată cererii principale, urmând a se admite, ca întemeiată, în cazul în care cererea principală este admisă.
Față de aceste aspecte și reținând că, în conformitate cu prevederile art.1 din O.U.G. nr.50/2008, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în temeiul art.63 C.proc.civ., instanța de fond a admis ca întemeiată cererea de chemare în garanție, astfel că a obligat chemata în garanție să achite pârâtei toate sumele la care aceasta a fost obligată prin acțiunea principală, respectiv suma reprezentând taxa pe poluare încasată nelegal, precum și dobânda legală la nivelul majorării de întârziere prevăzute de Codul de procedură fiscală, calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența organului fiscal a cererii de restituire a taxei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs recurenta reclamantă ., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul obligării pârâtei pe lângă sumele menționate în dispozitivul primei instanțe și la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr.82/23.09.2011.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta reclamantă a arătat că Tribunalul Bihor a admis în parte cererea sa, respingând cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial în cuantum de 600 lei, pe motiv că nu s-a depus la dosar dovada plății onorariului în original, mai exact nu s-a depus chitanța în original.
A menționat că în fața primei instanțe a depus o copie conformă cu originalul de pe chitanța nr.82/23.09.2011, cu care a făcut dovada achitării onorariului avocat în sumă de 600 lei, însă această copie nu a fost avută în vedere de către prima instanță.
În probațiune, a depus la dosar originalul chitanței nr.82/23.09.2012.
Intimatele, legal citate, nu și-au precizat poziția asupra recursului declarat în cauză.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, curtea reține că acesta este fondat, urmând ca în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, să fie admis și modificată în parte sentința atacată, în sensul dispozitivului deciziei pronunțate.
Instanța, reține că, criticile recurentei reclamante sunt întemeiate din prisma faptului că reclamanta a depus la dosar în fața instanței de fond, în copie, dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 600 lei, respectiv chitanța nr.82/23.09.2011, certificată pentru conformitate cu originalul, iar, în fața instanței de recurs, a depus la dosar originalul chitanței nr.82/23.09.2011 reprezentând onorariu avocațial în sumă de 600 lei.
Cum recurentul a dovedit cheltuielile de judecată solicitate prin originalul chitanței depus în dosarul de recurs, aflat la fila 4, precum și, având în vedere dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă conform cărora „ partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul obligării pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 643,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
De asemenea, dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 22 lei achitată de recurenta . prin chitanța nr.01_ AA din data de 09.04.2013, întrucât recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, vizând doar plata cheltuielilor de judecată ocazionate în fața instanței de fond.
Va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă . cu sediul în Oradea, ./A, . Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea cu sediul în Oradea, .. 2/B județul Bihor și cu intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, împotriva Sentinței nr. 5413/CA/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 643,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 22 lei achitată de recurenta . prin chitanța nr.01_ AA din data de 09.04.2013.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
T. A. B. E. B. S. N. D.
Red. dec. B.E. – 26.04.2013
Jud.fond D. V. E.
Tehnored. N.D. /26.04.2013 / 2 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 549/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
